Определение Курского областного суда от 24 декабря 2019 года №33-4217/2019

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N 33-4217/2019
Курский областной суд в составе:
председательствующего судьи Черниковой Е.Н.
при секретаре Александровой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 24 декабря 2019 года дело по иску Юрковой Натальи Алексеевны к Ивлевой Валентине Николаевне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома, поступившее по частной жалобе Юрковой Н.А. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 08 октября 2019 года, которым постановлено:
Исковое заявление Юрковой Натальи Алексеевны к Ивлевой Валентине Николаевне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., суд
УСТАНОВИЛ:
Юркова Н.А. обратилась в суд с иском к Ивлевой В.Н. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, оформленного протоколом N 5 от 24.04.2019г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>
Определением Ленинского районного суда г. Курска от 26.09.2019г. указанное исковое заявление было оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ и предоставлен срок для исправления недостатков до 07.10.2019 г.
03.10.2019 от Юрковой Н.А. в суд поступило заявление во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения.
Суд постановилвышеприведенное определение.
В частной жалобе Юркова Н.А. просит отменить определение как незаконное.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене.
Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ заявление возвращается лицу, подавшему заявление в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении суда об оставлении заявления без движения.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что в указанный в определении об оставлении иска без движения срок истец не в полное мере исправил установленные судом недостатки искового заявления, а именно: истцом не указано, какие ее субъективные права и законные интересы нарушены, каким образом они будут восстановлены; не приложены доказательства, подтверждающие заблаговременное уведомление в письменной форме всех собственников помещений многоквартирного дома о намерении обратиться с данным иском в суд (извещение под роспись либо сведения о почтовом направлении каждому собственнику не приложены).
Однако, при этом суд не принял во внимание, что обстоятельства нарушения прав истца изложены в исковом заявлении, к которому приложен ряд документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Также из материалов дела усматривается, что во исполнение определения об оставлении иска без движения Юркова Н.А. подала дополнение к исковому заявлению, в котором сообщила, что о своем решении обратиться в суд с иском она уведомила жильцов дома посредством размещения на информационной доске объявления об этом и фото объявления приложено к иску, и во все почтовые ящики дома ею были опущены соответствующие уведомления.
Кроме того, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 147-150 ГПК РФ) судья вправе уточнить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определить правоотношения сторон и закон, которым следует руководствоваться, разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и определить доказательства, которые каждая из сторон должна представить в обоснование своих утверждений.
Суд считает, что все вышеизложенное свидетельствует о нарушении принципа доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство, указывает на существенные нарушения судом норм процессуального права.
При таком положении определение суда не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 08 октября 2019 года отменить и дело направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка