Дата принятия: 25 сентября 2019г.
Номер документа: 33-4217/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2019 года Дело N 33-4217/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко С.В.,
судей Гарматовской Ю.В., Уосис И.А.,
при секретаре Зининой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Газаряна Нвера Тиграновича на решение Озерского районного суда Калининградской области от 27 июня 2019 года, которым исковые требования Газаряна Тиграна Межлумовича к Газаряну Нверу Тиграновичу, Газаряну Врежу Тиграновичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены.
Признан Газарян Нвер Тигранович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом <адрес>, и снят его с регистрационного учета по данному адресу.
Признан Газарян Вреж Тигранович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом <адрес>, и снят его с регистрационного учета по данному адресу.
Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., пояснения Газаряна Н.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Газарян Т.М. обратился в суд с иском к сыновьям Газаряну Н.Т., Газаряну В.Т., указав, что он является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора мены жилого дома с земельным участком на квартиру от 08 мая 2007 года.
С его согласия в указанном жилом помещении зарегистрированы члены семьи - жена и три сына.
В 2012 году старшие сыновья - ответчики Газарян Н.Т. и Газарян В.Т. уехали на работу в г.Калининград и с этого времени не проживают в указанном доме, забрали все свои вещи при выезде из жилого помещения.
Все коммунальные платежи оплачиваются истцом из собственных средств. Со стороны истца каких-либо препятствий ответчикам для проживания в жилом доме не чинилось.
Истец является инвалидом <данные изъяты> группы, но из-за зарегистрированных в доме ответчиков не может в полной мере воспользоваться положенными льготами на коммунальные услуги.
На неоднократные просьбы добровольно сняться с регистрационного учета из принадлежащего истцу на праве собственности дома ответчики ответили отказом.
На основании изложенного истец просил признать Газаряна Н.Т. и Газаряна В.Т. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по данному адресу.
Суд, рассмотрев дело, постановилвышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Газарян Н.Т. просит решение отменить, в иске отказать, не соглашаясь с выводом о том, что он является бывшим членом семьи собственника жилого помещения.
Не оспаривая вывод суда о том, что он фактически длительное время в спорном доме не проживает, указывает на отсутствие у него другого жилого помещения в собственности, а также иного жилья, где он может получить регистрацию по месту жительства.
Полагает, что право пользования спорным жильем у него сохраняется вне зависимости от фактического проживания, поскольку он вселен был в дом в качестве члена семьи собственника.
Также автор жалобы ставит под сомнение доводы иска о нарушении прав собственника сохранением регистрации в квартире ответчиков, а также указывает, что не оспаривает обязанности вносить плату за жилищно-коммунальные услуги. Однако обращает внимание, что помимо вывоза ТБО, коммунальные ресурсы, поставляемые в дом, учитываются при помощи приборов учета.
В судебное заседание не явилась истец Газарян Т.М., ответчик Газарян В.Т., третьи лица Газарян А.В., Газарян М.Т., предтавители МО МВД России "Черняховский", ОП по Озерскому городскому округу МО МВД России "Черняховский", извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, Газарян Т.М. на основании договора мены жилого дома с земельным участком для обслуживания жилого дома на квартиру от 08 мая 2007 года является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 22 июня 2007 года.
Из поквартирной карточки на дом <адрес> от 25 июня 2019 года следует, что по указанному адресу зарегистрированы Газарян Тигран Межлумович с ДД.ММ.ГГГГ, супруга Газарян Анаит Владимировна и сыновья: Газарян Нвер Тигранович с ДД.ММ.ГГГГ, Газарян Вреж Тигранович с ДД.ММ.ГГГГ, Газарян Межлум Тигранович с ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор и признавая Газаряна Н.Т. и Газаряна В.Т. утратившими жилищные права на данный дом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчики длительное время в спорном жилье не проживают, совместное хозяйство с собственником не ведут, а сама по себе регистрация по указанному адресу не порождает жилищных прав.
Данные обстоятельства подтверждены совокупностью представленных по делу доказательств, подробная оценка которым дана в решении суда.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В силу п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
По делу установлено, не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, что длительное время, с 2012 года ответчики в спорном доме не проживают, имеют работу в других муниципальных образованиях Калининградской области, в дом не приезжают, личных вещей в доме не хранят. Также судом установлено и ответчиками не оспаривалось, что общего бюджета с собственником дома не имеют, семейных отношений не поддерживают, расходы по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг не несут, не предпринимали попыток к вселению в спорное жилое помещение, препятствий в проживании в доме им членами семьи собственника не чинилось.
Так, судом установлено и подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, что ответчики в спорное жилье вселялись и проживали по указанному адресу с момента регистрации в течение двух лет.
По сведениям, представленным ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Калининградской области, установлено, что в отношении ответчиков имеются сведения о фактах их работы: в отношении Газаряна Н.Т. - на различных предприятиях г. Калининграда, Нестеровского района Калининградской области (ООО, АО, ИП) в период 2012-2019 годов; в отношении Газаряна В.Т. - на различных предприятиях г. Калининграда (ООО, ИП) в период 2012-2018 годов.
Ответчик Газарян Н.Т. подтвердил, что фактически проживает с семьей в г.Нестеров Калининградской области в квартире матери его жены. Также по делу установлено, что Газарян Н.Т. прикреплен к ГБУЗ КО "Нестеровская ЦРБ", то есть по фактическому месту жительства в г.Нестеров.
Газарян В.Т., прикрепленный к медицинскому учреждению по месту регистрации в спорном доме (ГБУЗ КО "Озерская ЦРБ"), с 2012 года за медицинской помощью не обращался.
Таким образом, учитывая вышеприведенную правовую позицию Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года N 14, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства для разрешения данного спора, свидетельствующие о том, что ответчики спорное жилое помещение для проживания не используют, обязанностей по оплате коммунальных услуг и содержания помещения не несут, длительное время постоянно проживают по другому месту жительства, соглашения о праве пользования жилым помещением с истцом не заключали. В связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не носит временный характер и избрание ответчиками иного места жительства носит добровольный характер.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Учитывая изложенное, сама же по себе регистрация ответчиков в спорном доме жилищных прав для них не влечет, однако приводит к ущемлению прав собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, поэтому в силу ст. 304 ГК РФ последний вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, в том числе требовать снятия ответчиков с регистрационного учета.
Отсутствие же у ответчиков в его новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилье само по себе не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном доме временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда являются несостоятельными, и не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Озерского районного суда Калининградской области от 27 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
