Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 сентября 2018 года №33-4217/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2018 года Дело N 33-4217/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Уосис И.А., Ивановой О.В.
при секретаре Киячко А.С.
рассмотрела в судебном заседании 12 сентября 2018 года апелляционную жалобу Барановой Светланы Иосифовны на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 15 июня 2018 года, которым ее заявление об установлении факта пригодности жилого строения для постоянного проживания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения Барановой С.И., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Баранова С.И. обратилась в суд с заявлением, указав, что она является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого строения без права регистрации по адресу: <адрес>. Поскольку жилой дом является постоянным и единственным местом ее жительства, находится на земельном участке, относящемся к землям населенных пунктов, соответствует всем требованиям, предъявляемым действующим законодательством к жилым зданиям и пригоден для круглогодичного проживания, просит установить факт пригодности данного дома для постоянного проживания, что необходимо ей для регистрации по месту жительства.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Баранова С.И. просит решение отменить и принять новое решение. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела - Баранова С.И. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N и собственником жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на указанном выше земельном участке, общей площадью 66 кв.м.
Обращаясь в суд с заявлением об установлении указанного факта, имеющего юридическое значение, заявитель указала, что названное строение является единственным местом ее проживания, она не имеет прав на иные жилые помещения; установление данного факта необходимо ей для регистрации по месту своего постоянного жительства.
Отказывая в удовлетворении заявления Барановой С.И., суд первой инстанции исходил из того, что установление факта пригодности жилого строения для постоянного проживания не имеет для Барановой С.И. юридического значения.
С выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Барановой С.И. судебная коллегия соглашается.
В соответствии с абз. 2 ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).
В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 14.04.2008 года N7-П суды общей юрисдикции вправе в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение, признавать жилые строения пригодными для постоянного проживания.
Из правовой позиции, изложенной в данном Постановлении следует, что строение в садовом товариществе должно отвечать ряду условий: располагаться на садовом земельном участке, который находится в черте населенного пункта; быть признанным жилым строением, пригодным для постоянного проживания.
Кроме того, Постановление Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 года N 7-П подлежит применению к правоотношениям, когда жилые строения в садоводствах являются единственно возможным местом проживания гражданина.
Между тем, установлено, что Баранова С.И. до настоящего времени имеет регистрацию по месту жительства в квартире N дома N по <адрес>, являлась собственником данного жилого помещения с 06.09.2010 г., произвела отчуждение квартиры своей дочери по договору дарения от 01.09.2017 г.
Договор дарения содержит указание на то, что в квартире зарегистрирована даритель, однако условия об обязательстве Барановой С.И. по снятию с регистрационного учета после перехода прав к М. договор не содержит.
Данных о предъявлении М. после заключения договора дарения требований к Барановой С.И. о признании утратившей право пользования квартирой, снятии ее с регистрационного учета не представлено.
Таким образом, достоверных данных об утрате права пользования Барановой С.И. жилым помещением по адресу: <адрес>, как и бесспорных доказательств отсутствия прав на иное жилье суду не представлено.
Таким образом, достоверных и достаточных доказательств для выводов о том, что жилой дом в садовом товариществе является для Барановой С.И. единственно возможным местом жительства и единственным местом, где она может быть зарегистрирована, суду не представлено.
Поскольку Барановой С.И. не представлено бесспорных доказательств того, что расположенное на садовом участке строение является единственно возможным местом ее проживания, где она может быть зарегистрирована, вопреки доводам жалобы, отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 15 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка