Дата принятия: 24 января 2019г.
Номер документа: 33-4217/2018, 33-31/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2019 года Дело N 33-31/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Чернецовой Н.А., Старцевой Т.Г.,
при секретаре Архиповой Я.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жемаркина Ю.А. на решение Алексинского городского суда Тульской области от 2 октября 2018 года по иску Жемаркина Ю.А. к Жемаркиной Т.И., Жемаркиной О.Ю., Жемаркину И.В., Семенову В.И. о взыскании денежных средств за пользование ...... долей квартиры.
Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Жемаркин Ю.А. обратился в суд с иском к Жемаркиной Т.И., Жемаркиной О.Ю., Жемаркину И.В., Семенову В.И. о взыскании денежных средств за пользование ...... долей квартиры, указывая на то, что является собственником ...... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрирован в данной квартире с 27.12.1989. Кроме него в квартире по месту жительства зарегистрированы бывшая жена Жемаркина Т.И., дочь Жемаркина О.Ю., внук Жемаркин И.В. Они также являются собственники по ..... доле указанной квартиры, состоящей из трёх комнат, общей площадью 66,4 кв. м.
Решением Алексинского городского суда Тульской области от 13.09.2013 он вселен в квартиру. После его вселения в квартиру ответчики ему не предоставили место, где он мог поставить кровать, спать, отдыхать, пользоваться своей долей, мог приготовить пищу, пользоваться ванной и туалетной комнатой. Он вынужден проживать по другому адресу, снимать комнату. Проживая по другому адресу, он оплачивает коммунальные услуги и газ согласно принадлежащей ему доле и одновременно платит за съемную комнату, то есть несет убытки по оплате коммунальных услуг своей доли в спорной квартире.
Поскольку ответчики пользуются полностью квартирой и его 1/4 долей в данной квартире, они должны ему выплатить компенсацию солидарно.
Заключением ООО "Альянс-капитал" N 71-2010 от 25.05.2018 определена среднерыночная стоимость арендной платы квартиры из трех комнат.
Он письменно предлагал каждому ответчику купить его долю, ответа ни от одного из ответчиков не последовало. Дочь Жемаркина О.Ю. обещает на протяжении многих лет купить ему жилье, но до настоящего времени не купила, не желает выплачивает деньги за его долю, он вынужден не проживать в спорной квартире. Жемаркины Ю.А., О.Ю., И.В., Семенов В.И. препятствуют ему проживать в квартире.
Просил взыскать солидарно с ответчиков за пользование его ..... долей в квартире <адрес> за период с мая 2014 года по май 2015 года 42 000 рублей, за период с мая 2015 года по май 2016 года - 48 000 рублей, за период с мая 2016 года по май 2017 года - 50 100 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, а всего 149 102 рубля.
Истец Жемаркин Ю.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчики препятствуют ему в пользовании и проживании в спорном жилом помещении. Он неоднократно вселялся в спорное жилое помещение судебными приставами-исполнителями, ключи от спорной квартиры ему были переданы также судебными приставами-исполнителями. При вынесении решения о его вселении, судом не был определен порядок пользования жилым помещением. В момент его вселения в спорное жилое помещение ответчик Жемаркина О.Ю. указала, что он может проживать в зале, однако в данной комнате он проживать не может. Поскольку другого жилого помещения у него нет, он вынужден снимать жилье.
Представитель истца по ордеру адвокат Погожев А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Жемаркина О.Ю., действующая в своих интересах и по доверенностям в интересах ответчиков Семенова В.И., Жемаркиной Т.И., Жемаркина И.В., в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Пояснила, что препятствий в проживании в спорном жилом помещении истцу никто не чинит, истец имеет свободный доступ в квартиру. У истца имеются ключи от входной двери, которые были переданы ему в присутствии судебных приставов-исполнителей в момент его вселения, ему была предложена комната для проживания, он привез свою мебель. Истец неоднократно обращался в службу судебных приставов с вопросом о вселении, однако в момент вселения, в присутствии судебного пристава- исполнителя, всегда открывал входную дверь своим ключом.
Представитель ответчика Жемаркиной О.Ю., допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, Пуханов С.Л. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на их необоснованность.
Ответчики: Жемаркина Т.И., Жемаркин И.В., Семенов В.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.
Решением Алексинского городского суда Тульской области от 02.10.2018 года в удовлетворении исковых требований Жемаркина Ю.А. к Жемаркиной Т.И., Жемаркиной О.Ю., Жемаркину И.В., Семенову В.И. о взыскании компенсации за пользование 1/4 долей квартиры и требования о взыскании судебных расходов отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Жемаркин Ю.А. просит решение суда отменить.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Жемаркина Ю.А., его представителя по ордеру адвоката Погожева А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Жемаркиной О.Ю., действующей в своих интересах и по доверенностям в интересах ответчиков Жемаркина И.В., Жемаркиной Т.И., Семенова В.И., ее представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Трусова С.В., возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права собственности, владения и распоряжения имуществом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что Жемаркин Ю.А., Жемаркин И.В., Жемаркина О.Ю., Жемаркина Т.И. на основании договора передачи, заключенного с муниципальным образованием город Алексин и Алексинский район от 06.11.2003 N 123 являются собственниками по ..... доле каждый в праве долевой собственности, квартиры, общей площадью 66,40 кв. м, в том числе жилой 41,70 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.01.2004 года N
Согласно данным технического паспорта, составленного Алексинским отделением ТФ ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 23.10.2014, квартира <адрес> состоит из трех комнат, общая площадь помещения составляет 63,3 кв. м, в том числе жилая 41,7 кв. м, подсобная - 21,6 кв. м, расположена на первом этаже, разрешение на перепланировку квартиры не предъявлено.
26.03.2013 Жемаркина О.Ю. и Семенов В.И. заключили договор дарения, по условиям которого Жемаркина О.Ю. подарила Семенову В.И. 1/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу, право собственности на которые зарегистрировано 11.04.2013.
Истец Жемаркин Ю.А., ответчики Жемаркина О.Ю., Т.И., И.В., Семенов В.И. зарегистрированы по адресу: <адрес> Жемаркин Ю.А. фактически по адресу регистрации не проживает, что подтверждается справкой N 1, выданной КТОС N 2 МКР "Сельхозтехника" 22.03.2018.
Вступившим в законную силу 28.11.2013 решением Алексинского городского суда Тульской области от 13.09.2013 по гражданскому делу N 2-1043/13 по иску Жемаркина Ю.А. к Жемаркиной О.Ю., Жемаркиной Т.И., Жемаркину И.В., Семенову В.И. о вселении, о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой, об определении порядка пользования квартирой Жемаркин Ю.А. вселен в квартиру по адресу: <адрес> На Жемаркину О.Ю., Жемаркину Т.И., Жемаркина И.В. и Семенова В.И. возложена обязанность не чинить Жемаркину Ю.А. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
На основании выданного Алексинским городским судом Тульской области исполнительного листа N по гражданскому делу N 2-1043/13, предметом исполнения которого является: вселение Жемаркина Ю.А. в квартиру по адресу: <адрес>, обязанность не чинить Жемаркину Ю.А. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по указанному адресу, в отношении Жемаркиной Ю.А. возбуждено исполнительное производство N, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Алексина и Алексинского района УФССП России по Тульской области от 27.12.2013 года.
23.01.2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Алексин и Алексинского района УФССП России по Тульской области в рамках указанного исполнительного производства произведено вселение взыскателя в квартиру, расположенную по указанному адресу, взыскателю Жемаркину Ю.А. обеспечены беспрепятственный вход в помещение и его проживание (пребывание) в указанном помещении, переданы ключи от квартиры. Заявления и замечания, поступившие в ходе совершения исполнительных действий по вселению, отсутствуют, претензий Жемаркин Ю.А. не имеет, что подтверждается актом о вселении от 23.01.2014.
Должник Жемаркина О.Ю. предупреждена о том, что в соответствии со ст. 108 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если в течение трех лет после вселения должник вновь воспрепятствует проживанию (пребыванию) взыскателя в указанном в исполнительном документе жилом помещении, то постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по заявлению взыскателя. В этом случае судебный пристав-исполнитель вновь производит вселение взыскателя и составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 31.01.2014 исполнительное производство N окончено.
Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Алексинского и Заокского районов Тульской области Управления ФССП по Тульской области Лобачева Г.В., допрошенная в качестве свидетеля, в судебном заседании показала, что на основании исполнительного листа N, выданного Алексинским городским судом 20.12.2013 по гражданскому делу N 2-1043/13 было возбуждено исполнительное производство N. Судебные приставы-исполнители ОСП г. Алексина в присутствии понятых произвели вселение взыскателя Жемаркина Ю.А. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В присутствии судебного пристава - исполнителя Жемаркину Ю.А. были переданы ключи от входной двери квартиры. Однако в последующем Жемаркин Ю.А. неоднократно обращался в ОСП г. Алексина с заявлениями о повторных вселениях, в которых указывал, что ему чинят препятствия в пользовании квартирой и проживании в ней. Судебными приставами - исполнителями проверялись данные обстоятельства. Однако при каждом вселении Жемаркина Ю.А. в указанную квартиру, каких- либо нарушений со стороны должников судебным приставом - исполнителем установлено не было. Каждый раз Жемаркин Ю.А. открывал входную дверь квартиры своим ключом и беспрепятственно заходил в квартиру. Каких - либо препятствий должниками в проживании и пользовании Жемаркина Ю.А. квартирой судебным приставом - исполнителем также не было установлено. Данные обстоятельства подтверждаются многочисленными актами совершения исполнительных действий.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч.1).
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч.2).
Отказывая в удовлетворении иска Жемаркина Ю.А., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств в подтверждение действий ответчиков, которые препятствовали бы ему пользоваться спорным имуществом, а также доказательств реального несения им убытков или финансовых потерь, связанных с невозможностью пользоваться своей долей в спорном имуществе по вине ответчиков.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
По смыслу ч.2 ст.247 ГК РФ денежная компенсация представляет собой одну из форм реализации права владения и пользования (но не распоряжения) объектом общей долевой собственности. При этом право требования от участников долевой собственности, владеющих общим имуществом, денежной компенсации возникает у заинтересованного лица лишь при невозможности предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Невозможность - это значит, что полностью исключена любая физическая возможность предоставления во владение и пользование участника долевой собственности части этого объекта.
Сами по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.
Компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.
Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.
Неиспользование имущества, находящегося в общей долевой собственности одним из сособственников не дает ему безусловного права на взыскание денежной компенсации с другого участника долевой собственности, поскольку при наличии препятствий к проживанию он может потребовать вселения в судебном порядке.
Вступившим в законную силу решением Алексинского городского суда Тульской области суда от 13.09.2013 Жемаркин Ю.А. вселен в квартиру <адрес>, на ответчиков возложена обязанность не чинить ему препятствия в пользовании данным жилым помещением.
Из материалов дела, в том числе и исполнительных производств, возбужденных в отношении Жемаркиной О.Ю. и Жемаркиной Т.И. на основании выданного Алексинским городским судом Тульской области исполнительного листа следует, что судебными-приставами в ходе исполнительных действий Жемаркин Ю.А. неоднократно вселялся в спорную квартиру, выносились постановления об окончании исполнительного производства. Последнее постановление об окончании исполнительного производства было вынесено 08.12.2016.
Ссылка истца и его представителя на то, что Жемаркин Ю.А. в декабре 2016 года и в конце 2018 года обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о принятии мер по его вселению в спорную квартиру, не свидетельствует об обоснованности заявленного истцом иска.
В сообщении на запрос судебной коллегии начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Лобачева Г.В. указала, что по состоянию на 24.01.2019 исполнительное производство в ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области в отношении Жемаркиных о нечинении препятствий в проживании в квартире <адрес> не находится. По заявлению Жемаркина Ю.А. от 27.12.2016 с должника были отобраны объяснения и исполнительное производство не возобновлялось.
В объяснении от 30.12.2016 Жемаркина О.Ю. указала, что 27.12.2016 ее несовершеннолетний сын Семенов Илья, находясь один в спорной квартире, не открыл закрытую на щеколду входную дверь спорной квартиры, поскольку он боится один оставаться дома без взрослых и ему не разрешено открывать дверь посторонним. Сын ей по телефону сообщил, что Жемаркин Ю.А. ломится в квартиру, посмотрев в дверной глазок, ему показалось, что Жемарикн Ю.А. находится в состоянии алкогольного опьянения. Жемаркина О.Ю. также указала на то, что верхний замок на входной двери спорной квартиры находится в неисправном состоянии. Ключ от нижнего замка у Жемаркина Ю.А. имеется. Жемаркин Ю.А. ранее неоднократно приходил в дневное время суток в спорную квартиру, иногда, находясь в состоянии алкогольного опьянения, мог устроить скандал.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель пояснили, что ответчик Жемаркина Т.И. в спорной квартире не проживает. Доказательств в опровержении данных доводов не представлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих невозможность фактического пользования спорной квартирой истцом в указанный в исковом заявлении период, не представлено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Жемаркин Ю.А. не отрицал, что после открытия замка от входной двери спорной квартиры имеющимся у него (истца) ключом и ухода судебных приставов-исполнителей он (истец) в спорной квартире не оставался и тоже уходил. Кровать, предметы личной гигиены, личные вещи в квартиру он не привозил, поскольку его никто не предупредил, что надо с собой что-то привезти. Он также не смог пояснить, с какой целью он приходил в квартиру с судебными приставами-исполнителями.
Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие что после окончания исполнительного производства 08.12.2016 года Жемаркин Ю.А. предъявил исполнительный лист к принудительному исполнению, то есть исполнительное производство было возобновлено.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело в рамках заявленных требований по представленным сторонами доказательствам, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Жемаркина Ю.А.
Ссылки в апелляционной жалобе на его письмо, адресованное ответчикам, в котором он предлагал им купить принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, на отказ Жемаркиной О.Ю. приобрести ему другое жилье не свидетельствуют о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации в порядке п.2 ст.247 ГК РФ.
Истец не лишен предусмотренного ст.246 ГК РФ права распорядиться своей долей по своему усмотрению с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст.250 ГК РФ.
Кроме того, отказ в удовлетворении иска о взыскании компенсации в порядке п.2 ст.247 ГК РФ за указанный истцом в исковом заявлении период, не лишает его права на предъявление требования о взыскании такой компенсации за другой период при наличии объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий других сособственников спорного жилого помещения.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана правильная оценка.
Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Алексинского городского суда Тульской области от 2 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жемаркина Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий .....
Судьи .....
.....
......
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
