Дата принятия: 26 декабря 2022г.
Номер документа: 33-42169/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2022 года Дело N 33-42169/2022
26 декабря 2022 года г. Красногорск Московской области
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Рубцовой Н.А.
при ведении протокола помощником судьи С.В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кожухова Г. Б. на определение Железнодорожного городского суда Московской области от 17 октября 2022 года о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов,
установил:
Решением Железнодорожного городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Кожухова Г.Б. к Кожуховой И.С. о взыскании неосновательного обогащения отказано.
Кожухова И.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., ссылаясь на соглашением об оказании юридической помощи и справку об уплате денежных средств.
В судебном заседании Кожухова И.С. заявление поддержала.
Кожухов Г.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 17 октября 2022 года заявление Кожуховой И.С. удовлетворено частично.
С Кожухова Г.Б. в пользу Кожуховой И.С. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В частной жалобе Кожухов Г.Б. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Частная жалоба на основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.
Принимая во внимание, что решение суда вынесено в пользу ответчика, установив, что заявленные к взысканию расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и подтверждены документально, учитывая объем оказанной юридической помощи, степень сложности категории данного гражданского дела, количество судебных заседаний с участием представителя, а также принцип разумности и справедливости, руководствуясь положениями ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявления.
Доводы частной жалобы правильность выводов суда не опровергают, доказательств, подтверждающих, что взысканный размер судебных расходов на оплату услуг представителя носит явно завышенный чрезмерный характер, в материалах дела не содержится.
С учетом изложенного, определение является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Железнодорожного городского суда Московской области от 17 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Кожухова Г. Б. - без удовлетворения.
Судья Н.А. Рубцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
