Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 33-4216/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 33-4216/2020
от 15 октября 2020 года N 33-4216/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Образцова О.В.,
судей Вахониной А.М., Медведчикова Е.Г.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 июля 2020 года по иску Иванова В. Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) об оспаривании решения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения истца Иванова В.Н., его представителя Карпова А.А., судебная коллегия
установила:
решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Череповце, пенсионный орган) от 07 февраля 2020 года N 326/9 Иванову В.Н. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) в связи с отсутствием требуемого специального стажа (не менее 12 лет 6 месяцев).
Специальный стаж на дату обращения, 20 ноября 2019 года, исчислен пенсионным органом в размере 11 лет 09 месяцев 11 дней.
В специальный стаж не включены, в том числе периоды обучения на рабочем месте с 14 мая 1996 года по 19 августа 1996 года, с 26 мая 2000 года по 15 января 2001 года в силу правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 и на основании сведений, представленных работодателем.
Оспаривая правомерность принятого решения, Иванов В.Н. обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным и не порождающим правовых последствий с момента его принятия решение УПФР в г. Череповце в части отказа в зачете в специальный стаж периодов обучения на рабочем месте с 14 мая 1996 года по 19 августа 1996 года по профессии машиниста вагоноопрокидывателя 4 разряда и с 26 мая 2000 года по 15 января 2001 года по профессии машиниста мостового перегружателя 5 разряда, возложить на пенсионный орган обязанность зачесть в специальный стаж указанные выше периоды обучения на рабочем месте, назначить досрочную страховую пенсию с момента наступления права на её назначение.
Исковые требования мотивированы тем, что в спорные периоды обучался на рабочем месте без отрыва от производства с целью повышения имеющейся квалификации. Оба периода обучения не являются начальным профессиональным, связаны с повышением квалификации без отрыва от производства.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 июля 2020 года исковые требования Иванова В.Н. удовлетворены.
Признано частично незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия решение УПФР в г. Череповце от 07 февраля 2020 года N 326/9.
На УПФР в г. Череповце возложена обязанность зачесть Иванову В.Н. в специальный стаж по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ периоды обучения на рабочем месте:
- с 14 мая 1996 года по 19 августа 1996 года в углеподготовительном цехе N 1 коксохимического производства АООТ "Северсталь", позднее ПАО "Северсталь" профессии "машинист вагоноопрокидывателя 4 разряда";
- с 26 мая 2000 года по 15 января 2001 года в углеподготовительном цехе N 1 коксохимического производства АООТ "Северсталь", позднее ПАО "Северсталь" профессии "машинист мостового перегружателя 5 разряда".
На УПФР в г. Череповце возложена обязанность назначить Иванову В.Н. досрочную страховую пенсию со дня возникновения права на неё, с 20 ноября 2019 года.
В апелляционной жалобе УПФР в г. Череповце просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что профессии "машинист вагоноопрокидывателя" и "машинист мостового перегружателя" прямо предусмотрены Списком N 2 разделом IV подраздела А. Согласно пункту 8 Разъяснений N 5, утвержденных постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года, время начального профессионального обучения на рабочих местах профессиям, которые прямо предусмотрены Списками в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, не включается.
В возражениях на апелляционную жалобу Иванов В.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы возражений на неё, полагает решение суда подлежащим отмене.
Разрешая заявленные требования по существу, суд правильно руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ, в силу которого страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, в том числе, Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 от 1991 года).
Правом на получение пенсии на льготных основаниях согласно разделу IV Списка N 2 от 1991 года пользуются "машинисты вагоноопрокидывателя" (код позиции 2050000а-13598) и "машинисты мостового перегружателя" (код позиции 2050000а-13893).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Иванов В.Н. 23 октября 1995 года принят в углеподготовительный цех N 1 коксохимического производства грузчиком 4 разряда. 01 апреля 1996 года переведен машинистом вагоноопрокидывателя 4 разряда, 26 мая 2000 года переведен машинистом мостового перегружателя 4 разряда, 16 января 2001 года присвоен 5 разряд машиниста мостового перегружателя.
В периоды с 14 мая 1996 года по 19 августа 1996 года и с 26 мая 2000 года по 15 января 2001 года истец проходил обучение на рабочем месте по профессиям "машинист вагоноопрокидывателя" и "машинист мостового перегружателя".
Разрешая спор, суд исходил из того, что поскольку в спорные периоды истец проходил обучение в течение полного рабочего дня без отрыва от производства, получал заработную плату, следовательно, такие периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.
Однако, судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 8 постановления Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" период начального профессионального обучения на рабочих местах включается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, в тех случаях, когда в Списках указаны производства и работы без перечисления профессий и должностей работников или предусмотрены работники (рабочие), выполняющие определенные работы без перечисления их профессий и должностей. Время начального профессионального обучения на рабочих местах профессиям, которые прямо предусмотрены Списками, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, не включается.
Аналогичное положение содержится в пункте 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, согласно которому период начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах в соответствии с ученическим договором включается в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, только в тех случаях, когда в статье 27 Федерального закона или в списках указаны производства или отдельные виды работ без перечисления профессий и должностей работников либо предусмотрены работники, выполняющие определенную работу без указания наименований профессий или должностей.
В данном случае профессии "машинист вагоноопрокидывателя" и "машинист мостового перегружателя" прямо предусмотрены Списком N 2, поэтому периоды обучения истца этим профессиям не подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Доводы истца относительно того, что указанные периоды не являются начальным профессиональным образованием, а обучение связано с повышением квалификации без отрыва от производства опровергаются представленными в материалы дела протоколом заседания квалификационной комиссии N 1614 от 19 августа 1996 года, согласно которому Иванов В.Н до обучения по предыдущей профессии являлся грузчиком, после обучения ему присвоена специальность машиниста вагоноопрокидывателя, а также протоколом заседания квалификационной комиссии N 122 от 15 января 2001 года, из текста которого усматривается, что истец по предыдущей профессии являлся машинистом мостового крана, после обучения ему присвоена квалификация - машинист мостового перегружателя.
Как пояснил истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции до обучения по профессии "машинист мостового перегружателя" он не имел ни профессии, ни квалификации "машинист мостового крана" и никогда по ней не работал.
В силу части 4 статьи 73 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ под профессиональным обучением по программам повышения квалификации рабочих и служащих понимается профессиональное обучение лиц, уже имеющих профессию рабочего, профессии рабочих или должность служащего, должности служащих, в целях последовательного совершенствования профессиональных знаний, умений и навыков по имеющейся профессии рабочего или имеющейся должности служащего без повышения образовательного уровня.
В данном случае Иванов В.Н. до обучения по профессиям "машинист мостового перегружателя" и "машинист вагоноопрокидывателя" не имел данных специальностей, следовательно, обучение истца на рабочем месте нельзя расценивать как повышение квалификации.
Согласно представленным в материалы дела ПАО "Северсталь" справкам, уточняющим особый характер работы или условий труда (л.д. 18-19), работодатель не подтверждает работу в особых условиях труда в периоды обучения Иванова В.Н. на рабочем месте с 14 мая 1996 года по 19 августа 1996 года и с 26 мая 2000 года по 15 января 2001 года.
При таких обстоятельствах, решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку без зачёта указанных выше периодов специальный стаж Иванова В.Н., <ДАТА> года рождения составит менее 12 лет 06 месяцев, то оснований для удовлетворения требований истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости с 20 ноября 2019 года не имеется, в связи с чем в указанной части решение также подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 июля 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым Иванову В. Н. в удовлетворении исковых требований отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
