Дата принятия: 15 октября 2019г.
Номер документа: 33-4216/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2019 года Дело N 33-4216/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Погореловой Е.А.,
судей краевого суда Чайкиной Е.В., Карабельского А.А.
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 15 октября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Фоминой Н. Н. к ОАО "Российские железные дороги" в лице Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя истца Черкашина А.И.
на решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 23 июля 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Фоминой Н.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Фоминой Н. Н. в счет компенсации морального вреда, в связи со смертью кормильца 350 000 рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Погорелова Е.А., судебная коллегия
установила:
Фомина Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ее сын, Фомин В. Г., работал у ответчика в должности ремонтника искусственных сооружений пятого разряда. <Дата> сын погиб на станции Ксеньевская Могочинского региона Забайкальской железной дороги при производстве работ в результате несчастного случая. Фомина Н.Н. находилась на иждивении сына. Трагической смертью сына ей причинены глубокие нравственные и физические страдания, т.к. она потеряла родного человека, на помощь которого очень рассчитывала. С сыном у нее были очень близкие отношения, он купил ей дом, который находился рядом с его домом, помогал во всем по хозяйству: покупал дрова, колол их, также помогал материально, очень заботился о ее здоровье, покупал необходимые лекарства, продукты, навещал каждый день. Уже год как она ежедневно вспоминает о страданиях сына в момент гибели, и ей больно за него. Из-за смерти сына ее состояние здоровья значительно ухудшилось. В результате смерти сына у неё полностью изменился уклад и образ жизни. Если при жизни сына она проживала рядом с ним (он купил ей дом рядом со своим домом) по адресу: Забайкальский край, Могочинский район, <адрес>, то после смерти она вынуждена была переехать к дочери, проживающей совсем в другом районе Забайкальского края в Оловяннинский район Забайкальского края. Вина ответчика подтверждается документами расследования аварии. Просила суд взыскать с ОАО "РЖД" компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.
20 мая 2019 года представитель истца Черкашин А.И. исковые требования увеличил, указал, что Фомина Н.Н. является нетрудоспособной. Ссылаясь на ст. 87 СК РФ указал, что трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных, нуждающихся в помощи, родителей и заботиться о них. Ко дню смерти Фомина В.Г., его мать Фомина Н.Н. имела право на получение от него содержания на основании п. 1 ст. 1088 ГК РФ. У Фомина В.Г. на момент смерти не было несовершеннолетних детей и супруги по смыслу ст. 10, 11 СК РФ. Таким образом, размер причитающегося пособия Фоминой Н.Н. на содержание исчисляется исходя из количества двоих человек: сам Фомин В.Г. и его мать Фомина Н.Н. Следовательно, Фомина Н.Н. имеет право на возмещение вреда по случаю потери кормильца в размере 1\2 доли от среднего заработка сына ежемесячно, начиная с момента смерти и пожизненно. Просил взыскать с ОАО "РЖД" также задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения ущерба в связи со смертью кормильца - сына Фомина В.Г., за период с момента смерти с <Дата> по <Дата>, исчисленную исходя из 1/2 доли среднего заработка на момент смерти Фомина В.Г. Взыскать с ОАО "РЖД" в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца сумму, исчисленную исходя из 1/2 доли среднего заработка на момент смерти, ежемесячно, начиная с 21 мая 2019 года и пожизненно.
Определением суда от 20 мая 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Репаков СВ., Краснова О.Н., Цуркан К.С.
Определением суда от 09 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено АО "Страховое общество газовой промышленности".
Определением суда от 23 июля 2019 года производство по делу в части взыскания с ОАО "Российские железные дороги" задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения ущерба в связи со смертью кормильца - сына истицы, за период с момента смерти с <Дата> по 20 мая 2019 года, исчисленной исходя из 1/2 доли среднего заработка на момент смерти Фомина В.Г. и ежемесячных платежей в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца - исчисленных исходя из 1/2 доли среднего заработка на момент смерти, начиная с 21 мая 2019 года и пожизненно прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Черкашин А.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, взыскать с ответчика в пользу Фоминой Н.Н. компенсацию морального вреда в 5000000 руб. Считает, что присужденная сумма морального вреда в связи с со смертью сына истца на производстве несоизмерима со степенью физических и нравственных страданий матери в связи с потерей самого близкого человека. Суд не учел степень физических и нравственных страданий истицы, весь тот ужас, который испытала мать после известия о потере сына в мирное время в мирном производстве, чего в принципе не должно быть и к чему человек совершенно не готов. В результате этих мучений и переживаний ей причинены не только нравственные, но и физические страдания, от которых она никогда не оправится. Постоянно вспоминая сына, думая и переживая о нем, истец заболела, вынуждена была обращаться к врачам, поскольку у нее обострились имеющиеся заболевания. Истцу были установлены диагнозы: гипертоническая болезнь, сахарный диабет, которые в последующем стали прогрессировать и состояние здоровья стало ухудшаться. Из-за перенесенного стресса она не хочет идти на прием к врачам, поскольку у неё пропал интерес к жизни, не хочет жить без сына, которого родила и воспитала. Потеря сына - невосполнимая утрата, с которой он вынуждена жить всю оставшуюся жизнь и с которой она не сможет смириться. Со смертью сына истец навсегда лишилась заботы, поддержки, внимания близкого человека, что отразилось на её психологическом состоянии. Гибель сына является для неё необратимым обстоятельством, нарушающим психологическое благополучие, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, причиняет нравственные страдания. После гибели сына у истца нарушился уклад жизни, так как она очень любила своего сына, жила с ним практически одной семьей и после смерти сына вынуждена была переехать в другой район края. Попытки ответчика переложить вину на работников ответчика ОАО "РЖД" несостоятельны, поскольку за смерть на производстве отвечает работодатель, а не работник, допустивший нарушения техники безопасности или неправильно оформивший какие-то документы. Считает, что содержащаяся в требованиях сумма адекватно оценивает степень морального вреда матери в связи с потерей сына и соизмерима с суммами выплат в авиационных и других авариях последнего времени и сложившейся практикой выплаты компенсации морального вреда в связи со смертью близких родственников.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ОАО "РЖД" Храменкова Т.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец Фомина Н.Н., соответчики Краснова О.Н., Репаков С.В., Цуркан К.С., представитель третьего лица АО "СОГАЗ", извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Краснова О.Н. и Цуркан К.С. в телефонограмме просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, выслушав объяснение представителя истца Черкашина А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО "РЖД" Курбатову Ю.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, заслушав заключение прокурора Арутюнова А.В. о законности постановленного судом решения, судебная коллегия приходит к следующему.
По общему правилу, закрепленному в п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вместе с тем, законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Случай возмещения вреда при отсутствии вины предусмотрен, в частности положениями ст. 1079, согласно п. 1 которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в том числе, в связи с утратой родственников.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Фомин В.Г. с 1 апреля 1985 года работал в Дистанции инженерных сооружений - структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО "РЖД".
<Дата> Фомин В.Г. погиб в результате несчастного случая при исполнении должностных обязанностей.
Из копии свидетельства о рождении следует, что Фомина Н.Н. является матерью погибшего Фомина В.Г.
Согласно акту о несчастном случае на производстве от 28 декабря 2017 года причиной несчастного случая явились несовершенство технологического процесса, неудовлетворительная организация производства работ, организованная с нарушениями требований нормативных документов, неудовлетворительная организация работы по предупреждению чрезвычайных ситуаций, выразившаяся в отсутствии контроля за выводом работников из опасной зоны, утверждение проекта производства работ с нарушениями требований нормативных документов. Грубой неосторожности в действиях пострадавшего Фомина В.Г. не установлено.
Вступившим в законную силу приговором Могочинского районного суда Забайкальского края от 16 января 2019 года виновными в нарушении правил безопасности при проведении строительных или иных работ, если это повлекло по неосторожности смерть человека, признаны состоящие в трудовых отношениях с ответчиком Краснова О.Н., Цуркан К.С. и Репаков С.В.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, установив, что смерть Фомина В.Г. произошла в результате несчастного случая на производстве по вине работодателя, пришел к выводу о том, что в связи со смертью сына истице причинен моральный вред, определив его в размере 350 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе - нормах ст. 1079 ГК РФ.
Вместе с тем судебная коллегия полагает заслуживающими доводы апелляционной жалобы представителя истца о заниженной сумме компенсации морального вреда взысканной судом первой инстанции в пользу истицы.
Так при определении размера компенсации морального вреда суд учел степень вины ответчика, фактические обстоятельства причинения нравственных страданий истице, обстоятельства наступления смерти Фомина В.Г., требования разумности и справедливости, а также поведение ответчика, добровольно принявшего на себя расходы по организации похорон и оказавшего близким родственникам пострадавшего материальную помощь, в том числе истице в размере 400 000 руб.
Признавая завышенным размер требуемой истцом компенсации, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать размер суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с ответчика. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как, значимость и ценность защищаемого права, не только с позиции суда, но и со стороны истца, который понес утрату близкого родственника и испытывает связанные с этим страдания.
Суд, определяя по настоящему делу размер компенсации морального вреда, не в полной мере учел индивидуальные особенности истца, её возраст (1945 года рождения), степень причинения ей нравственных страданий, вызванных безвременной смертью сына и невосполнимой утратой близкого человека, необратимостью нарушенных семейных связей, относящихся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, поскольку истец находится в пенсионном возрасте и возлагала надежды на получение помощи от сына.
Таким образом, решение суда первой инстанции, которым взыскана компенсация морального вреда в явно заниженном размере, нельзя признать обоснованным и справедливым, поскольку оно не соответствуют целям законодательства, предусматривающего возмещение вреда в подобных случаях.
Учитывая указанные обстоятельства, требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в указанной части изменить, взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Фоминой Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., поскольку меньшей суммой компенсировать причиненный истице моральный вред невозможно.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 23 июля 2019 года изменить.
Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Фоминой Н. Н. в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
