Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 июля 2019 года №33-4216/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2019 года Дело N 33-4216/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Балаевой Т.Н.,
судей Кяргиевой Н.Н., Вершининой О.Ю.,
при секретаре Дойницыной М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО2 ФИО1 ФИО4 на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 08 мая 2019 года, которым возвращена апелляционная жалоба ФИО2 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кяргиевой Н.Н., судебная коллегия
установила:
решением Вологодского городского суда Вологодской области от 25 марта 2019 года исковые требования Фомичева А.А. к открытому акционерному обществу "Подшипник" (далее - ОАО "Подшипник") удовлетворены частично. С ОАО "Подшипник" в пользу Фомичева А.А. взыскано: сумма ущерба от залива квартиры (восстановительного ремонта) - ... копеек.
Не согласившись с решением суда, 07 мая 2019 года Фомичевым А.А. была подана апелляционная жалоба.
Судьей вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Фомичев А.А. Коротаева О.В., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу, указав, что срок для подачи апелляционной жалобы не пропущен. Полагает, что последним днем для подачи жалобы является 30 апреля 2019 года.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи, не находит оснований для его отмены.
Возвращая Фомичеву А.А. апелляционную жалобу, судья правильно руководствовался положениями статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой апелляционная жалоба возвращается лицу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.
Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, осуществляется на основании определения судьи (часть 3 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что Фомичевым А.А. пропущен установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для ее подачи, и в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока обжалования решения суда.
Данный вывод судьи является обоснованным, так как основан на законе и представленных материалах дела.
В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом (часть 1).
Процессуальные сроки определяются датой или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода (часть 2).
Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3).
В силу части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (часть 1).
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).
В силу части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается со дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца.
Исходя из перечисленных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после принятия решения суда в окончательной форме.
Из материалов дела следует, что решением Вологодского городского суда от 25 марта 2019 года исковые требования Фомичева А.А к открытому акционерному обществу "Подшипник" удовлетворены частично, с оглашением резолютивной части решения суда. В окончательной форме было принято 29 марта 2019 года.
Судом объявлено об изготовлении решения в окончательной форме 29 марта 2019 года, в указанную дату решение изготовлено.
Следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы истек 29 апреля 2019 года (рабочий день).
Апелляционная жалоба сдана в отделение почтовой связи 30 апреля 2019 года, поступила в суд 07 мая 2019 года, то есть за пределами срока, установленного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подана по истечении срока обжалования решения суда, при этом в апелляционной жалобе не содержалась просьба о восстановлении срока подачи жалобы.
Поскольку апелляционная жалобы подана с пропуском срока обжалования и апелляционная жалоба не содержала просьбу о восстановлении срока, судья с учетом приведенных выше правовых норм правомерно вынес определение о возвращении апелляционной жалобы.
Вывод судьи мотивирован, соответствует материалам дела и оснований для признания его необоснованным по доводам частной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 08 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО2 ФИО1 ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка