Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-4215/2021

г. Нижний Новгород 20 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей Александровой Е.И., Косолапова К.К.,

при секретаре судебного заседания Лозгачевой А.А.,

с участием прокурора Усова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Седракян А.А.

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 ноября 2020 года по иску Публичного акционерного общества Банк "Возрождение" к Седракян А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, заслушав доклад судьи Косолапова К.К.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Банк "Возрождение" обратилось в суд с иском к Седракян А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, мотивировав свои требования следующим.

24.11.2016года Кстовским городским судом Нижегородской области по делу N 2-209/2017 вынесено решение о взыскании солидарно с Седракян А.А., САС задолженности по кредитному договору в размере 2355765,06 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 27 532,22 рублей, расходов по проведению оценки рыночной стоимости квартиры в размере по 1 500 рублей с каждого из ответчиков, а также обращении взыскания на заложенное имущество: 3-х комнатную квартиру, кадастровый номер объекта: [номер] площадь объекта: 54,20 кв.м., адрес объекта: [адрес], принадлежащую на праве собственности Седракян А.А. Способ реализации заложенного недвижимого имущества: продажа с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества определена в размере 1 733 600 рублей.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 26.06.2018 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Седракян А.А., САС без удовлетворения. Решение суда от 24.11.2016 года вступило в законную силу.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Кстовского Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области от 27.11.2019 года Росреестром по Нижегородской области в отношении указанной квартиры была произведена государственная регистрация права собственности Банка "Возрождение" (ПАО).

Согласно выписке из лицевого счета, в настоящее время в указанной квартире никто не зарегистрирован.

05.08.2020 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо об освобождении занимаемого жилого помещения и передаче представителю Банка ключей от указанной выше квартиры. Ответа на данное письмо от ответчика не поступило.

ПАО Банк "Возрождение" указывает, что ответчик продолжает пользоваться квартирой, освободить ее отказывается, чем лишает истца, как собственника, законного права по распоряжению жилым помещением, ограничивает права владения и пользования.

На основании вышеизложенного истец просит суд: признать Седракян А.А. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: [адрес]; выселить ее из квартиры, расположенной по адресу: [адрес]; взыскать с Седракян А.А. в пользу Банка "Возрождение" (ПАО) понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 ноября 2020 года исковые требования ПАО Банк "Возрождение" к Седракян А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении удовлетворены.

В апелляционной жалобе Седракян А.А. поставлен вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления как принятого с нарушением норм материального права, поскольку судом не учтён факт внесения средств материнского капитала в счет погашения задолженности по ипотечному договору, в связи с чем нарушаются права ее несовершеннолетних детей на спорную квартиру.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор указал на законность и обоснованность обжалуемого решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела они считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, от истцов поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу судебное решение данным требованиям соответствует.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Перечисленные выше обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением, судом первой инстанции установлены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.11.2016 года решением Кстовского городского судаНижегородской области по делу N 2-209/2017 обращено взыскание на заложенное имущество: 3-х комнатную квартиру, кадастровый номер объекта: [номер], площадь объекта: 54,20 кв.м., адрес объекта: [адрес], принадлежащую на праве собственности Седракян А.А. (л.д. 7-12).

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 26.06.2018 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Седракян А.А., САС без удовлетворения. Решение суда от 24.11.2016 года вступило в законную силу (л.д. 14-26).

На указанный объект недвижимости в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Кстовского Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области от 27.11.2019 года Росреестром по Нижегородской области произведена государственная регистрация права собственности Банка "Возрождение" (ПАО) (л.д. 32-34).

На момент обращения в суд с настоящим иском, собственником квартиры по адресу: [адрес] является истец ПАО Банк "Возрождение" (л.д. 31).

По указанному адресу ответчик, состоящий на регистрационном учете не значится (л.д. 35).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ПАО Банк "Возрождение" указывает, что ответчик без законных но то оснований продолжает пользоваться квартирой, освободить ее отказывается, хотя на регистрационном учете по спорному адресу не состоит.

Принимая обжалуемое решение об удовлетворении требований ПАО Банк "Возрождение", суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное жилое помещение являлось предметом залога, реализовано в рамках решения суда об обращении взыскания на предмет залога, истец приобрел право собственности на квартиру, и им предъявлен иск в рамках правомочий собственника, при этом оснований для сохранения права пользования за ответчиками не усматривается, руководствуясь статьями 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 209, 235, 237, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и их выселении.

Районный суд так же указал, что после обращения взыскания на спорное жилое помещение и перехода права собственности на него к истцу у ответчика отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у Седракян А.А. возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.

Данные выводы районного суда являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статьи 55, 56, 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия не усматривает.

В апелляционной жалобе не названы обстоятельства, в силу которых Седракян А.А. сохраняет правовые основания пользования жилым помещением после того, как оно перешло в собственность ПАО Банк "Возрождение".

Следовательно, определив, что содержанием спорных правоотношений являются права и обязанности сторон, вытекающие из правоотношений между новым собственником и лицом, которое пользуется жилым помещением, суд правомерно удовлетворил иск ПАО Банк "Возрождение".

Оценка правомерности обращения взыскания на заложенное имущество, с учетом погашения кредитных обязательств за счет средств материнского капитала содержится в апелляционном определении Нижегородского областного суда от 26.06.2018 года, в связи с чем, довод апелляционной жалобы Седракян А.А. относительного ее вложений в спорную квартиру в виде средств материнского капитала судебной коллегией отклоняются.

Доводы жалобы о нарушении прав несовершеннолетних детей ответчика оспариваемым решением так же подлежат отклонению, поскольку несовершеннолетние САС и СА собственниками спорной квартиры не являлись, следовательно, в соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, их право пользования жилым помещением производно от права их родителей, право собственности, которых прекращено в связи с обращением взыскания на имущество согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Седракян А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка