Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 января 2022 года №33-4215/2021, 33-246/2022

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 января 2022 года Дело N 33-246/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего судьи - Григоровой Ж.В.,
судей: Устинова О.И., Анашкиной И.А.,
при секретаре - Дубравской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней Пархомчук Н. И. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 22 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю к Пархомчук Н. И., Пархомчуку В. С., Шаеву М. И., Головко А. В., Шкурко А. Г., Дьяченко (Подгайной) И. С., Высоцкой Е. А., Двойцыну А. А., третьи лица: Воскресенская Ю. А., Дудкина В. В., Щербакова Е. С., Управление государственной регистрации и кадастра Севастополя, Управление федеральной налоговой службы России по городу Севастополю о признании сделок недействительными (притворными), применении последствий их недействительности, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,
установила:
Межрайонное отделение по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором уточнив исковые требования, просило признать недействительными (притворными) сделки купли-продажи объектов недвижимого имущества, заключенные между Пархомчук Н.И. и каждым из перечисленных выше ответчиков в части указания покупателя "Пархомчук Н. И."; применить последствия недействительности сделок посредством внесения в договор сведений о покупателе в лице "Пархомчука В. С.", а также применить последствия недействительности сделок и признать недействительными записи о регистрации права собственности за Пархомчук Н.И. на объекты недвижимого имущества, выступавшие предметами оспариваемых сделок.
Кроме того, истец просил суд признать ничтожным (мнимым) договор дарения 1/6 доли встроенного нежилого помещения N по <адрес> в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Пархомчук Н.И. и Пархочуком В.С. и применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, а также признать недействительной запись о регистрации права собственности за Пархомчук Н.И. на данный объект недвижимого имущества.
Заявленные требования обоснованы тем, что решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 17 марта 2017 года по делу N 2-801/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 3 июля 2017 года, был произведен раздел имущества бывших супругов Пархомчук (ответчика Пархомчука В.С. и третьего лица Воскресенской Ю.А.), по результатам которого судом в пользу Воскресенской Ю.А. с Пархомчука В.С. была взыскана денежная компенсация в счет разницы в стоимости выделяемого каждому из супругов имущества в размере <данные изъяты>, а также взысканы судебные расходы по делу в общем размере 63.970 рублей. Общая сумма взыскания в пользу Воскресенской Ю.А. составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес> было возбуждено исполнительное производство N-ИП. Несмотря на предпринимаемые судебными приставами-исполнителями меры к должнику Пархомчуку В.С., последний уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, вследствие чего по состоянию на дату предъявления данного иска, сумма задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - остаток основного долга; <данные изъяты> - остаток неосновного долга.
В процессе принудительного исполнения требований исполнительного документа в распоряжение судебного пристава-исполнителя поступили сведения о том, что Пархомчук В.С. приобрел несколько объектов недвижимого имущества. Однако с целью сокрытия данного имущества от обращения на него взыскания, все приобретенное имущество Пархомчук В.С. оформил на имя своей матери - Пархомчук Н.И. Приведенные выше обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с данным иском.
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 22 сентября 2021 года иск удовлетворен.
Признан ничтожным (мнимым) договор дарения 1/6 доли встроенного нежилого помещения N, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Пархомчук Н. И. и Пархомчуком В. С., удостоверенный нотариусом <адрес> Поляковой З.В. реестровый N. Применены последствия недействительности в виде возврата сторон в первоначальное положение. Признана недействительной запись о регистрации права собственности N за Пархомчук Н. И. на 1/6 долю встроенного нежилого помещения N, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N.
Признан недействительным (притворным) в части указания покупателя "Пархомчук Н. И." договор купли-продажи нежилого помещения N, состоящего из помещений девятого этажа с N по N, расположенного по адресу: <адрес>, набережная Клокачева, <адрес>, кадастровый N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Шаевым М. И. и Пархомчук Н. И., удостоверенный нотариусом <адрес> Тимофеевой Е.Н. реестровый N. Применены последствия недействительности сделки посредством внесения в договор сведений о покупателе в лице Пархомчука В. С.. Признана недействительной запись N -/91/999/001/2016-187/2 о регистрации права собственности за Пархомчук Н. И. на нежилое помещение N, состоящее из помещений девятого этажа с N по N, расположенное по адресу: <адрес>, набережная Клокачева, <адрес>, кадастровый N.
Признан недействительным (притворным) в части указания покупателя "Пархомчук Н. И." договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, здание Nв, помещение N, кадастровый N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Двоцыным А. А., с одной стороны, и Пархомчук Н. И., Головко А. В. и Щербаковой Е. С., с другой стороны, удостоверенный нотариусом <адрес> Сарахман Г.А. реестровый N -н/92-2018-3-362. Применены последствия недействительности части сделки посредством внесения в договор сведений о покупателе в лице Пархомчука В. С.. Признана недействительной запись N о регистрации права собственности за Пархомчук Н. И. на 1/2 долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, здание Nв, помещение N, кадастровый N.
Признан недействительным (притворным) в части указания покупателя "Пархомчук Н. И." договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, шоссе Качинское, <адрес>, помещения 6-1 - 6-4, кадастровый N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Подгайной И. С. и Пархомчук Н. И., удостоверенный нотариусом <адрес> Поляковой З.В. реестровый N. Применены последствия недействительности сделки посредством внесения в договор сведений о покупателе в лице Пархомчука В. С.. Признана недействительной запись N о регистрации права собственности за Пархомчук Н. И. на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ш. Качинское, <адрес>, помещения 6-1 - 6-4, кадастровый N.
Признан недействительным (притворным) в части указания покупателя "Пархомчук Н. И." договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, шоссе Качинское, <адрес>, помещения 1-1 - 1-2, кадастровый N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Высоцкой Е. А. и Пархомчук Н. И., удостоверенный нотариусом <адрес> Поляковой З.В. реестровый N. Применены последствия недействительности сделки посредством внесения в договор сведений о покупателе в лице Пархомчука В. С.. Признана недействительной запись N о регистрации права собственности за Пархомчук Н. И. на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ш. Качинское, <адрес>, помещения 1-1 - 1-2, кадастровый N.
Признан недействительным (притворным) в части указания покупателя "Пархомчук Н. И." договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, шоссе Качинское, <адрес>, помещения 5-1 - 5-3, кадастровый N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Подгайной И. С. и Пархомчук Н. И., удостоверенный нотариусом <адрес> Поляковой З.В. реестровый N. Применены последствия недействительности сделки посредством внесения в договор сведений о покупателе в лице Пархомчука В. С.. Признана недействительной запись N о регистрации права собственности за Пархомчук Н. И. на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ш. Качинское, <адрес>, помещения 5-1 - 5-3, кадастровый N.
Признан недействительным (притворным) в части указания покупателя "Пархомчук Н. И." договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, шоссе Качинское, <адрес>, пом. 3-1 - 3-3, кадастровый N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Шкурко А. Г. и Пархомчук Н. И., удостоверенный нотариусом <адрес> Поляковой З.В. реестровый N. Применены последствия недействительности сделки посредством внесения в договор сведений о покупателе в лице Пархомчука В. С.. Признана недействительной запись N о регистрации права собственности за Пархомчук Н. И. на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ш. Качинское, <адрес>, помещения 3-1 - 3-3, кадастровый N.
Признан недействительным (притворным) в части указания покупателя "Пархомчук Н. И." договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, шоссе Качинское, <адрес>, помещения 2-1 - 2-3, кадастровый N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Высоцкой Е. А. и Пархомчук Н. И., удостоверенный нотариусом <адрес> Поляковой З.В. реестровый N. Применены последствия недействительности сделки посредством внесения в договор сведений о покупателе в лице Пархомчука В. С.. Признана недействительной запись N о регистрации права собственности за Пархомчук Н. И. на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ш. Качинское, <адрес>, помещения 2-1 - 2-3, кадастровый N.
Взыскана с Пархомчука В. С. и Пархомчук Н. И. солидарно в доход государственного бюджета государственная пошлина в сумме 60.000 (шестьдесят тысяч) рублей.
В апелляционной жалобе Пархомчук Н.И. просит решение суда отменить, в иске отказать в полном объеме.
Указывает, что судом нарушены положения Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку родители не отвечают по долгам совершеннолетних детей. Ссылку истца на протокол N 36 заседания комиссии по легализации налоговой базы от 16 февраля 2018 года по вопросу приобретения имущества и представления налоговых деклараций на 2016 - 2017 годы полагает несостоятельной, поскольку ею данный протокол не подписывался, оригинал протокола суду не представлен, деятельность указанных комиссий законодательно не урегулирована. Суд необоснованно положил в основу решения сведения, полученные незаконным путем, поскольку данный протокол незаконно передан налоговым органом в нарушение налоговой тайны и не имеет юридической силы, а, следовательно, не может быть доказательством по делу.
Полагает выводы суда о мнимости договора дарения 1/6 доли встроенного нежилого помещения необоснованными, оснований полагать, что ее сын не имел право отчуждать имущество, у нее не имелось, ограничений и обременений на указанное имущество на момент совершения сделки не существовало.
Кроме того, указанное имущество было получено ее сыном Пархомчуком В.С. в дар, в связи с чем, не являлось совместно нажитым имуществом.
Доказательств приобретения имущества по договорам купли-продажи не Пархомчук Н.И., а ее сыном Пархомчуком В.С. материалы дела не содержат, в связи с чем, вывод суда об этом является необоснованным. Выплата денег по сделке иным лицом не является основанием для признания данной сделки недействительной.
Отмечает, что сведения об имуществе Пархомчук Н.И. собраны незаконным путем и не могут являться надлежащими доказательствами по делу.
В дополнениях к апелляционной жалобе Пархомчук Н.И. указывает, что у нее есть еще двое взрослых детей, которые ей помогают, в связи с чем выводы о том, что все имущество покупал ей только Пархомчук В.С. являются необоснованными.
Суд не учел, что доводы истца обоснованы на копиях документов, оригинал протокола заседания комиссии по легализации налоговой базы не представлен и судом не истребован, в связи с чем, по мнению апеллянта, данное доказательство юридической силы не имеет.
При рассмотрении дела не были приняты во внимание доходы Пархомчука В.С. в период с 2016 по 2018 годы и тот факт, что в указанный период он был лишен возможности приобретать имущество.
Требования иска обоснованы на предположениях сторон и доказательствами не подтверждены. Пархомчук Н.И. являлась добросовестным приобретателем и исполняла все права собственника на приобретенное ею имущество.
Также указывает, что с настоящими требованиями истец мог выйти только при условии, что проведены все меры к взысканию задолженности. У Пархомчук В.С. в наличии есть квартира и 22/25 доли земельного участка, такими образом истец не реализовал все меры по взысканию задолженности.
В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо Воскресенская Ю.А. отмечает законность и обоснованность решения суда.
В заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель - Заботина А.В., а также представитель третьего лица Воскресенской Ю.А. - адвокат Нургалиев А.С., относительно доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней возражали, просили решение суда оставить без изменения.
Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом мнения представителей истца и третьего лица, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие апеллянта и иных неявившихся лиц.
Судебная коллегия, выслушав мнение стороны истца, третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пархомчук Н. И. и Пархомчуком В. С. был заключен договор дарения доли нежилого помещения, по условиям которого Пархомчук В.С. подарил, а Пархомчук Н.И. приняла в дар 1/6 долю в праве собственности на встроенное нежилое помещение N, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый N. Данный договор был заключен в письменной форме и нотариально удостоверен нотариусом <адрес> Поляковой З.В., зарегистрирован за реестровым N. Стоимость дара стороны договора оценили в 100.000 рублей (пункт 3 договора дарения). ДД.ММ.ГГГГ право собственности Пархомчук Н.И. на данный объект недвижимого имущества было зарегистрировано в ЕГРН, номер государственной регистрации 91:03:001011:231-91/001/2017-3.
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Пархомчук Н. И. (покупатель) и Шаевым М. И. (продавец) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, предметом которого выступало нежилое помещение N, состоящее из помещений девятого этажа с N по N, общей площадью 114,9 кв.м, кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>, набережная Клокачева, <адрес>. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен нотариусом <адрес> Тимофеевой Е.Н., зарегистрирован за реестровым N. Как следует из пункта 3 данного договора, нежилое помещение было приобретено Пархомчук Н.И. за 10 млн. 500.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ право собственности Пархомчук Н.И. на указанный объект недвижимого имущества было зарегистрировано в ЕГРН, номер государственной регистрации 91-91/001-91/999/001/2016-187/2.
ДД.ММ.ГГГГ между Пархомчуком В. С., действующим от имени Головко А. В. (продавец) и Пархомчук Н. И. (покупатель) был заключен договор купли-продажи доли жилого дома, по условиям которого Головко А.В. продал Пархомчук Н.И. 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> за 8 млн. 837.900 рублей. Данный договор был заключен в письменной форме, удостоверен нотариусом <адрес> Кузьменко Н.П., зарегистрирован за реестровым N. ДД.ММ.ГГГГ право собственности Пархомчук Н.И. на указанный объект недвижимого имущества было зарегистрировано в ЕГРН, номер государственной регистрации 91-91/001-91/001/165/2016-135/2.
ДД.ММ.ГГГГ между Пархомчуком В. С., действующим от имени Головко А. В. (продавец) и Пархомчук Н. И. (покупатель) был заключен договор купли-продажи доли земельного участка, по условиям которого Головко А.В. продал Пархомчук Н.И. 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 120 кв.м, кадастровый N, находящийся по адресу: <адрес> за 290.500 рублей. Данный договор был заключен в письменной форме, удостоверен нотариусом <адрес> Кузьменко Н.П., зарегистрирован за реестровым N. ДД.ММ.ГГГГ право собственности Пархомчук Н.И. на указанный объект недвижимого имущества было зарегистрировано в ЕГРН, номер государственной регистрации 91-91/001-91/001/165/2016-136/2.
ДД.ММ.ГГГГ между Высоцкой Е. А. (продавец) и Пархомчук Н. И. (покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, предметом которого выступало нежилое помещение 1-1 - 1-2, кадастровый N, общей площадью 17,5 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, шоссе Качинское, <адрес>. Как следует из пункта 3 данного договора, нежилое помещение было приобретено Пархомчук Н.И. за 1 млн. 000.000 рублей. Данный договор был заключен в письменной форме, удостоверен нотариусом <адрес> Поляковой З.В., зарегистрирован за реестровым N. ДД.ММ.ГГГГ право собственности Пархомчук Н.И. на указанный объект недвижимого имущества было зарегистрировано в ЕГРН, номер государственной регистрации 91:04:008001:103-91/001/2017-2.
ДД.ММ.ГГГГ между Высоцкой Е. А. (продавец) и Пархомчук Н. И. (покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, предметом которого выступало нежилое помещение 2-1 - 2-3, кадастровый N, общей площадью 29,20 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, шоссе Качинское, <адрес>. Как следует из пункта 3 данного договора, нежилое помещение было приобретено Пархомчук Н.И. за 1 млн. 000.000 рублей. Данный договор был заключен в письменной форме, удостоверен нотариусом <адрес> Поляковой З.В., зарегистрирован за реестровым N. ДД.ММ.ГГГГ право собственности Пархомчук Н.И. на указанный объект недвижимого имущества было зарегистрировано в ЕГРН, номер государственной регистрации 91:04:008001:107-91/001/2017-2.
ДД.ММ.ГГГГ между Шкурко А. Г. (продавец) и Пархомчук Н. И. (покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, предметом которого выступало нежилое помещение 3-1 - 3-3, кадастровый N, общей площадью 33,20 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, шоссе Качинское, <адрес>. Как следует из пункта 3 данного договора, нежилое помещение было приобретено Пархомчук Н.И. за 1 млн. 000.000 рублей. Данный договор был заключен в письменной форме, удостоверен нотариусом <адрес> Поляковой З.В., зарегистрирован за реестровым N. ДД.ММ.ГГГГ право собственности Пархомчук Н.И. на указанный объект недвижимого имущества было зарегистрировано в ЕГРН, номер государственной регистрации 91:04:008001:105-91/001/2017-2.
ДД.ММ.ГГГГ между Дьяченко (Подгайной) И. С. (продавец) и Пархомчук Н. И. (покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, предметом которого выступало нежилое помещение 6-1 - 6-4, кадастровый N, общей площадью 49,70 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, шоссе Качинское, <адрес>. Как следует из пункта 3 данного договора, нежилое помещение было приобретено Пархомчук Н.И. за 1 млн. 000.000 рублей. Данный договор был заключен в письменной форме, удостоверен нотариусом <адрес> Поляковой З.В., зарегистрирован за реестровым N. ДД.ММ.ГГГГ право собственности Пархомчук Н.И. на указанный объект недвижимого имущества было зарегистрировано в ЕГРН, номер государственной регистрации 91:04:008001:102-91/001/2017-2.
ДД.ММ.ГГГГ между Дьяченко (Подгайной) И. С. (продавец) и Пархомчук Н. И. (покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, предметом которого выступало нежилое помещение 5-1 - 5-3, кадастровый N, общей площадью 27,1 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, шоссе Качинское, <адрес>. Как следует из пункта 3 данного договора, нежилое помещение было приобретено Пархомчук Н.И. за 1 млн. 000.000 рублей. Данный договор был заключен в письменной форме, удостоверен нотариусом <адрес> Поляковой З.В., зарегистрирован за реестровым N. ДД.ММ.ГГГГ право собственности Пархомчук Н.И. на указанный объект недвижимого имущества было зарегистрировано в ЕГРН, номер государственной регистрации 91:04:008001:104-91/001/2017-3.
ДД.ММ.ГГГГ между Двойцыным А. А. (продавец) и Головко А. В., Щербаковой Е. А., Пархомчук Н. И. (покупатели) был заключен договор купли-продажи встроенного нежилого помещения, по условиям которого Двойцын А.А. продал, а Головко А.В., Щербакова Е.А. и Пархомчук Н.И. купили встроенное нежилое помещение общей площадью 151,8 кв.м, кадастровый N, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, здание N, помещение N, в следующих долях: Головко А.В. - 1/4 доля вышеуказанного объекта; Щербакова Е.С. - 1/4 доля вышеуказанного объекта и Пархомчук Н.И. - 1/2 доля вышеуказанного объекта. Данный договор был заключен в письменной форме, удостоверен нотариусом <адрес> Сарахман Г.А., зарегистрирован за реестровым N -н/92-2018-3-362. Как следует из пункта 6 данного договора, Пархомчук Н.И. купила 1/2 долю вышеуказанного объекта за 1 млн. 500.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ право собственности Пархомчук Н.И. на 1/2 долю в праве собственности на указанный объект недвижимого имущества было зарегистрировано в ЕГРН, номер государственной регистрации 91:03:002003:56-91/001/2018-3.
Также из материалов дела усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пархомчук В.С. и третье лицо Воскресенская Ю.А. (до расторжения брака - Пархомчук Ю.А.) состояли в зарегистрированном браке. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N брак между Пархомчуком В.С. и Воскресенской Ю.А. был расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Воскресенская (Пархомчук) Ю.А. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Пархомчуку В.С. о разделе совместно нажитого имущества супругов (дело N).
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом был произведен раздел имущества супругов Пархомчука В.С. и Воскресенской (Пархомчук) Ю.А., нажитого в период брака, а также разрешен вопрос о взыскании с Пархомчука В.С. в пользу Воскресенской Ю.А. денежной компенсации в счет разницы в стоимости выделяемого имущества в размере 452 млн. 435.163,50 рублей, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 60.000 рублей, расходов на оплату услуг по переводу документов в размере 3.970 рублей, а всего в размере 452 млн. 499.133 рубля 50 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист N ФС 007345345 на принудительное исполнение решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N в части взыскания с Пархомчука В.С. в пользу Воскресенской Ю.А. денежных средств в сумме 452 млн. 499.133,50 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделением по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю на основании исполнительного листа N ФС 007345345 было возбуждено исполнительное производство N-ИП.
Как следует из материалов исполнительного производства N-ИП, судебным приставом-исполнителем систематически предпринимались меры по розыску имущества Пархомчука В.С.
Вместе с тем, до настоящего времени требования исполнительного документа Пархомчуком В.С. не исполнены. По состоянию на день рассмотрения спора сумма задолженности по исполнительному документу составляет 484 млн. 175.159,56 рублей, в том числе остаток основного долга - 452 млн. 497.770,21 рублей; остаток неосновного долга - 31 млн. 677.389,35 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по городу Севастополю состоялось заседание комиссии по легализации налоговой базы, на котором была заслушана гражданка Пархомчук Н.И. по вопросу приобретения имущества при отсутствии источников дохода, а также по вопросу предоставления налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2016 и 2017 годы, по результатам которого был составлен протокол N от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из протокола заседания комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ, на вопрос о приобретении имущества при отсутствии источников дохода, Пархомчук Н. И. пояснила, что за период 2014 - 2017 годы ею было приобретено следующее имущество: встроенное нежилое помещение N (паркинг) по адресу: <адрес> (дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ); нежилое помещение (апартаменты) N, состоящее из помещений девятого этажа с N по N по адресу: <адрес>, набережная Клокачева, <адрес> (дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ); автомобиль РЕНО 25 (дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ; продан ДД.ММ.ГГГГ); автомобиль PORSCHE CAYMAN S718 (дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ); FORD FIESTA (дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ; продан ДД.ММ.ГГГГ); автомобиль MAZDA CX-5 (дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ); автомобиль HUNDAI SOLARIS (дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ; продан ДД.ММ.ГГГГ) и земельный участок по адресу: <адрес>.
При этом Пархомчук Н.И. указала, она является пенсионером, поэтому единственным источником ее дохода является пенсия.
По вопросу источников денежных средств на приобретение вышеуказанного имущества Пархомчук Н.И. сообщила комиссии, что недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, набережная Клокачева, <адрес> (помещение N, состоящее из помещений девятого этажа с N по N) стоимостью 13 млн. 000.000 рублей, является апартаментами и приобретено за счет денежных средств сына - Пархомчука В. С. у гражданина Шаева М.И. В одном из апартаментов проживает сын, два других в аренду не сдаются. Недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, встроенное нежилое помещение N, является парковочным местом для автомобиля. Данное имущество также приобретено за счет денежных средств сына. Недвижимое имущество в виде участка по адресу: <адрес> также приобретено за счет денежных средств сына. Данный участок не используется, какие-либо строения и ограды отсутствуют, пустырь без каких-либо строений и ограды.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному следователем следственного отдела ОМВД по <адрес> лейтенантом юстиции Плахотником В.Н., Пархомчук В.С. объявлен в розыск, как обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по уголовному делу N.
Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 1, 10, 170, 168, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 1, 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении удами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пришел к выводу, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с целью уклонения от исполнения судебного решения и исключения возможности обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику Пархомчуку В.С. При этом суд учел, что спорная сделка была заключена на следующий день после вступления в законную силу решения о взыскании с Пархомчука В.С. в пользу Воскресенской Ю.А. денежной суммы в счет компенсации разницы в стоимости выделяемого имущества в размере 452 млн. 435.163,50 рублей; на момент заключения договора дарения спорное имущество было у Пархомчука В.С. единственным, за счет которого он мог исполнить судебный акт, однако, решение не исполнено и до настоящего времени. Таким образом, Пархомчук В.С. знал о необходимости исполнения судебного решения, но безвозмездно распорядился принадлежащим ему недвижимым имуществом, заключив с матерью договор дарения, которая также была осведомлена о наличии у сына перед Воскресенской Ю.А. значительного долга, при этом он не мог не осознавать, что эти действия приведут к невозможности удовлетворения требований кредитора и, именно такой правовой результат был им достигнут, поскольку иное имущество у должника отсутствовало, взыскание длительное время вообще не производилось. Данные обстоятельства послужили основанием для выводов суда о недобросовестности поведения Пархомчука В.С. Также суд принял во внимание, что Пархомчук В.С., заключая с матерью Пархомчук Н.И. договор дарения 1/6 доли в праве собственности на встроенное нежилое помещение N, расположенное по адресу: <адрес>, фактически сохранил контроль за указанным недвижимым имуществом. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемая сделка дарения от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой, то есть совершенной без намерения создать соответствующие юридические последствия, с целью избежать обращения взыскания на имущество.
В части разрешения спора о признания недействительными (притворными) сделок купли-продажи, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 454, 549, пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 87, 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, установив, что Пархомчук Н.И. в 2016 году по возмездным сделкам приобрела в собственность три объекта недвижимого имущества общей стоимостью 19 млн. 628.400 рублей, а также два дорогостоящих автомобиля (автомобиль марки РЕНО 25 и автомобиль марки PORSCHE CAYMAN S718), в 2017 году - пять нежилых помещений, общей стоимостью 5 млн. 000.000 рублей, в 2018 году - 1/2 долю в праве собственности на нежилое помещение стоимостью 1 млн. 500.000 рублей; при этом проанализировав размер ее совокупного дохода, в том числе от предпринимательской деятельности и пенсии указал, что необходимыми денежными средствами она не обладала; установив, что приобретение всех перечисленных выше объектов недвижимого имущества оплачивалось за счет денежных средств ее сына - Пархомчука В.С., суд пришел к выводу, что Пархомчук В.С. как сторона прикрываемых сделок в данных сделках сам не участвовал, но знал об истинной цели их совершения и оказывал содействие в их проведении. Также суд учел, что стороною ответчика не представлено сведений о том, что Пархомчук Н.И., выступавшая по оспариваемым договорам купли-продажи как покупатель объектов, с момента заключения данных договоров исполняет свои полномочия собственника, в том числе владеет объектами недвижимости, оплачивает налоги, коммунальные платежи, пришел к выводу, что целью заключения сделок на имя Пархомчук Н.И. является сокрытие денежных средств ее сына и имущества, приобретенного за их счет от обращения взыскания.
Установленные по делу обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и признания перечисленных в исковом заявлении сделок купли-продажи недвижимого имущества притворными сделками в части указания покупателя "Пархомчук Н. И." и применения к ним последствий недействительности сделок посредством внесения в договор сведений о покупателе "Пархомчуке В. С.".
Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными, сделанными при полном установлении обстоятельств по делу и надлежащей правовой оценке представленных сторонами доказательств, нормы материального права судом применены верно, оснований для иных выводов, исходя их материалов дела и доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы Пархомчук Н.И. об отсутствии в материалах дела доказательств того, что указанное в исковом заявлении недвижимое имущество приобретено за счет денежных средств ее сына Пархомчука В.С., а также надлежащей оценки судом сведений об отсутствии у Пархомчука В.С. доходов в период с 2016 по 2018 годы, отклоняются судебной коллегией, поскольку Пархомчук Н.И. знала, что у ее сына идет бракоразводный процесс, произведен раздел супружеского имущества и с Пархомчука В.С. взыскана компенсация в счет разницы выделяемого имущества в размере 452 млн. 435.163,50 рублей. Анализ ее доходов не позволил суду сделать вывод о том, что она имела возможность приобретать указанное недвижимое имущество, доказательств получения денежных средств от иных лиц, в том числе от других детей, апеллянтом не представлено, напротив материалами дела подтверждается, что Пархомчук Н.И. заявляла налоговому органу, что недвижимое имущество приобретено за денежные средства Пархомчука В.С., таким образом суд пришел к верному выводу о том, что стороною сделок указана Пархомчук С.И. с целью прикрыть истинные сделки и скрыть денежные средства Пархомчука В.С. и его имущества от обращения на него взыскания.
Ссылка на то, что выводы суда основаны на недопустимых доказательствах, поскольку протокол заседания комиссии Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по городу Севастополю Пархомчук Н.И. не подписывался, суду представлен в копии, также отклоняются судебной коллегий, поскольку данной протокол составлен официальным государственным органом и представлен иному органу исполнительной власти, наделенному полномочиями по исполнению судебных решений. Оснований ставить под сомнения содержащуюся в протоколе информацию о том, что со слов Пархомчук Н.И., приобретенное на ее имя имущество приобреталось за денежные средства Пархомчука В.С., у суда не имелось, настоящий протокол в ходе рассмотрения дела апеллянтом не оспаривался.
Доводы о том, что представленная в материалы дела информация является налоговой тайной, являются несостоятельными, поскольку у суда имеется исключительное право истребовать сведения о предоставлении информации с целью разрешения и рассмотрения дела по существу, соответственно представленные в материалы дела ответы по запросу суда являются доказательственной базой.
Вывод суда о том, что договор дарения заключен с целью уклонения от исполнения судебного решения, судебная коллегия признает верным, поскольку сам факт заключения его сразу после вступления в законную силу решения о разделе имущества супругов, при необходимости выплаты Пархомчуком В.С. большой компенсации, и неисполнении им решения суда, свидетельствует об уклонении последнего от его выполнения.
Ссылка на то, что квартира, которая была подарена апеллянту ее сыном на момент сделки в обременении не находилась, выводов суда о наличии оснований полагать, что Пархомчук В.С. пытался скрыть имущество, за счет которого может быть исполнено решение суда, не опровергает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в собственности Пархомчука В.С. имеется квартира и 22/25 доли земельного участка, на которые может быть обращено взыскание, основанием к отмене решения суда не является, поскольку как усматривается из материалов дела задолженность Пархомчука В.С. составляет более 480 миллионов рублей, оснований полагать, что указанного в жалобе имущества будет достаточно для погашения имеющейся задолженности, у суда не имеется, доказательств стоимости имущества, на которое указывает апеллянт, не представлено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 22 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пархомчук Н. И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 января 2022 года.
Председательствующий судья Ж.В. Григорова
Судьи: О.И. Устинов
И.А. Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка