Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 33-4215/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N 33-4215/2020
Санкт-Петербург 14 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Матвеевой Н.Л.,
судей: Алексеевой Е.Д., Заплоховой И.Е.,
при помощнике судьи: Шатане М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Восканяна Е.С. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2020 года по делу N 2-1226/2020 по иску Восканяна Е.С. к Белецкой К.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ДД.ММ.ГГГГ истец Восканян Е.С. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском о взыскании с Белецкой К.А. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 793 рубля 96 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, с момента вступления в законную силу решения суда, от невыплаченной Белецкой К.А. суммы в размере 522 067 рублей 03 копейки до момента фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3796 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что решением Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с Белецкой К.А. в пользу Восканяна Е.С. взыскан ущерб в сумме 583 400 рублей, расходы по оплате составления экспертного заключения в размере 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 084 рубля, а всего в размере 597 484 рубля. Ввиду отказа Белецкой К.А. от исполнения решения суда на основании заявления Восканяна Е.С. Гатчинским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Белецкой К.А. в пользу Восканяна Е.С. составляет 522 067 рублей 03 копейки. До настоящего времени решение суда не исполнено. Считает, что ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2020 года исковые требования Восканяна Е.С. удовлетворены частично.
С Белецкой К.А. в пользу Восканяна Е.С. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 522 067 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда, государственная пошлина в размере 3 796 рублей.
В апелляционной жалобе истец просит решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2020 года изменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом нормы ст. 333 ГК РФ применены без учета положений п. 6 ст. 395 ГК РФ, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ к размеру процентов, взыскиваемых в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.
Дело рассмотрено в отсутствие Восканяна Е.С., Белецкой К.А., надлежащим образом уведомленных о слушании по делу.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что решением Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с Белецкой К.А. в пользу Восканяна Е.С. взыскан ущерб в сумме 583 400 рублей, расходы по оплате составления экспертного заключения - 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 084 рубля.
Гатчинским районным отделом УФССП Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Белецкой К.А. возбуждено исполнительные производство N-ИП.
Согласно сводке по исполнительному производству N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ остаток долга Белецкой К.А. на дату составления сводки составляет 520 067 рублей 03 копейки.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что свои обязательства по уплате денежных средств по решению суда ответчик Белецкая К.А. перед истцом не исполнила, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГКРФ.
Истцом произведен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы долга 522 067 рублей 03 копейки с учетом процентных ставок в соответствующий период, согласно которому сумма процентов составляет 114 793 рубля 96 копеек (л.д. 6-7).
Согласно представленным Гатчинским районным отделом ФССП по Ленинградской области сведениям, сумма долга Белецкой К.А. составляет 520 067 рублей 03 копейки.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по дату фактического исполнения судебного решения, в связи с чем судом произведет расчет взыскиваемых процентов на дату данного судебного решения (на ДД.ММ.ГГГГ), которая составит при сумме задолженности 522 067 рублей 03 копеек - 126 730 рублей 69 копеек, данный расчет сторонами не оспаривается:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дн.): 522 067,03 x 19 x 10% / 365 = 2 717,61 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 522 067,03 x 36 x 9,75% / 365 = 5 020,43 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): 522 067,03 x 48 x 9,25% / 365 = 6 350,62 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 522 067,03 x 91 x 9% / 365 = 11 714,33 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 522 067,03 x 42 x 8,50% / 365 = 5 106,24 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 522 067,03 x 49 x 8,25% / 365 = 5 782,07 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 522 067,03 x 56 x 7,75% / 365 = 6 207,59 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 522 067,03 x 42 x 7,50% / 365 = 4 505,51 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.): 522 067,03 x 175 x 7,25% / 365 = 18 147,19 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 522 067,03 x 91 x 7,50% / 365 = 9 761,94 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дн.): 522 067,03 x 182 x 7,75% / 365 = 20 174,67 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 522 067,03 x 42 x 7,50% / 365 = 4 505,51 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 522 067,03 x 42 x 7,25% / 365 = 4 355,33 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 522 067,03 x 49 x 7% / 365 = 4 906 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 522 067,03 x 49 x 6,50% / 365 = 4 555,57 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 522 067,03 x 16 x 6,25% / 365 = 1 430,32 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.): 522 067,03 x 40 x 6,25% / 366 = 3 566,03 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дн.): 522 067,03 x 77 x 6% / 366 = 6 590,03 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 522 067,03 x 17 x 5,50% / 366 = 1 333,70 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Уплата процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а индексация денежных сумм по ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве, то есть является способом восстановления покупательной способности денежных средств.
Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт в полном объеме с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешая исковые требования по существу, суд, правильно применил нормы материального права, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, учитывая, что ответчик не исполнил свои обязанности по возврату денежных средств. При этом, выводы, изложенные в судебном решении о необходимости снижения взыскиваемых процентов с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются судебной коллегией, в силу прямого указания на то в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенных обстоятельств решение суда подлежит изменению данной части. При таком положении судебная коллегия полагает, что у ответчика возникло денежное обязательство по уплате определенных вступившим в законную силу решением суда сумм, при просрочке уплаты этих денежных средств должником кредитор вправе требовать начисления процентов на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в связи с чем заявленные истцом требования являются обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма которых составит 126 730 рублей 69 копеек.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Белецкой К.А. в пользу Восканяна Е.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 730 рублей 69 копеек.
В остальной части решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Дубовская Е.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
