Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: 33-4215/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N 33-4215/2019
Дело N 33-4215/2019
Определение
г. Тюмень
31 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Кориковой Н.И.
судейпри секретаре
Николаевой И.Н. и Хамитовой С.В.Гатиной Э.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истцов Албул Надежды Михайловны, Албула Александра Васильевича, Албула Василия Александровича, Мишиной Ирины Александровны на определение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 14 июня 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Албул Надежды Михайловны, Албула Александра Васильевича, Албула Василия Александровича, Мишиной Ирины Александровны к Администрации города Тобольска о признании права собственности на квартиры - оставить без движения.
Известить истцов Албул Н.М., Албула А.В., Албула В.А., Мишину И.А. о необходимости в срок до 25 июня 2019 года включительно устранить вышеуказанные недостатки заявления - указать цену иска, представить документ, подтверждающий уплату госпошлины.
Разъяснить истцам о том, что в случае, если в установленный срок указанные недостатки не будут устранены, иск будет возвращен в их адрес.
Возвращение искового заявление не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В., судебная коллегия
установила:
Албул Н.М., Албул А.В., Албул В.А., Мишина И.А. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации города Тобольска (далее - Администрация) о признании права собственности на недвижимость. Требования мотивированы тем, что по условиям заключенного 08 декабря 1994 года с АООТ "Тобольский нефтехимкомбинат" договора мены Албул А.В. и члены его семьи: Бухарова А.С., Албул Н.М., Албул В.А., Албул В.А., Албул И.А. (в настоящее время - Мишина И.А.) приобрели в собственность квартиры NN <.......> в доме N <.......> <.......>, однако ввиду юридической неграмотности не обратили внимание на запись о необходимости регистрации сделки в БТИ. По утверждению истцов, в договоре ошибочно указано на мену квартиры, состоящей из пяти комнат, тогда как фактически была произведена мена двух квартир - <.......> и <.......>. Ссылаясь на то, что данная сделка совершена в надлежащей форме и сторонами исполнена полностью, однако Албул Н.М., Албул А.В., Албул В.А., Мишина И.А., в связи с ликвидацией АООТ "Тобольский нефтехимкомбинат", лишены возможности, как внести изменения в договор и исправить имеющиеся ошибки, так и произвести государственную регистрацию права собственности на принадлежащую им недвижимость, указывая на отсутствие спора о праве в отношении занимаемого жилья, истцы просили признать право собственности Албула А.В. и Албула В.А. на квартиру, площадью <.......> кв.м., находящуюся по адресу: <.......>, в размере 2/3 и 1/3 доли соответственно, а также признать право собственности Албул Н.М. и Мишиной И.А. на квартиру, площадью <.......> кв.м., расположенную по адресу: <.......>, в размере 2/3 и 1/3 доли соответственно.
Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласились истцы.
В частной жалобе истцы Албул Н.М., Албул А.В., Албул В.А., Мишина И.А. просят об отмене определения судьи, направлении иска в суд первой инстанции для принятия к производству суда и возбуждения уголовного дела, приводя те же доводы, что и в исковом заявлении. По мнению истцов, заявленные ими требования оценке не подлежат, ввиду отсутствия какого-либо спора в отношении права собственности на квартиры и наличия в договоре мены описок. Кроме того, Албул Н.М., Албул А.В., Албул В.А., Мишина И.А. полагают, что суд необоснованно возложил на них, двое из которых являются пенсионерами, обязанность по уплате государственной пошлины, размер которой относится к числу значительных.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи не подлежащим отмене.
Оставляя иск Албул Н.М., Албула А.В., Албула В.А., Мишиной И.А. к Администрации города Тобольска о признании права собственности на квартиры без движения, судья первой инстанции исходил из того, что поданное исковое заявление имеет недостатки, поскольку истцами не указана цена иска, тогда как спор носит имущественный характер, подлежащий оценке, при этом исковое заявление не оплачено государственной пошлиной от стоимости недвижимого имущества.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами судьи.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина оплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из цены иска в размерах, указанных в абз. 2 - 5 п. 1 данной статьи.
При подаче в суды общей юрисдикции исковых заявлений, содержащих требования о признании права собственности на недвижимое имущество, должна уплачиваться государственная пошлина в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в зависимости от стоимости имущества, как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.
Имущественный характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризуется материальным взаимоотношением спорящих сторон. При этом иск, подлежащий оценке, связан с реальной возможностью оценить предмет иска.
Поскольку в рассматриваемом случае возник спор о праве собственности на недвижимое имущество, которое имеет денежную оценку, то указанный спор носит имущественный характер и, как следствие, государственная пошлина должна быть оплачена исходя из стоимости данного имущества.
Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет разумный срок для исправления недостатков.
Как следует из представленного материала, в исковом заявлении Албул Н.М., Албула А.В., Албула В.А., Мишиной И.А. цена иска не указана, тогда как истцами заявлены требования о признании за ними права собственности на два объекта недвижимости, то есть требования имущественного характера, подлежащие оценке.
При таких обстоятельствах, судья первой инстанции обязан был оставить исковое заявление Албул Н.М., Албула А.В., Албула В.А., Мишиной И.А. без движения для устранения недостатков иска, а именно, для указания в исковом заявлении цены иска и предъявления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины от данной цены (статьи 131, 132 ГПК РФ).
С учетом вышеизложенного, доводы частной жалобы о том, что заявленные истцами требования оценке не подлежат, судебная коллегия признает надуманными.
Утверждения частной жалобы об отсутствии спора о праве на квартиры и о наличии лишь описок в договоре мены, основаны на субъективной оценке юридически значимых по делу обстоятельств и на неправильном толковании норм права, в связи с чем указанные учреждения жалобы внимания судебной коллегии не заслуживают.
Ссылки частной жалобы на то, что суд неправомерно возложил на истцов, двое из которых являются пенсионерами, обязанность по уплате значительного размера государственной пошлины, не могут служить поводом к отмене определения судьи, поскольку тяжелое материальное положение истцов само по себе не относится к числу оснований для освобождения их от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.
Более того, вышеуказанные ссылки судебная коллегия находит голословными, так как цена в иске не указана и доказательств о тяжелом имущественном положении истцов - пенсионеров не имеется.
В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, предусмотренных действующим законодательством, влекущих отмену постановленного судьей определения.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 14 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истцов Албул Надежды Михайловны, Албула Александра Васильевича, Албула Василия Александровича, Мишиной Ирины Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
