Дата принятия: 08 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4215/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2018 года Дело N 33-4215/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Костиной Л.И.,
судей областного суда: Лапшиной Л.Б., Чуб Л.В.,
при секретаре: Поддубновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по частной жалобе Еремина Алексея Викторовича
на определение Советского районного суда г. Астрахани от 17 сентября 2018 года
об исправлении описки в решении Советского районного суда г. Астрахани от 24 мая 2018 года по гражданскому делу по иску прокурора Кировского района г. Астрахани, действующего в интересах Российской Федерации, к Еремину Алексею Викторовичу о возмещении вреда, причиненного преступлением, по иску Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани к Еремину Алексею Викторовичу о взыскании задолженности,
установила:
прокурор Кировского района г. Астрахани, действующий в интересах Российской Федерации, обратился с иском к Еремину А.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением. Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Астрахани также обратилась к указанному ответчику с иском о взыскании задолженности.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 24 мая 2018 года исковые требования удовлетворены.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 17 сентября 2018 года в мотивировочной части решения исправлена описка в указании суммы неуплаченного налога на доходы физических лиц за 2013 год - вместо "452333 рубля" указано "2452333 рубля".
В частной жалобе Еремин А.В. ставит вопрос об отмене определения ввиду того, что вопрос об исправлении описки рассмотрен судом без его извещения, а на сайте вместо 17 сентября 2018 года было указано 10 октября. В оспариваемом определении суд не привел доводов увеличения взысканной суммы на 2000000 рублей.
Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Астрахани от 24 мая 2018 года исковые требования прокурора Кировского района г. Астрахани, действующего в интересах Российской Федерации, и Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани удовлетворены. С Еремина А.В. в пользу бюджета Российской Федерации взыскан ущерб, причиненный в результате преступления, в виде неуплаченного налога на доходы физических лиц за период 2011 - 2104 годы в размере 6350442 рубля, штраф за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 352167 рублей, штраф за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014 года в размере 528251 рубль, пени в размере 710786 рублей 00 копеек. В доход местного бюджета с Еремина А.В. взыскана госпошлина в размере 43597 рублей 07 копеек.
При вынесении решения в последнем абзаце мотивировочной части судом первой инстанции допущена описка в указании суммы неуплаченного налога на доходы физических лиц за 2013 год - вместо "2452333 рубля" указано "452333 рубля".
В этой связи 17 сентября 2018 года судом вынесено определение об исправлении описки. При этом суд исходил из того, что данная описка носит технический характер, не затрагивает существа принятого решения.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции. Размер неуплаченного налога на доходы физических лиц за 2013 год установлен приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 31 мая 2017 года и заключением судебно-бухгалтерской экспертизы, о чем указано в решении суда. Вместе с тем, в последнем абзаце мотивированной части решения суда вместо "2452333 рубля" указано "452333 рубля".
То, что в данном случае допущена описка, следует из резолютивной части решения, где указана итоговая сумма, подлежащая взысканию с Еремина А.В., в возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, в виде неуплаченного налога на доходы физических лиц в размере 6350442 рубля (894452+1242820+2452333+1760837).
Довод, изложенный в частной жалобе, о рассмотрении вопроса об исправлении описки, в отсутствие надлежащего извещения Еремина А.В. судебная коллегия находит несостоятельным.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.
Из материалов дела следует, что ответчику направлялась судебная повестка о слушании дела, ему оставлялись извещения о необходимости получить корреспонденцию. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Поскольку своим правом на участие в рассмотрении вопроса об исправлении описки Еремин А.В. не воспользовался, а судом приняты все необходимые меры к созданию условий для реализации сторонами процессуальных прав, суд обоснованно рассмотрел настоящее дело в его отсутствие.
Иных доводов, требующих дополнительной проверки, являющихся основанием для отмены или изменения определения, частная жалоба не содержит, в связи с чем, судебная коллегия полагает, оснований для отмены или изменения определения суда по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
определение Советского районного суда г. Астрахани от 17 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Еремина А.В. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
