Определение Московского областного суда

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2022 года Дело N 33-42148/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Степнова О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Савченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 декабря 2022 годачастную жалобу Павлова <данные изъяты> на определение Шатурского городского суда Московской области от 7 ноября 2022 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Павлова <данные изъяты> к Павлову <данные изъяты> о признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности и выплате компенсации,

заслушав доклад судьи Степновой О.Н.,

установил:

На основании решения Шатурского городского суда Московской области от 16.08.2022 удовлетворены исковые требования Павлова С.А. к Павлову А.А. о признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности и выплате компенсации.

Решение суда вступило в законную силу.

Павлов С.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просит взыскать с Павлова А.А. судебные расходы по оплате отчета об оценке в размере <данные изъяты> рублей, юридических услуг - <данные изъяты> рублей, госпошлины - <данные изъяты> рублей, почтовой пересылки -<данные изъяты> руб., составлению нотариальной доверенности -<данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> рублей.

На основании определения Шатурского городского суда Московской области от <данные изъяты> заявление Павлова С.А. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Павлова А.А. в пользу Павлова С.А. взысканы расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей, по оплате отчета об оценке - <данные изъяты> рублей, государственной пошлины - <данные изъяты> рублей, почтовых услуг - <данные изъяты> коп.

Заявление Павлова С.А. в части взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности, а также о взыскании расходов по оплате юридических услуг, государственной пошлины в большем размере оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, Павлов А.А. обжалует его, просит определение отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены правильного по существу определения суда.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 " О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом категории дела и его сложности, объема защищаемого права, конкретных обстоятельств дела, объема представленных доказательств и оказанной представителем работы, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате отчета об оценке в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины - <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в сумме <данные изъяты> копеек. Поскольку представленная в материалы дела доверенность, выданная истцом на имя Слободянюк А.А. не содержит указания на представления его интересов в конкретном деле, суд указал, что данные расходы не могут быть отнесены к судебным издержкам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13). Из указанных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что определение разумного размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, четкие критерии ее определения законом не предусматриваются. Суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, характера и объема оказанных услуг представителем. Вопреки доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определенный судом первой инстанции размер расходов истца на оплату услуг представителя отвечающим требованиям разумности и справедливости, и соответствующим объему оказанных услуг, степени сложности рассматриваемого дела.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены Договор об оказании юридической помощи физическому лицу от <данные изъяты>., заключенный между Павловым С.А., с одной стороны, и Слободянюк А.А., с другой стороны, квитанции к приходно - кассовым ордерам на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Также суд взыскал с ответчика расходы по оплате отчета об оценке - <данные изъяты> рублей, госпошлины и почтовые расходы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и в данной части, поскольку данные расходы понесены в связи с подачей настоящего иска и обосновании позиции по делу.

Доводы частной жалобы, по сути, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает, указанные доводы не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Шатурского городского суда Московской области от 7 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Павлова <данные изъяты> без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка