Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33-4214/2020, 33-288/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 33-288/2021
Смоленский областной суд в составе:
судьи Филенковой С.В.,
при секретаре, помощнике судьи Богдановой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело по частной жалобе Ходченкова Игоря Александровича, Карповой Татьяны Александровны, Ходченкова Максима Игоревича на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 августа 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 июня 2020 года,
установил:
решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 30.06.2020 в удовлетворении требований Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей "Смоленский центр права и социологии", действующей в защиту прав и законных интересов Карповой Татьяны Александровны, Ходченкова Игоря Александровича, Ходченкова Максима Игоревича к ОАО "Жилищник" о защите прав потребителей, проведении перерасчета оплаты коммунальных услуг и компенсации морального вреда, отказано.
Не согласившись с названным решением суда, истцы обратились в суд с апелляционной жалобой, содержащей просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 августа 2020 года отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В частной жалобе истцы, ссылаясь на незаконность обжалуемого судебного акта, просят определение суда первой инстанции отменить, восстановить срок на обжалование решения суда.
В силу требований частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов настоящего гражданского дела следует, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 30.06.2020 в удовлетворении исковых требований Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей "Смоленский центр права и социологии", действующей в защиту прав и законных интересов Карповой Т.А., Ходченкова И.А., Ходченкова М.И. к ОАО "Жилишник" о защите прав потребителей, проведении перерасчета оплаты коммунальных услуг, компенсации морального вреда, отказано.
30.06.2020 оглашена резолютивная часть решения суда, в судебном заседании в указанную дату присутствовал представитель СРО ОЗЗП "Смоленский ЦПС" Груздев В.К., который также представлял интересы Карповой Т.А., Ходченкова И.А., Ходченкова М.И. Срок и порядок обжалования решения суд разъяснил.
В окончательной форме решение принято 02.07 2020 года.
Копии мотивированного решения суда от 30.06.2020 в адрес Ходченкова И.А., Карповой Т.А., Ходченкова М.И. направлены 02.07.2020, но были возвращены отправителю по истечении срока хранения.
16.07.2020 в адрес суда поступило заявление Ходченкова И.А. об ознакомлении с материалами дела, с которыми он был ознакомлен 31.07.2020.
Апелляционная жалоба на указанное решение суда направлена истцами в суд через организацию почтовой связи 02.08.2020 года.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что с материалами дела для подготовки мотивированной жалобы представитель истцов Ходченков И.А. смог ознакомиться лишь 31 июля 2020 года.
Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу, что уважительные причины для восстановления срока обжалования отсутствуют.
Оценивая причины пропуска процессуального срока, суд апелляционной инстанции исходит из того, что установление срока на обжалование судебного акта обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях. Однако при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного постановления.
Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 ГПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе, добросовестность лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока. В противном случае лицо, жалоба которого была возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении соответствующего ходатайства, заведомо лишается возможности повторно ее подать, поскольку при повторной подаче жалобы пропущенный срок только увеличится. Податель жалобы не может быть лишен по формальным основаниям права на судебную защиту посредством обжалования судебного акта, с которым он не согласен.
Материалами дела подтверждается, что представитель Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей "Смоленский центр права и социологии" Груздев В.К., действующей в защиту прав и законных интересов истцов, действительно принимал участие в судебном заседании от 30 июня 2020 года и присутствовал при объявлении резолютивной части решения суда.
Однако, районным судом не было учтено, что в нарушение части 2 статьи 193 ГПК РФ при фактическом объявлении только резолютивной части решения, председательствующим не было разъяснено участникам процесса: когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда.
В силу положений части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ, действующей с 1 октября 2019 г.) копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле или направляются им не позднее пяти дней после принятия и (или) составления решения суда.
Абзацем 2 части 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле не позднее пяти дней после принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.
Из буквального толкования приведенных норм права следует, что направление лицам, участвующим в деле, копий судебных актов в установленный процессуальным законом срок является обязанностью суда. Сам факт присутствия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, равно как и при объявлении резолютивной части судебного акта, не лишает их права на получение заверенной копии судебного акта и не освобождает суд от обязанности предоставления таких копий сторонам.
Направленные истцам копии решения суда были возвращены в суд по истечении срока хранения.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении заявления о восстановлении процессуального срока для обжалования судебного постановления является дата, когда заявителю стало известно о принятом судебном постановлении, а также срок, по истечении которого он обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока, относительно данной даты.
Согласно сопроводительного письма суда от 2 июля 2020 года о направлении копий решения суда сторонам обжалуемое решение в окончательной форме принято 2 июля 2020 года.
Установлено, что отсутствие у истцов сведений о содержании решения суда первой инстанции объективно затрудняли возможность подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции в месячный срок.
Заявление об ознакомлении с материалами дела и решением суда заявитель Ходченков И.А. подал в суд 16 июля 2020 года, ознакомлен был лишь 31 июля 2020 года, тогда он и узнал о содержании обжалуемого решения, и уже 2 августа 2020 года была подана апелляционная жалоба.
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что пропуск срока связан с отсутствием у лиц, участвующих в деле, информации о содержании обжалуемого судебного акта, исходя из своевременности обращения в суд с жалобой после получения сведений об обжалуемом судебном акте, в целях обеспечения беспрепятственного доступа к правосудию и соблюдения гарантий, предусмотренных частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, суд второй инстанции приходит к выводу, что вышеназванные причины являются уважительными, позволявшими восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
В связи с этим обжалуемое определение суда первой инстанции от 24 августа 2020 года подлежит отмене, а пропущенный истцами процессуальный срок - восстановлению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Промышленного районного суда г.Смоленска от 24 августа 2020 года отменить.
Восстановить Ходченкову Игорю Александровичу, Карповой Татьяне Александровне, Ходченкову Максиму Игоревичу пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 июня 2020 года.
Направить настоящее гражданское дело в Промышленный районный суд г. Смоленска для выполнения в отношении апелляционной жалобы требований, предусмотренных статьями 322 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.В.Филенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
