Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2018 года №33-4214/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2018 года Дело N 33-4214/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Громацкой В.В., судей Кычкиной Н.А., Игнатьевой А.Р., при секретаре Ноговицыной Е.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Долженко О.Ю. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2018 года, которым
по делу по иску Долженко Ольги Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Штурвал" о признании отсутствующим права общей долевой собственности жильцов дома на помещения в многоквартирном доме,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В иске Долженко Ольги Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Штурвал" о признании отсутствующим права общей долевой собственности жильцов дома на помещения в многоквартирном доме отказать.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.Г., объяснения представителя истца Мекумянова В.П., представителя ответчика Романова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Долженко О.Ю. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Штурвал" (далее ООО УК "Штурвал") признании отсутствующим права общей долевой собственности жильцов дома на помещения в многоквартирном доме. В обоснование иска указывает, что является собственником 1 и 2 этажей дома, расположенного по адресу: ........... Ответчик выставляет истцу задолженность за техобслуживание и вывоз мусора, ссылаясь на то, что в нежилом помещении имеется общее имущество жильцов дома. Истец не согласна с данной претензией полагает, что в нежилом помещении 1 и 2 этажей дома нет помещения, которое принадлежащего бы на праве собственности кому-то другому. При этом техобслуживанием, вывозом мусора истец занимается сама. С учетом уточненных требований просила признать отсутствующим принадлежащих ей на праве собственности 1 и 2 этажах данного дома, составляющих долевую собственность жильцов дома.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
С данным решением суда не согласился истец и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств имеющих существенное значение для дела. Указывает, что предметом иска является выявление обоснованности или необоснованности выставления ответчиком задолженности, т.е. исследование правового статуса спорных помещений и наличия на них общего имущества жильцов.
Долженко О.Ю. извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, направила представителя, который доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.
Представитель ООО УК "Штурвал" просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; (в ред. Федерального закона от 29.12.2017 N 462-ФЗ).
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ).
Частью 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещения в многоквартирном доме владеют, пользуются, и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах, распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно части3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Согласно п. "а" ст. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Положениями ч. 4 ст. 37 ЖК РФ запрещены выдел в натуре и отчуждение доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершение иных действий, влекущих передачу этой доли отдельно от права собственности на помещение в многоквартирном доме.
Таким образом, собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома.
При этом какие-либо способы ограничения или лишения собственника помещения в многоквартирном доме такого права действующим законодательством не предусмотрены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что Долженко О.Ю. является собственником кафе, гостиницы, назначение - нежилое, общая площадь 1125,8 кв.м., на 1 и 2 этаже дома по адресу: .........., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N ... N ... от _______.
Спорные нежилые помещения по .......... располагаются в многоквартирном доме имеют общие, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами 1 и 2 этажей обслуживающее более 1 и 2 этажа дома. Кроме того, имеются межквартирные лестничные площадки, лестницы, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), которые
являются общей долевой собственностью жильцов дома.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, обоснованно исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку фактически истец оспаривает выставленную ответчиком задолженность за жилищно-коммунальные услуги, при этом, заявляет требования к ответчику об отсутствии права жильцов на помещения 1 и 2 этажа в многоквартирном доме, ссылаясь на наличие зарегистрированного за истцом права собственности.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что предметам иска является выявление обоснованности или необоснованности выставления ответчиком задолженности, т.е. исследование правового статуса спорных помещений и наличия на них общего имущества жильцов, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, выражают несогласие с решением суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Громацкая В.В.
Судьи Кычкина Н.А.
Игнатьева А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка