Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-4213/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - ФИО49,

судей - ФИО39, Загирова Н.В.,

при секретаре - ФИО41,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО22 Н.Г. по доверенности ФИО42 на решение ФИО32 районного суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО49, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия

установила:

ФИО4 А.М-Р., ФИО4 А.П. обратились в суд с иском к ФИО22 Н.Г., и ФИО22 Г.М. о выселении из жилого дома, обязании не чинить препятствия в пользовании домом и земельным участком, об установлении юридического факта не принятия ФИО3 Н.А. наследства после смерти своего отца, признании недействительными записи в похозяйственной книге за 2002-2006гг. администрации с. Н.ФИО1 о наличии у ФИО3 Н. Г. жилого дома и земельного участка.

В обоснование искового заявления указано, что согласно выпискам из ЕГРП от <дата> им на праве общей долевой собственности принадлежат земельный участок площадью 900 кв.м. и жилой дом площадью 102, 9 кв.м. в с. ФИО1 <адрес>, которые в прошлом принадлежали бабушке и дедушке ФИО20-Расуловны, а затем по наследству (фактическим вступлением в наследство) перешли в собственность её ныне покойного отца ФИО2 (успевшего при жизни построить на этой же земле две комнаты и коридор) и уже после смерти последнего по наследству (фактическим вступлением в наследство) перешли в собственность ФИО19.

ФИО51 членами их семьи не являются, самовольно вселились в жилой дом, пользуются им и земельным участком, добровольно не освобождают дом и землю. В связи с чем, они не могут по своему усмотрению пользоваться принадлежащим им имуществом, ФИО51 создают им препятствия во владении и пользовании домом и землей.

Между ними и ФИО52 нет какого-либо письменного соглашения на то, чтобы они могли пользоваться чужой собственностью.

ФИО3 Н. наследство фактически не принял, им пропущен и срок исковой давности оспаривания документов, домом и землей он фактически не владел со дня смерти отца и до недавнего времени.

ФИО22 Н.Г. обратился в суд со встречным иском к ФИО22 У.Н., ФИО48, ФИО43, ФИО44, ФИО45, администрации МО "село ФИО1" об установлении юридического факта принадлежности ФИО16 запись по лицевому счету N в похозяйственной книге, установлении юридического факта владения и пользования жилым домом ФИО16, о признании незаконным выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, о признании записи о государственной регистрации права собственности ФИО22 У.Н. на жилой дом, незаконным, о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка не законными, о признании записи о государственной регистрации права собственности ФИО4 А.П., ФИО4 А.П., ФИО4 Л.А. и ФИО4 А.А. на жилой дом и земельный участок не законным, применении последствия ничтожности сделки, установлении юридического факта принятия ФИО22 Н.А. наследства в виде жилого дома с землей, после смерти ФИО65 Абусу (ФИО28) Солтанмурадовичем, умершего <дата>.

В обоснование встречного искового заявления указано, что его родным отцом является ФИО16, 1921 года рождения. У ФИО16 в селении ФИО1 <адрес> РД, имелся жилой дом площадью 102.9 кв.м. и земельный участок, площадью 900 кв.м.

<дата> умер его отец ФИО16, после его смерти в пределах 6-месячного срока, да и после, владея и пользуясь названным выше жилым домом, он фактически принял наследство отца.

Пережившая мужа ФИО22 М. жена ФИО22

У.Н. без принятия наследства, незаконно на себя оформила жилой дом

ФИО22 Абусу (ФИО21), что видно из выписки из нехозяйственной книги, выданного 19.09.2013г. главой администрации МО село ФИО1 и на основании данной выписки ФИО22 У., незаконно получила свидетельство о государственном регистрации права собственности на жилой дом, в последующем <дата> ФИО22 У. продала домовладение своей дочери ФИО4 А.

После смерти ФИО22 Абусу (ФИО28) Солтанмурадовича он в пределах шести месячного срока фактически принял наследство, а именно 1990 г. после похорон отца, выполнив все ритуальные обряды, в отцовском доме он как память об отце хранит отцовскую походную деревянную палку, отцовскую рубашку, паспорт отца, ордена и медали и удостоверения к ним, старинные книги на арабском языке, для сохранности. Произвел все необходимые ремонты в данном доме.

ФИО22 У.Н. обратилась в суд со встречным иском к ФИО22 Н.Г., ФИО22 Г.А., ФИО43-Р., ФИО48 об установлении юридического факта родства между ФИО14 (Абусу) ФИО33 (отец) и ФИО2 (сын), об установлении юридического факта принятия ее супругом ФИО22 М.Г. после смерти своего отца ФИО14 (Абусу) ФИО33, умершего <дата>, наследства в виде жилого дома и земельного участка, об установлении юридического факта не принятия ФИО3 Н.А. наследства после смерти своего отца, признании недействительными договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с передаточным актом, зарегистрированного права собственности ФИО4, с исключением записей о них из ЕГРН, признании недействительным записи в похозяйственной книге за 2002-2006гг. администрации с. Н.ФИО1 о наличии у ФИО3 Н. Г. жилого <адрес> года и земельного участка, выселении ФИО3 Н.А. и Г.А. из жилого дома, без предоставления жилья, применении к требованиям ФИО22 Н.А. последствия пропуска срока исковой давности в части признания недействительными документов на наследственное имущество.

В обоснование встречного иска указано, что её супруг ФИО2 является родным сыном ФИО14 (Абусу) ФИО33, который в с. Н.ФИО1 имел дом и землю, который на сегодняшний день в виде земельного участка имеет площадь 900 кв.м., а жилой дом - площадью 102, 9 кв.м.

<дата> умер ФИО14 (Абусу) и после его смерти в пределах 6 месячного срока своим фактическим вступлением в наследство указанным выше имуществом владел и пользовался её супруг, умерший <дата>.

ФИО3, который также является сыном ФИО14 (Абусу), наследство фактически не принял, ни один день в доме после смерти отца не проживал и не пользовался.

После смерти её супруга, успевшего при жизни построить на этом же земельном участке две комнаты и коридор, фактически наследство приняла она, и с 2000 года дом и земельный участок по лицевым счетам администрации села записаны на неё.

После смерти ФИО14 (Абусу) с 90-х годов дом и земля переоформлены на её покойного супруга, а после его смерти на неё и об этом ФИО3 не мог не знать, своевременно не оформил на себя наследство и не оспорил записи в похозяйственных книгах.

Следовательно, ФИО22 Н.А. в течение более 29 лет не принимались меры для судебной защиты своего права, хотя он мог и должен был это сделать, поэтому им пропущен срок исковой давности оспаривания записей в книгах администрации.

Считает необходимым признать недействительными документы на дом и земельный участок на имя ФИО4 А.М-Р., и А.П. с детьми, чьи права и интересы, она намерена восстановить после разрешения споров с ФИО52 ФИО30.

ФИО22 А.Д. обратилась в суд с иском к ФИО48, ФИО43 об установлении юридического факта принятия ФИО22 С.Г. наследства в виде жилого дома с землей под ним после смерти ФИО16, умершего 30.01.1990г., об установлении юридического факта принятия ФИО22 А.Д. наследства в виде жилого дома с землей под ним после смерти ФИО46, умершего 26.09.2009г., об установлении юридического факта родства между ФИО14 (Абусу) ФИО33 (отец) и ФИО15 (сын).

В обоснование искового заявления указано, что она проживала в зарегистрированном браке с ФИО22 С.Г., что подтверждается свидетельством о заключении брака, <дата> умер ее муж ФИО22 С.Г.

Родным отцом ее мужа является ФИО16 У ФИО50 в селении ФИО1 <адрес> РД, имелся жилой дом и земельный участок.

<дата> умер отец ее мужа ФИО16 Ее муж ФИО22 С. в пределах 6-ти месячного срока да и после владея и пользуясь названным выше жилым домом, фактически принял наследство после смерти своего отца.

ФИО4 и ФИО23 приобрели данное спорное домовладение у матери ФИО22 У. по договору купли-продажи, которая не законно оформила данное спорное наследственное домовладение на себя на основании выписки из похозяйственней книги с. Н-ФИО1 <адрес>.

Решением ФИО32 районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

"исковое заявление ФИО20-Расуловны и ФИО5 к ФИО6 и ФИО8 о выселении из жилого дома, обязании не чинить препятствия в пользовании домом и земельным участком удовлетворить частично.

Выселить ФИО7 и ФИО8 из жилого дома пл. 102,9 кв.м. с кадастровым N и земельного участка пл. 900 кв.м. с кадастровым N, расположенных по адресу: с. ФИО1 <адрес>, без предоставления им иного жилья.

Обязать ФИО7 и ФИО8 не чинить ФИО20-Расуловне и ФИО5 препятствия во владении и пользовании указанными жилым домом и землей.

Признать недействительными записи в похозяйственной книге за 2002-2006гг. администрации с. Н.ФИО1 в лицевом счёте N и анкете подворного обхода л/сч. N администрации МО "Село ФИО1" ФИО32 <адрес> о наличии у ФИО3 ФИО33 (Абусуевича) жилого <адрес> года постройки (без указания площади) и земельного участка.

В части иска ФИО20-Расуловны и ФИО5 об установлении юридического факта не принятия ФИО3 ФИО35 наследства после смерти своего отца отказать.

В остальной части иска ФИО20-Расуловны и ФИО5, отказать

Встречное исковое заявление ФИО10 (Абусуевича) к ФИО19, ФИО20-Расуловне, ФИО5, их детям: ФИО11 и Амине ФИО36, администрации МО "Село ФИО1" ФИО32 <адрес> об установлении юридических фактов родственных отношений и принадлежности ФИО16 (Солтанмурадовичу) записи в лицевом счёте N в похозяйственной книге N ФИО1-Казанищенского Совета НД, владения и пользования спорным домом ФИО16 (Солтанмурадовичем), 1921 года рождения, указанный в лицевом счёте N в похозяйственной книге N ФИО1 Казанищенского Совета НД, начатой в 1955 году оконченной в 1957 году, признании незаконной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от <дата>, выданной главой администрации МО "Село ФИО1" ФИО12, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности ФИО22 У.Н. на указанный жилой дом, запись в ЕГРП N от <дата>, признании недействительными договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата> между ФИО12 и ФИО20-Расуловной, ФИО5 и их <.> детьми: ФИО11 и Аминой ФИО36 вместе с записями о государственной регистрации права собственности на них с применением последствий ничтожности сделок и установлении юридического факта принятия им наследства в виде спорных дома и земельного участка после смерти своего отца, оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО19 к ФИО6 (Абусуевичу), ФИО8, ФИО20-Расуловне, ФИО5, их детям: ФИО11 и Амине ФИО36, администрации МО "Село ФИО1" ФИО32 <адрес> об установлении юридического факта родства между ФИО14 (Абусу) ФИО33 (отец) и ФИО2 (сыном), установлении юридических фактов принятия её супругом ФИО2 после смерти своего отца ФИО14 (Абусу) ФИО33, умершего <дата>, наследства в виде жилого дома пл. 102,9 кв.м. с кадастровым N и земельного участка пл. 900 кв.м. с кадастровым N, расположенных по адресу: с. ФИО1 <адрес>, а после смерти ФИО2 - ею, установлении юридического факта не принятия ФИО3 Н.А. наследства после смерти своего отца, признании не действительными:

-записи в похозяйственной книге за 2002-2006гг. администрации с. Н.ФИО1 в лицевом счёте N и анкете подворного обхода л/сч. N той же администрации о наличии у ФИО3 Н. Г.жилого <адрес> года постройки (без указания площади) и земельного участка;

-договора купли-продажи указанных дома и земельного участка от <дата> с передаточным актом;

-зарегистрированного права собственности ФИО4 ФИО38-Расуловны, ФИО5, их детей: ФИО11 и Амины ФИО36 на указанные жилой дом и земельный участок с исключением записей о них из ЕГРН, выселении ФИО51 ФИО10 (Абусуевича) и ФИО8 из указанного выше жилого дома, без предоставления жилья и применении к требованиям ФИО10 (Абусуевича) последствий пропуска им срока исковой давности в части признания недействительными документов на наследственное имущество с 90-х годов, оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО13 об установлении юридического факта принятия её покойным супругом наследства после смерти отца ФИО14, установлении юридического факта принятия ею наследства после смерти супруга ФИО15 и установлении юридического факта родства между её покойным супругом (сыном) и ФИО14 (Абусу) ФИО33 (отцом) оставить без удовлетворения".

В апелляционной жалобе представитель ФИО22 Н.Г. по доверенности ФИО47 просит отменить решение ФИО32 районного суда РД, удовлетворить их встречное исковое заявление.

В обоснование жалобы указано, что решение не соответствует нормам материального и процессуального права.

Родным отцом его доверителя являлся ФИО22 Абусу 1921 года рождения, он же ФИО16 1921 г.р. ФИО51 по встречному иску ФИО22 Абусу приходится дедушкой.

Пережившая мужа ФИО22 ФИО17 ФИО37 на себя без принятия наследства, незаконно оформила жилой дом ФИО22 Абусу (ФИО21), что видно из выписки из нехозяйственной книги от 19.09.2013г. На основании данной выписки ФИО19, незаконно получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом, в последующем <дата> ФИО19 продала выше указанное домовладение своей дочери ФИО20.

По материалам архивного фонда Н-Казанищенского сельского Совета народных депутатов в похозяйственных книгах за 1955 - 1957 годы по лицевому счету N главой хозяйства числится ФИО22 Абусу 1921 года рождения. За ним числится жилой <адрес>. возведения, всего земли за 1955 г. - 1957 г. 0,25, под постройками 0,01.

<дата> умер отец его доверителя ФИО22 Абусу.

После смерти отца его доверитель ФИО22 Набиюла в пределах шести месячного срока фактически принял наследство, а именно после похорон отца, выполнив все ритуальные обряды, в отцовском доме как память об отце хранит отцовскую походную деревянную палку, отцовскую рубашку, паспорт отца, ордена и медали и удостоверения к ним, старинные книги на арабском языке. Произвел все необходимые ремонты в данном доме.

Надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, администрация МО "село Н-ФИО1", Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в ФИО32 <адрес> по РД, Управление ГУ-ОПФР по РД в ФИО32 <адрес>, в суд апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, ФИО4 А.М-Р., ФИО48,ФИО22 У.Н. в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из копии лицевого счета N из похозяйственной книги N за период 1955 по 1957 г.г. ФИО1-Казанищенского сельского совета депутатов трудящихся ФИО32 <адрес> Сотанмурадов Абусу являлся главой хозяйства, в состав семьи входили ФИО65 Калимат супруга, ФИО22 Маржанат дочь, ФИО2 сын, ФИО22 Бурлият дочь, ФИО22 Набиюля сын.

В своем владении ФИО22 Абусу имел жилой <адрес> года постройки и земельный участок площадью 0,25 га.

<дата> умер наследодатель ФИО14 (Абусу) ФИО22, 1921 года рождения.

Согласно копии лицевого счета N из похозяйственной книги N за период с 1991 по 1996 год, лицевой счет открыт на имя главы семьи ФИО18, имеющего состав семьи ФИО19- супруга и шестеро детей.

Согласно свидетельству о смерти от <дата> ФИО2 умер <дата>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, <дата> за ФИО22 У.Н., на основании выписки из похозяйственной книги от <дата>, зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 102,9 кв.м., расположенный по адресу :РД, <адрес>, с.ФИО1.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, <дата> за ФИО22 У.Н. на основании выписки из похозяйственной книги от <дата>, зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: РД, Буйнакскийрайон, с.ФИО1.

На основании договора купли-продажи от <дата> ФИО22 У.Н. продала ФИО4 А.П., ФИО4 А.М. и двоим их <.> детям жилой дом с земельным участком, расположенных по адресу: РД, <адрес>, с.ФИО1.

Согласно выписке из ЕГРН 04.05.2017г. право общей долевой собственности ФИО4 на указанные жилой дом и земельный участок зарегистрировано в ЕГРН <дата>

Как следует из материалов дела, администрация МО "Село ФИО1" ФИО32 <адрес> без принятия ФИО22 Н.А наследства в установленные сроки, внесла в похозяйственную книгу за 2002-2006гг. администрации с. Н.ФИО1 в лицевой счёт N и анкету подворного обхода л/сч. N запись о наличии у ФИО22 Н.Г. жилого <адрес> года постройки (без указания площади) и земли.

Между истцами ФИО4 А.М. и А.П. и ФИО52 ФИО30 Н.А. и Г.М. письменного соглашения на то, чтобы они могли пользоваться собственностью, то есть спорным домом и земельным участком не имеется.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано, за ФИО4 А.П., ФИО4 А.М. и за их <.> детьми, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 о выселении ФИО7 и ФИО8 из жилого дома, об обязании ФИО51 не чинить истцам препятствия во владении и пользовании указанными жилым домом и землей, признании недействительными записи в похозяйственной книге за 2002-2006гг. администрации с. Н.ФИО1 в лицевом счёте N и анкете подворного обхода л/сч. N администрации МО "Село ФИО1" ФИО32 <адрес> о наличии у ФИО3 ФИО33 (Абусуевича) жилого <адрес> года постройки (без указания площади) и земельного участка.

Согласно ст.ст. 30, 31 ЖК РФ и ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, включая вопросы выселения из жилого дома.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в иске ФИО20-Расуловны и ФИО5 об установлении юридического факта не принятия ФИО3 ФИО35 наследства после смерти своего отца, поскольку способ защиты прав и интересов законодательством не предусмотрен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО22 Н.А., поскольку выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам дела.