Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33-4213/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33-4213/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Кандаковой Л.Ю.,
судей: Смирновой С.А., Шульц Н.В.,
при секретаре: Куренковой Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шульц Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области -Кузбассу, в лице представителя Николаевой Н.А.,
на решение Заводского районного суда г.Кемерово от 09 января 2020 года
по делу по иску Едакиной Анастасии Геннадьевны к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по особо важным исполнительным производствам Кемеровской области Половинкину Антону Владимировичу, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛА:
Едакина А.Г. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области, в котором просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 50 346,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 928 руб.
Требования мотивированы тем, что в МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области находится исполнительное производство N-ИП, возбужденное 15.03.2017 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района от 24.01.2017 по делу N 2-1481/16 с предметом исполнения: взыскание с Едакиной А.Г. задолженности по кредиту в размере 104 819,67 руб. в пользу АО "Банк Связной", в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов".
В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Половинкина А.В. от 31.03.2017 было обращено взыскание на денежные средства Едакиной А.Г., находящиеся на счете в ПАО "Сбербанк России" N.
В период с 03.04.2017 по 13.07.2018 с указанного счета были удержаны денежные средства в размере 50 346,16 руб., однако службой судебных приставов не было учтено, что данный счет был открыт для перечисления алиментов, в связи с чем удержание денежных средств в указанном размере незаконно и подлежит возврату.
Ответом от 01.08.2018 УФССП России по Кемеровской области признало незаконность действий пристава по удержанию суммы в размере 50 346,16 руб., указало на то, что в адрес АО "Банк Связной", в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", было направлено требование о возврате суммы в размере 50 346,16 руб., отменены меры по обращению взыскания на денежные средства на указанном счете.
Однако до настоящего времени возврат денежной суммы в размере 50 346,16 руб. не произведен.
Определением суда от 11.11.2019 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам Кемеровской области Половинкин А.В., Федеральная служба судебных приставов России (л.д.71-72).
Едакина А.Г. и её представитель Пермяков И.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.
Представитель УФССП России по Кемеровской области -Николаева Н.А. против удовлетворения заявленных исковых требований возражала.
Представитель ГК "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился.
Судебный пристав-исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам Кемеровской области Половинкин А.В. в судебное заседание не явился.
Представитель Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области, в судебное заседание не явился.
Решением Заводского районного суда г.Кемерово от 09 января 2020 года постановлено:
"Исковые требования Едакиной Анастасии Геннадьевны к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по особо важным исполнительным производствам Кемеровской области Половинкину Антону Владимировичу, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов России, за счет средств казны Российской Федерации в пользу Едакиной Анастасии Геннадьевны в возмещение убытков 50 346,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 710,38 руб.
В удовлетворении требований по взысканию расходов по оплате государственной пошлины в большем размере отказать".
В апелляционной жалобе ФССП России, УФФСП России по Кемеровской области -Кузбассу в лице представителя Николаевой Н.А., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Указывает, что проверка источника поступления денежных средств на счет Едакиной А.Г. не входила в обязанности судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель в постановлении об обращении взыскания на денежные средства указал, что взыскание обращается за исключением денежных средств, на которые в соответствии со ст.101 ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание. Истец знала о взыскании денежных средств со счета ПАО "Сбербанк России" N, но при этом не уведомила судебного пристава-исполнителя о назначении расчетного счета.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Едакину А.Г., представителя УФФСП России по Кемеровской области - Кузбассу Николаеву Н.А., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 24.10.2016 мировым судьей судебного участка N 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области по делу N 2-1481/16 выдан судебный приказ о взыскании с Едакиной А.Г. в пользу Связной Банк (АО), в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", задолженности по договору специального карточного счета от 26.05.2011 в размере 104 819,67 руб. (л.д.77).
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области от 15.03.2017 на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство N-ИП (л.д.77 - оборотная сторона).
В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Половинкина А.В. от 31.03.2017 было обращено взыскание на денежные средства Едакиной А.Г., находящиеся на счете в ПАО "Сбербанк России" N. В п.2 постановления указано, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст.101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства (л.д.84-85).
Копия постановления от 31.03.2017 была направлена в адрес ПАО "Сбербанк России" для исполнения.
В период с 03.04.2017 по 13.07.2018 со счета ПАО "Сбербанк России" N были взысканы денежные средства в размере 50 346,16 руб. и перечислены в МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области для исполнения требований исполнительного документа в рамках ИП N-ИП, о чем в дело представлены платежные поручения.
Вместе с тем, согласно справке от 28.10.2019 N ООО "Водоканал" в период с 01.02.2017 по 01.08.2018 начислял алименты Едакиной А.Г., удержанные с Едакина С.В. на содержание дочери Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и перечислял на счет ПАО "Сбербанк России" N (л.д.50). О том, что счет с N предназначен для перечисления алиментов также следует из ответа ПАО "Сбербанк России" от 30.10.2019 (л.д.46). Удержание и перечисление ООО "Водоканал" алиментов на счет N подтверждается платежными поручениями, представленными истцом (л.д.51-67).
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 01.10.2018 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете Едакиной А.Г. в ПАО "Сбербанк России" N (л.д.106).
Из ответа УФССП России по Кемеровской области от 01.08.2018 следует, что по обращению Едакиной А.Г. проведена проверка, по результатам которой было установлено, что денежные средства, перечисленные на счет службы судебных приставов в размере 50 346,16 руб. со счета N в ПАО "Сбербанк России", были перечислены взыскателю Связной Банк (АО), в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов". Денежные средства взысканы с Едакиной А.Г. неправомерно, поскольку они являются алиментами. В целях устранения выявленного нарушения 01.08.2018 в Связной Банк (АО), в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", направлено требование о возврате денежных средств, вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, размещенные на указанном выше счете. При поступлении денежных средств на счет службы судебных приставов они будут возвращены Едакиной А.Г. на расчетный счет (л.д.7-9).
В ответе от 25.10.2018 УФССП России по Кемеровской области истцу указало, что сроки возврата денежных средств Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не ограничены (л.д.15). Аналогичный ответ дан 09.01.2019 (л.д.14).
Поскольку денежные средства в размере 50 346,16 руб. возвращены не были Едакина А.Г. обратилась в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положениями ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что взыскание, в том числе, не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу п. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Аналогичные положения содержатся в п. 2, 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Из смысла приведенных выше норм права и их нормативных разъяснений, требования о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) судебных приставов может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта наступления убытков; размера убытков; незаконности действия (бездействия) государственных органов или должностных лиц; наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.
Судом первой инстанции установлено, что взыскание по исполнительным документам произведено с нарушением требований ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку судебным приставом-исполнителем не был проверен источник поступления и назначения списанных денежных средств, в результате чего взыскание было обращено на алиментные платежи в пользу несовершеннолетнего ребенка.
На основании п. 2 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.
По смыслу приведенных норм алименты на детей имеют строгое целевое назначение, направлены на их содержание, воспитание и образование, истец в данном случае является лишь распорядителем денежных средств, причитающихся ее ребенку, выполняя функции законного представителя.
В соответствии с п. 2, 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.
Согласно п.2 ч.9 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.
Действующим законодательством обязанность по установлению статуса денежных средств, на которые обращается взыскание, возложена именно на судебного пристава-исполнителя, а не на должника, банк либо иное кредитное учреждение.
Исходя из назначения алиментных выплат, на них распространяется имущественный (исполнительский) иммунитет, предопределяющий применение при обращении взыскания по исполнительным документам определенных ограничений.
В связи с этим судебному приставу-исполнителю следовало до вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на указанном счете выяснить назначение денежных средств в целях проверки возможности их удержания с учетом положений ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках полномочий предоставленных ему в том числе и ч.9 ст.69 указанного Федерального закона.
Судом первой инстанции установлено, что судебный пристав-исполнитель имел право и возможность проверить источник поступления и назначения денежных средств, находящихся на счете должника, проверить возможность списания этих денежных средств, чего сделано не было.
При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, поступившие на счет N, открытый в ПАО "Сбербанк России" на имя Едакиной А.Г., являются незаконными, о чем также свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об обращении взыскания от 01.10.2018 года и ответ на обращение Едакиной А.Г., данный УФССП России по Кемеровской области 01.08.2018 года. В связи с изложенным суд первой инстанции правильно удовлетворил заявленные исковые требования Едакиной А.Г. о взыскании денежных средств.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.
Доводы жалобы ответчика о том, что истец не предоставила судебному приставу-исполнителю информацию о характере поступающих на расчетный счет денежных средств, не могут служить основанием для обращения взыскания на денежные средства в виде алиментов, не являющихся ее собственностью. Списанные со счета Едакиной А.Г. денежные средства отнесены к категории доходов, обладающих иммунитетом, в отношении которых обращение взыскания исключено, и алименты, в силу ст. 60 Семейного кодекса РФ не принадлежат Едакиной А.Г.
Доводы апелляционной жалобы противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заводского районного суда г.Кемерово от 09 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области -Кузбассу, в лице представителя Николаевой Н.А., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
