Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-4213/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-4213/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Романовой И.Е.
судей: Антонова Д.А., Воронина С.Н.
при секретаре Зинченко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПЛГК "Нептун" к СЮЮ о признании права собственности на гараж отсутствующим,
по апелляционной жалобе ПЛГК "Нептун" на решение Сургутского городского суда от 26 февраля 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., выслушав объяснения представителей истца Ефимовой О.К. и Аврамкина Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Потребительский лодочно-гаражный кооператив "Нептун" (далее - ПЛГК "Нептун", Кооператив) обратился в суд к СЮЮ. с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 29.07.2017 года семь человек (РСР МАМ, МАМ, ВОФ., БВМ ГПВ воспользовавшись сведениями о созыве отчетно-перевыборной конференции уполномоченных ПЛГК "Нептун", опубликованных в СМИ, в отсутствие кворума, оформили протокол о проведении внеочередного собрания членов ПЛГК "Нептун". На основании ничтожного протокола от 29.07.2017 года, 05.08.2017 года в ЕГРЮЛ была внесена информация о лице, уполномоченном действовать от имени кооператива без доверенности - РСР который стал осуществлять отчуждение имущества Кооператива, выдавая лицам, не являющимся членами Кооператива, справки о выплате ими "паевых" взносов, размер которых РСР указывал произвольно. Решением Сургутского городского суда от (дата) вышеназванный протокол признан недействительным, как ничтожный. Следственным комитетом РФ по ХМАО-Югре в отношении РСР возбуждено уголовное дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 УК РФ, в рамках расследования которого ПЛГК "Нептун" признан потерпевшим, в связи с чем, в сентябре 2019 года ПЛГК "Нептун" стало известно, что СЮЮ зарегистрировано право собственности на гараж, расположенный по адресу: (адрес), в/г (адрес) "(адрес)", гаражный бокс N(номер), гараж N(номер), кадастровый (номер), площадью 19,2 кв.м., нежилое, этаж (номер). Однако, СЮЮ членом ПЛГК "Нептун" не является, решение о принятии его в члены ПЛГК "Нептун", в соответствии с Уставом Кооператива, не принималось, паевый взнос не вносил. Государственная регистрация права собственности на спорный гараж произведена на основании справки от 25.04.2018 года, выданной РСР. после вынесения решения Сургутского городского суда от 09.02.2018 года. Таким образом документы, на основании которых зарегистрировано право собственности ответчика на гараж, выданы неуполномоченным лицом - РСР. Справка выданная РСР, удостоверяющая членство СЮЮ и оплату им паевого взноса, является подложной, так как СЮЮ членом кооператива не является, паевой взнос им не вносился, права на паенакопления он не имеет, то и право собственности на гараж не приобрел. С учетом изложенного, ПЛГК "Нептун" просил суд признать право собственности СЮЮ. на гараж, расположенный по адресу: (адрес), в/г (адрес), (адрес)", гаражный бокс (номер), гараж (номер), кадастровый (номер), площадью 19,2 кв.м., нежилое, этаж (номер), отсутствующим.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ПЛГК "Нептун" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым требования истца удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, что и при подаче иска, и рассмотрении спора. Также указывает, что поскольку право собственности на спорный объект ответчик зарегистрировал на основании справки о членстве в кооперативе, чем публично заявил, что имел право на паенакопление в кооперативе, которым спорный объект создан, суду надлежало установить обстоятельства строительства спорного гаража и период его строительства, без этого вывод о ненадлежащем способе защиты, избранном истцом и недопустимости оспаривания зарегистрированного права, основанным на ошибочном толковании закона. Из представленной в материалы дела бухгалтерской справки следует, что "ПЛГК "Нептун" является объектом незавершенного строительства, принят на учет в кооператив и отражен на забалансовом счете 012 "Основные средства, подлежащие вводу в эксплуатацию". Построен в период с 1982-1986гг..". В соответствии с Уставом ПЛГК "Нептун", зарегистрированным Администрацией г. Сургута приказом от 14.05.1998 года N 130 - производится "набор членов кооператива, в пределах количества построенных боксов" - п.1.3, то есть на 1998 год боксы уже построены. Ссылаясь на п. 52, 59 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2012 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывает, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ, при этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, а в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременении отсутствующим, т.е. восстановления положения существовавшего до регистрации права СЮЮ на спорное имущество. Кроме того, право собственности СЮЮ регистрировал как член ПЛГК "Нептун", внесший полностью паевой взнос, тем самым СЮЮ не оспаривает того факта, что спорный гараж является имуществом Кооператива и факт владения Кооперативом спорным гаражом, а ссылается исключительно на тот факт, что за ПЛГК "Нептун" право собственности на спорный гараж не зарегистрировано. Вместе с тем, СЮЮ. в доказательство оплаты им паевого взноса предоставил чек-ордер, из которого следует, что паевый взнос внесен в размере <данные изъяты> руб., однако данная сумма не соответствует паевому взносу в ПЛГК "Нептун", размер которого составляет <данные изъяты>. Таким образом, паевый взнос СЮЮ. не оплачен. Более того, решение об избрании РСР. на должность председателя Кооператива, избрании нового состава Правления признано недействительным по признакам ничтожности, оно ничтожно с момента принятия. Отмечает, что СЮЮ никогда с заявлением о вступлении в Кооператив не обращался. О поступлении такого заявления в Кооператив ничего не известно. Оплата взносов, участие в расходах, связанных с техническим обслуживанием и деятельностью всего ПЛГК "Нептун", осуществление права владения - не имеет правового значения, так как речь идет об обстоятельствах возникновения права собственности СЮЮ на основании подложных документов - справки о членстве в Кооперативе. Кроме того, размер паевого взноса в Кооперативе был установлен единожды при его создании в сумме <данные изъяты> руб., которые ответчиком уплачены не были. Считает, что справка, выданная РСР не является допустимыми доказательством уплаты взносов, так как из имеющихся в материалах дела квитанций, не усматривается поступление от СЮЮ денежных средств, в пределах размера паевого и вступительного взносов. Также считает, что в отсутствие решения потребительского Кооператива о приеме ответчика в члены ПЛГК "Нептун" справка, выданная РСР после установления факта отсутствия его избрания на должность председателя ПЛГК "Нептун", является ни чем иным как инструментом причинения ущерба Кооперативу. В свою очередь из материалов дела следует, что решение о принятии истца в члены Кооператива в соответствии с порядком, установленным законом, не принималось. Считает, что ответчик членом Кооператива не является, паевой взнос им не уплачивался, права на паенакопление он не имеет, то право собственности гаражным боксам он получил незаконно.
В возражениях на апелляционную жалобу СЮЮ указывает, что судом первой инстанции верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и им дана надлежащая правовая оценка. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу требований п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.
На основании ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вместе с тем, данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ПЛГК "Нептун" о признании права собственности СЮЮ. на гараж, расположенный по адресу: (адрес), в/г (адрес)", гаражный бокс (номер), гараж (номер) отсутствующим, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в материалы дела представлена копия членской книжки, из которой следует, что он является членом кооператива ПЛГК "Нептун", вступительный, паевый и членские взносы, а также текущие расходы которым оплачены в полном объеме, право собственности на спорный гараж зарегистрировано в установленном законом порядке, при этом истцом при заявлении настоящего спора не указано не только какое право кооператива нарушено, при том, что право собственности на спорный гараж за истцом не зарегистрировано, но и не представлено доказательств владения спорным объектом, что исключает возможность применения заявленного способа защиты права в целях его восстановления.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что ПЛГК "Нептун" является юридическим лицом, созданным 14.05.1998 года (л.д.17-22).
Материалами дела также подтверждается, что объект незавершенного строительства: гаражный комплекс, с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), в/г "(адрес) потребительский лодочно-гаражный кооператив "Нептун" принят на учет в ПЛГК "Нептун" (ране лодочно-гаражный кооператив (номер)) и отражен на забалансовом счете 012 "Основные средства, подлежащие вводу в эксплуатацию". Построенный в период 1982-1986гг. гаражный комплекс отнесен к неделимому фонду Кооператива. Учетная стоимость гаражного комплекса в составе <данные изъяты> гаражей (31463,8 кв.м.) на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. отражена по данным технического паспорта, выданного Сургутским городским муниципальным унитарным предприятием "Бюро технической инвентаризации" 18.05.2011 года (л.д.125).
В соответствии с Уставом ПЛГК "Нептун", зарегистрированным Администрацией г. Сургута приказом от 14.05.1998 года N 130, потребительский кооператив создаётся с целью обеспечения членов кооператива боксами для хранения индивидуальных маломерных судов, эксплуатации и управления этими боксами (п. 2.1 Устава).
Боксовые и прочие строения, возведённые ПЛГК "Нептун", принадлежат ему на праве кооперативной (коллективной) собственности и не могут быть проданы или переданы как в целом, так и по частям ни организации, ни отдельным лицам, за исключением передачи осуществляемой по решению общего собрания либо при ликвидации кооператива (п. 2.5 Устава).
Каждому члену кооператива предоставляется постоянное право пользования боксом для принадлежащего ему маломерного судна (п. 4.1 Устава).
В силу п. 1, 2, 6 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
При этом правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, законами о потребительских кооперативах.
Исходя из данной нормы, спорные правоотношения регулируются положениями Закона Российской Федерации от 19.06.1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации".
Основанием приобретения права собственности на гараж, расположенный по адресу: (адрес), в/г (адрес)", гаражный бокс (номер), гараж (номер) СЮЮ. послужили справки от 05.04.2018 года и от 25.04.2018 года соответственно, согласно которым СЮЮ действительно является членом ПЛГК "Нептун", задолженностей по членским взносам и электроэнергии нет, паевые взносы оплачены" (л.д.78, 86).
Вместе с тем, как следует из материалов дела, решением Сургутского городского суда от 09.02.2018 года, вступившим в законную силу, было установлено, что 29.07.2017 года было проведено внеочередное собрание членов ПЛГК "Нептун". На основании данного протокола, посредством подачи заявления в регистрирующий орган, 05.08.2017 года внесены изменения в сведения Единого государственного реестра юридических лиц о единоличном исполнительном органе ПЛГК "Нептун", в результате чего, в ЕГРЮЛ была внесена информация о лице уполномоченном, действовать от имени кооператива без доверенности - РСР. Между тем, указанным решением были удовлетворены исковые требования РВА. и признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов ПЛГК "Нептун" от 29.07.2017 года о выборах председателя, секретаря, об утверждении регламента внеочередного общего собрания об избрании счетной комиссии, об отчете председателя РВА по вопросам финансово-хозяйственной деятельности кооператива, о переизбрании председателя, членов правления кооператива, об избрании ревизионной комиссии кооператива (л.д.17-22, 32-38, 72-89).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, справки, выданные РСР, удостоверяющие членство СЮЮ и оплату им паевого и членских взноса, которые послужили основанием для передачи ответчику в собственность спорного гаража, выдана ненадлежащим лицом, как и членской книжки (л.д.78, 86, 62-63).
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.
В силу ст. 10 Закона РФ от 19.06.1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиками, подают в совет потребительского общества заявление в письменной форме о приеме в потребительское общество. В заявлении гражданина должны быть указаны его фамилия, имя, отчество и место жительства.
Заявление о приеме в потребительское общество должно быть рассмотрено в течение 30 дней советом потребительского общества. Вступающий признается пайщиком с момента вынесения решения советом потребительского общества и уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, установленной уставом потребительского общества.
Лица, принятые в потребительское общество и внесшие вступительный и паевой взносы, получают документ, удостоверяющий их членство.
Следовательно, в отсутствие решения органа управления кооператива о приеме в члены кооператива, доказательств оплаты им паевого взноса (вступительный и паевой) членство в кооперативе не возникло.
Потребительский лодочно-гаражный кооператив "Нептун" создан в соответствии с законом "О производственных кооперативах".
Статья 15 Федерального закона от 08.05.1996 года N 41-ФЗ (ред. от 30.11.2011 года) "О производственных кооперативах" установлено, что прием в члены кооператива и исключение из членов кооператива является исключительной компетенцией общего собрания членов кооператива.
Единственным допустимым доказательством приобретения членства в гаражном кооперативе является решение уполномоченного органа кооператива. Допустимым доказательством внесения паевого взноса в полном объеме является платежный документ об этом.
Как следует из материалов дела, ответчиком оплачен 05.10.2015 года вступительный взнос в сумме <данные изъяты> руб.; произведены оплаты текущих расходов, а именно: за 2015 год в сумме <данные изъяты> руб., за 2016 год в сумме <данные изъяты> руб., за 2017 год в сумме <данные изъяты> руб., за 2018 год в сумме <данные изъяты> руб.; оплачен членский взнос за второе полугодие 2018 года в сумме <данные изъяты> руб. и за 2019 год в сумме <данные изъяты> руб., а также оплачен 04.04.2018 года паевый взнос в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.63-66)
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что в списках членов лодочно-гаражного кооператива СЮЮ отсутствует, решение о принятии данного ответчика в члены ПЛГК "Нептун" в соответствии с порядком, установленным Уставом кооператива, не принималось, внесение паевого взноса за гаражный бокс в полном объеме, который составляет 19 520 руб., вопреки требованиям ч. 4 ст. 218 ГК РФ, СЮЮ. не производилось, поскольку им было оплачено только <данные изъяты> руб. (л.д.63, 96-122, 126, 128).
Также, в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Учитывая, что положения законодательства устанавливают момент вступления в кооператив, как одновременное наличие вынесенного решения, оплаты вступительного и паевого взносов, отсутствие любого из данных трех составляющих опровергает членство.
Таким образом, представленная ответчиком в материалы дела членская книжка от 05.04.2018 года с указанием о праве собственности ответчика в отношении гаражного бокса (номер) в блоке (номер) (л.д.62-63), не является надлежащим и допустим доказательством признания права собственности на спорное имущество.
Пропуск на территорию Кооператива правовые последствия в виде признания права собственности также не порождает (л.д.67-69).
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абз. 2, 3 п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Аналогичные разъяснения содержатся в абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Таким образом, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права.
Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что СЮЮ членом Кооператива не является, паевые взносы им в полном объеме не внесены, права на паенакопления не имеет, а справки, послужившие основанием для приобретения права собственности, не отражают действительные обстоятельства, опровергаются материалами дела, а кроме того, выданы неуполномоченным лицом, действующим на основании ничтожного протокола общего собрания, то право собственности на спорный гараж ответчик не приобрел. Договор купли-продажи на спорный гараж им также не заключался.
При наличии государственной регистрации права ответчика на спорный гараж, нарушенное право истца не может быть защищено иным способом, кроме как путем признания отсутствующим права ответчика СЮЮ. на спорный гараж, что соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в ч. 4 п. 52 Постановления от 29.04.2010 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ПЛГК "Нептун" к СЮЮ о признании права собственности на гараж отсутствующим.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
С учетом вышеприведенной нормы права, со СЮЮ пользу ПЛГК "Нептун" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за подачу ПЛГК "Нептун" апелляционной жалобы, в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) (л.д.11, 170).
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 26 февраля 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Потребительский лодочно-гаражный кооператив "Нептун" к СЮЮ о признании права собственности на гараж отсутствующим, удовлетворить.
Признать право собственности СЮЮ на гараж, расположенный по адресу: (адрес), в/г (адрес)", гаражный бокс (номер), гараж (номер), кадастровый (номер), площадью 19,2 кв.м., нежилое, этаж (номер), отсутствующим.
Взыскать с СЮЮ в пользу Потребительского лодочно-гаражного кооператива "Нептун" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Председательствующий: Романова И.Е.
Судьи: Антонов Д.А.
Воронин С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
