Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 33-4213/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N 33-4213/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.
судей Глазовой Н.В., Кожевниковой А.Б.,
при секретаре Боброве А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кожевниковой А.Б.
гражданское дело N 2-4785/19 по иску Мануковского Игоря Владимировича к ООО "Бизнес Строй" о взыскании денежного вознаграждения, процентов за задержку, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Конкурсного управляющего ООО "Бизнес Строй" - Мироновой Н.А.,
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11 сентября 2019 года
(судья Колычева А.В.),
УСТАНОВИЛА:
Мануковский И.В. обратился в суд с иском к ООО "Бизнес Строй" о взыскании денежного вознаграждения, процентов за задержку, компенсации морального вреда, в обосновании указав, что он с 01.02.2010 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях. 01.12.2015 года между ним и работодателем было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N 7 от 01.02.2010 года, согласно которого, стороны внесли в трудовой договор изменения, добавив пункт 4.5, согласно которого, в случае если в результате действий Работника в период с 01.01.2016 года по 31.12.2018 года выручка компании составит более 300 000 000 руб., работодатель дополнительно к п. 4.1.1 выплачивает денежное вознаграждение в размере 0,6 % от фактической выручки компании за указанный период. В период с 01.01.2016 года по 31.12.2018 года в результате действий работника выручка компании составила 466 690 000 руб., однако ответчик свою обязанность по выплате вознаграждения не выполнил.
Просил суд: взыскать с ответчика задолженность по уплате вознаграждения в размере 2 800 140 руб., компенсацию за несвоевременную выплату за период с 01.02.2019 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 10 000 руб. (Л. 2-5).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11 сентября 2019 года исковые требования Мануковского И.В. удовлетворены (Л. 73, 74-77).
На данное решение суда конкурсным управляющим ООО "Бизнес Строй" - Мироновой Н.А. была подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме (Л. 135-137).
В судебное заседание явились: представитель Мануковского И.В. - Нелезина К.Ю., представители ответчика - Разинкова С.О. по доверенности. Другие участники процесса не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Мануковский И.В. с 01.02.2010 года по 28.02.2019 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, в должности начальника отдела информационной безопасности, что подтверждается трудовым договором N 7 от 01.02.2010 года.
Согласно п. 4.1. трудового договора, работнику полностью отработавшему норму рабочего времени, установленную п. 5.1. договора, работодатель обязуется ежемесячно выплачивать должностной оклад в размере 6 500 руб.
31.12.2012 года сторонами заключено дополнительное соглашение N 2 к трудовому договору N 7 от 01 февраля 2010 года, согласно которого стороны внесли изменения в п. 4.1. трудового договора, изложив его в следующей редакции: "работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени, установленную п. 5.1. настоящего трудового договора Работодатель обязуется ежемесячно выплачивать должностной оклад в размере 6 000 руб. в месяц".
01.12.2015 года сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, добавлен пункт 4.5, согласно которого, в случае если в результате действий Работника в период с 01.01.2016 года по 31.12.2018 года выручка компании составит более 300 000 000 руб., работодатель дополнительно к п. 4.1.1 выплачивает денежное вознаграждение в размере 0,6 % от фактической выручки компании за указанный период.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2020 г. по делу N А14-9717/2019 Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Строй" (ОГРН 1093668003505, ИНН 3662140559, место нахождения: 394026, <адрес>В, оф. 201) признано несостоятельным (банкротом) сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим назначена Миронова Наталия Александровна.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, пришел к выводу, что за период с 01.01.2016 года по 31.12.2018 года в результате действий Работника выручка компании составила 466 690 000 руб., однако работодатель не выполнил свое обязательство, предусмотренное дополнительным соглашением. С учетом удовлетворения основного требования суд посчитал подлежащим удовлетворению требование о взыскании компенсации за задержку выплаты вознаграждения за период с 01.02.2019 года по день вынесения решения суда. К тому же, установив факт нарушения ответчиком прав работника, взыскал с последнего моральный вред, определив его в размере 1 000 руб.
Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может, поскольку они не обоснованы и не мотивированы, не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на нормах материального права, подлежащих применению к данным правоотношениям.
Как следует из материалов дела, 01.12.2015 года между Мануковским И.В. и ООО "Бизнес Строй" заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N 7 от 01.02.2010 года, добавлен пункт 4.5, согласно которого, в случае если в результате действий Работника в период с 01.01.2016 года по 31.12.2018 года выручка компании составит более 300 000 000 руб., работодатель дополнительно к п. 4.1.1 выплачивает денежное вознаграждение в размере 0,6 % от фактической выручки компании за указанный период.
В материалах дела отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между действиями Мануковского И.В. и полученной компанией выручкой, а условием выплаты вознаграждения являются именно действия работника.
К тому же в материалы дела в качестве доказательства представлены отчеты о финансовых результатах, где сумма выручки за период с 01.01.2016 года по 31.12.2018 года составляет 353 813 000 руб. Однако, первичной документация, подтверждающей указанные цифры, в балансе не представлено. Судом неправильно определена сумма выручки и соответственно определена сумма подлежащая, по мнению суда, взысканию.
Таким образом, допустимых и достоверных доказательств исполнения п.4.5 дополнительного соглашения материалы дела не содержат.
Как усматривается из решения Арбитражного суда Воронежской области от 4.09.2019 года, 08.12.2017 года у ООО "Бизнес Строй" имелись финансовые трудности, в связи с чем были заключены кредитные договоры, которые Общество не исполняло, что явилось основанием для признания ООО "Бизнес Строй" банкротом.
Разумных объяснений поведению Общества, которое будучи коммерческой организацией созданной в целях систематического извлечения прибыли от осуществления предпринимательской деятельности, являясь профессиональным участником гражданских правоотношений, заключающему кредитные договоры с выплатой процентов Банку, не пересмотрело дополнительное соглашение с Мануковским И.В. по получению вознаграждения.
В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (предела) гражданских прав и обязанностей.
Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом.
Судебная коллегия полагает, что в нарушение приведенных норм закона, суд, проверяя законность взыскания денежного вознаграждения, не дал надлежащую правовую оценку п. 4.5 (дополнения от ДД.ММ.ГГГГ) трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, как противоречащему принципу добросовестности, установленного ст. 10 ГК РФ на который ссылался ответчик в подтверждение своих возражений.
С учетом очевидного злоупотребления Работодателем, так и Работником своего права при заключении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, коллегия полагает, что на основании положений п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ истец не может ссылаться на нарушение своих трудовых прав и они не подлежат судебной защите.
При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении иска нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, которым в удовлетворении требований надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11 сентября 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым:
"В иске Мануковскому Игорю Владимировичу к ООО "Бизнес Строй" о взыскании денежного вознаграждения, компенсации за задержку выплаты денежного вознаграждения, компенсации морального вреда - отказать".
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
