Дата принятия: 14 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4213/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2019 года Дело N 33-4213/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Лещевой Л.Л.,
судей Бирюковой Е.А., Волошиной С.Э.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатьевой Е.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 14 ноября 2019 г. гражданское дело по исковому заявлению Глотова Р. А. к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", филиалу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"-"Читаэнерго", акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о признании действий, выразившихся в составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии, предъявлении требований об оплате неучтенного потребления электроэнергии, незаконными,
по апелляционной жалобе истца Глотова Р.А.
на решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 17 июля 2019 г., которым постановлено: исковые требования Глотова Р. А. к ПАО "МРСК Сибири", филиалу ПАО "МРСК Сибири"-"Читаэнерго", АО "Читаэнергосбыт" о признании незаконными действий, выразившихся в составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии и предъявлении требований об оплате неучетного потребления электроэнергии, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Лещевой Л.Л., судебная коллегия
установила:
Глотов Р.А. обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> сотрудником филиала ПАО "МРСК Сибири"-"Читаэнерго" Токмаковой О.Ю. составлен акт N о безучетном потреблении электроэнергии у потребителя (физического лица) Глотова Р.А. С данным актом истец не согласен по следующим основаниям. В акте неточно указано месторасположение гаража, где было обнаружено нарушение, а именно не указано на каком расстоянии и в каком направлении от жилого <адрес> в <адрес> расположен данный гараж, не указано место установки электросчетчика, конкретный фасад гаража. В акте не указана дата предыдущей проверки (указана дата установки прибора учета, не указано, какого именно учета: учета потребления воды, газа или электроэнергии). В акте не указан способ и место осуществления выявленного нарушения, а именно каким образом сорвана пломба, не дано внешнее описание прибора, где находилась данная пломба, закрывается ли данный прибор учета электроэнергии и имеется ли к нему свободный доступ посторонних лиц. В акте нет описания прибора учета на момент составления акта. В акте указано "несанкционированное вмешательство в работу прибора учета путем срыва пломбы". Истец пояснял, что ни он, ни его супруга данный прибор не вскрывали, не открывали, показания снимали через окно, в котором просматриваются показания счетчика, более того, они ежемесячно оплачивают потребляемую электроэнергию, кроме электролампочек в гараже никаких электроприборов не имеется, установлена печь, отапливаемая дровами и углем, что могут подтвердить его соседи по дому. За три месяца три электролампы не могли потребить электроэнергии на 22198 кВт. Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, указывают на два контрольных мероприятия, требующие предварительного уведомления потребителя. Первый из них это контрольное снятие показаний (п. 170), второй это проведение проверки приборов учета (п. 177), как в первом, так и во втором случае необходимо уведомление потребителя о дате и времени контрольного мероприятия. Данное мероприятие работниками "МРСК Сибири"-"Читаэнерго" могло быть проведено в отсутствие потребителя, с участием двух независимых лиц, так как к данному прибору имеется свободный доступ. В момент проверки истца дома не было, сотрудники данной организации, находясь уже около его гаража, пригласили Глотова Р.А. для осмотра прибора, заведомо зная о том, что пломба сорвана. В поселке Оловянная имеется практика нечестной работы электромонтера Токмаковой О.Ю. Кроме того, Глотову Р.А. разъяснили, что составляется акт о замене пломбы на приборе учета электроэнергии, речи о безучетном потреблении электроэнергии не велось, поэтому истцом была поставлена подпись только в документе о замене пломбы. В акте истцом было указано, что данную пломбу он не срывал, кто ее сорвал, он не знает, так как имеется свободный доступ посторонних лиц к прибору учета. Он предлагал установить прибор учета в помещении гаража, на что не получил ответа. Свои подписи в документах он не ставил, каким образом они появились в актах, ему неизвестно. В акте Токмакова указала, что произвела измерения токоизмерительными клещами, однако токоизмерительными клещами измерения не проводились, все осматривалось визуально. С 2017 г. истец потребляет электроэнергию на законных основаниях, о чем свидетельствуют имеющиеся квитанции и договоры. На протяжении всего времени истец исправно и добросовестно платил за потребленную энергию по опломбированному электросчетчику. О том, что пломба была сорвана с данного прибора, узнал от электромонтера Токмаковой О.Ю. Копии данного акта ему вручены не были. На основании акта о безучетном потреблении электроэнергии Глотову Р.А. начислен долг в сумме 93231,60 рублей. Учитывая, что у истца имеется договор на поставку электрической энергии, а акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен незаконно, то расчеты объема безучетного электропотребления необоснованны. Просил суд признать действия электромонтера Токмаковой О.Ю., выразившиеся в составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии от <Дата> N и предъявлении требований об оплате за неучтенное потребление электроэнергии в сумме 93231,60 рублей, незаконными.
Определением о принятии к производству, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству от <Дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО "МРСК Сибири".
Определением от <Дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "Читаэнергосбыт".
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 121-125).
В апелляционной жалобе истец Глотов Р.А. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Приводя доводы аналогичные, изложенные в исковом заявлении, ссылаясь на пункты Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. N530, основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, Федеральный закон "Об электроэнергетики", считает, что акт N о безучетном потреблении электроэнергии составлен с нарушением предъявленных к нему требований. Просит решение суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель соответчика АО "Читаэнергосбыт" Симонова Т.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены, изменения решения суда по доводам жалобы, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.
Согласно ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Аналогичные требования содержатся в пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго от 13 января 2003 г. N 6, согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии.
В силу ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии", под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Согласно п. 192 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, и при проведении проверки состояния приборов учета.
Из материалов дела следует, что Глотов Р.А. является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, 25 м на юг и потребителем (л.д. 7).
Из акта технической проверки от <Дата>г. следует, что на приборе учета электроэнергии по указанному выше адресу установлены пломбы на крышке зажимов счетчика, на крышке испытательной коробки, на корпусе счетчика, потребитель осведомлен о принципе действия и последствиях обнаружения факта нарушения пломбы (л.д. 8-9).
Актом технической проверки от <Дата>, составленного представителем ПАО "МРСК Сибири"-"Читаэнерго" Токмаковой О.Ю. по адресу: <адрес>, в присутствии потребителя Глотова Р.А. установлено отсутствие пломбы на крышке зажимов счетчика, сработала антимагнитная пломба (л.д. 10-11). В этот же день составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии, согласно которому потребитель Глотов Р.А. произвел нарушение путем несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, путем срыва пломбы N сетевой организации, сработали индикаторы антимагнитной пломбы, установленной <Дата> (л.д. 12).
Согласно расчетному листу к акту о безучетном потреблении электроэнергии, точка учета используется не для бытовых нужд, объем несанкционированного потребления электроэнергии составил 22198 кВт (л.д. 13).
Разрешая требования истца и отказывая в их удовлетворении, суд руководствовался выше приведенными нормами права, исходил из того, что акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составлен правомерно, пришел к выводу о том, что требование истца о признании незаконными действий ответчика по составлению акта о безучетном потреблении электроэнергии необоснованно и удовлетворению не подлежит; требование АО "Читаэнергосбыт" об оплате неучтенного потребления электроэнергии в объеме мощности 22198 кВт/ч на сумму 93231,60 рублей к Глотову Р.А. не предъявлялось, поэтому иск о признании незаконным предъявления данного требования, истцом заявлен преждевременно и удовлетворению не подлежит.
С выводами суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий ответчика по составлению акта о безучетном потреблении электроэнергии, судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для признания их неправильными не имеется.
Доводы жалобы о том, что акт от <Дата> о безучетном потреблении электроэнергии составлен с нарушением требований законодательства, судебной коллегией отклоняются.
Пунктом 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии" предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления, объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Требования законодательства при составлении акта о безучетном потреблении энергии сетевой компанией соблюдены. Кроме того, акт составлен в присутствии Глотова Р.А.
Доводы жалобы о том, что в акте истцом было указано, что данную пломбу он не срывал, кто ее сорвал, он не знает, так как имеется свободный доступ посторонних лиц к прибору учета, судебная коллегия полагает необоснованными. Поскольку на истца как потребителя электрической энергии в соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии", возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета (системы учета). В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец подтвердил то обстоятельство, что металлический ящик, в котором размещен прибор учета, не заперт, к нему имеется доступ посторонних лиц, следовательно, истец не принял мер к сохранности своего прибора учета, а потому как потребитель несет риск ответственности в случае вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета).
Доводы жалобы о том, что свои подписи в документах истец не ставил, каким образом они появились в актах, ему неизвестно, подлежат отклонению с их несостоятельностью, поскольку указанные доводы опровергаются представленными актами, доказательств того, что подписи в актах истцу не принадлежат, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы Глотова Р.А. о несогласии с выводами суда о том, что требование АО "Читаэнергосбыт" об оплате неучтенного потребления электроэнергии в объеме мощности 22198 кВт/ч на сумму 93231,60 рублей к Глотову Р.А. не предъявлялось, поэтому иск о признании незаконным предъявления данного требования, истцом заявлен преждевременно, судебная коллегия находит заслуживающими внимание, поскольку указанные выводы суда опровергаются материалами дела, а именно справкой АО "Читаэнергосбыт" от <Дата> (л.д. 24), согласно которой Глотов Р.А. имеет задолженность перед АО "Читаэнергосбыт" по акту хищения электроэнергии в сумме 93231,60 рублей.
Вместе с тем, ошибочность выводов суда в данной части не является основанием для отмены решения суда и удовлетворения требований истца о признании незаконным требования об оплате неучтенного потребления электроэнергии в объеме мощности 22198 кВт/ч на сумму 93231,60 рублей.
Согласно п. 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии", объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.
Расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии по спорному акту произведен ответчиком, в том числе с учетом величины допустимой токовой нагрузки, напряжения, количества часов.
Правильность применения указанной формулы и расчета истец не опроверг, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 17 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Глотова Р.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
