Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-4213/2019, 33-8/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-8/2020
Санкт-Петербург 16 июня 2020г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильичевой Т.В.
судей Насиковской А.А., Пономаревой Т.А.
при секретаре Максимчуке В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции без ограничений, установленных главой 39 ГПК РФ, дело по апелляционной жалобе Осадчего Виктора Яковлевича на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 05 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Осадчего Виктора Яковлевича к Антонову Сергею Владимировичу об обязании не чинить препятствия в составлении межевого плана и согласовании границ между земельными участками, установлении границ земельного участка, и частично удовлетворены исковые требования Антонова Сергея Владимировича к Осадчему Виктору Яковлевичу о понуждении согласовать границы земельного участка, установлении границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения представителя Осадчего В.Я. - Веселова Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и исковое заявление, возражения представителей Антонова С.В. - Мудрик А.М. и Антоновой Н.А., настаивающих на удовлетворении своих исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Осадчий В.Я. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к Антонову С.В. об обязании не чинить препятствий в составлении межевого плана и согласовании границ между земельными участками и обязании подписать акт согласования границ, установлении границ земельного участка, уточнив исковын требования в суде апелляционной инстанции.
В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым N, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>
В декабре 2017 года Осадчий В.Я. обратился к кадастровому инженеру для проведения землеустроительных работ, была проведена геодезическая съемка земельного участка и сформировано межевое дело, ответчик, в свою очередь отказался подписывать акт согласования границ, в связи с чем, Осадчий В.Я. был вынужден обратиться с указанными требованиями.
Антонов С.В. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к Осадчему В.Я. о понуждении согласовать границы земельного участка, установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указал, что является собственником указанного земельного участка. Осадчий В.Я. является смежным землепользователем. Осадчий В.А. отказался согласовать границы земельного участка, площадь земельного участка истца уменьшена в связи с незаконным захватом Осадчим В.А. части земельного участка Антонова С.В.
Решением Ломоносовского районного суда от 05 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Осадчего В.Я. отказано, исковые требования Антонова С.В. удовлетворены частично, установлены границы земельного участка Антонова С.В. по второму вариант, предложенному экспертом.
В апелляционной жалобе Осадчий В.Я. просит решение суда отменить и вынести новое решение, провести дополнительную экспертизу. В обоснование доводов жалобы указала, что судом неправильно оценены представленные доказательства, в частности представленное экспертное заключение. Не учтены документы о предоставлении земельных участков, линейные размеры участков. Считает, что заключение эксперта является неправильным, поскольку у истца имеется много вопросов к эксперту, не учтена рецензия на данное заключение, экспертом допущены грубые нарушения, которые привели к вынесению неправильного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В силу ст.ст. 7 и 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка.
Аналогичные положения содержались в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в статьях 1 и 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", утративших силу с 1 января 2017 года.
Согласно ч.ч. 1,3,8,10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующей с 1 января 2017 года, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.
Границы таких земельных участков считаются установленными в соответствии с действующим земельным законодательством, если местоположение их границ установлены посредством определения координат характерных точек в местной системе координат (до 1 января 2017 года) либо в единой государственной системе координат и в соответствии с требованиями к точности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Осадчий В.Я. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>. с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок от 22.02.1993.
Также в его собственности находится двухэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по указанному адресу.
Антонов С.В. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>. с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 06.12.2009.
Границы земельных участков Осадчего В.Я. и Антонова С.В. не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, документы, определявшие местоположение границ спорных земельных участков при их образовании или определяющие границы в соответствии с существующим правом в материалы дела представлены не были.
16 января 2018 года между ИП Дичманис Д.С. и Антоновым С.В. был заключен договор подряда N о выполнении геодезических и кадастровых работ, определенных сметой по земельному участку, расположенному по адресу <адрес>.
На основании определения Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Фактические границы земельного участка с кадастровым номером N закреплены на местности не полностью. По сведениям ЕГРН площадь участка составляет 2300 кв.м., по фактическому пользованию площадь участка рассчитать невозможно в виду отсутствия ограждения по задней и левой межам: по передней меже с учетом построенного гаража (при учете границы участка по стене между гаражами истца и ответчика) длина межи составляет 30,49 м, что на 0,49 м длиннее величины указанной в кадастровом паспорте; длина участка по правой меже составляет 74.11 м, что на 3.89 короче длины согласно кадастровому паспорту.
Фактические границы земельного участка с кадастровым номером N по передней меже закреплены на местности забором, гаражом, по правой меже закреплены забором на протяжении 22 м от гаража, по левой меже закреплены забором на протяжении 7,5 м от передней межи, по задней меже фактическое пользование не обозначено. По левой (смежной с уч.15б) меже дальняя граница участка указана Антоновым С.В. как металлический столб. По сведениям ЕГРН площадь участка составляет 1200 кв.м., по фактическому пользованию площадь участка рассчитать невозможно в виду отсутствия ограничения по задней, правой и левой межам. Таким образом, по передней меже с учетом построенного гаража (при учете границы участка по стене между гаражами истца и ответчика) длина межи составляет 14,35 м, что на 0.65 м короче величины описанной в судебном решении; длина участка по левой меже составляет 75.80 м, что на 2,20 короче длины величины описанной в судебном решении.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 1 октября 2008 года N длины сторон участка составляют 30 м по передней и задней межам, 78 м по правой и левой межам. Согласно информации в решении Ломоносовского районного суда Ленинградской области по делу 2-100/09 от 29 апреля 2009 года длины сторон участка составляют 15 м по передней и задней межам, 78 м по правой и левой межам.
У земельного участка с кадастровым номером N - по передней меже с учетом построенного гаража (при учете границы участка по стене между гаражами истца и ответчика) длина межи составляет 30,49 м, что на 0,49 м длиннее величины указанной в кадастровом паспорте; длина участка по правой меже составляет 74.11 м, что на 3.89 короче длины согласно кадастровому паспорту.
У земельного участка с кадастровым номером N по передней меже с учетом построенного гаража (при учете границы участка по стене между гаражами истца и ответчика) длина межи составляет 14,35 м, что на 0.65 м короче величины описанной в судебном решении; длина участка по левой меже составляет 75.80 м, что на 2.20 короче длины величины описанной в судебном решении.
Эксперт <данные изъяты> - Насонов Д.В. пришел к выводу, что: фактическое пользование участком 13 не соответствует правоустанавливающим документам: по ширине передней межи участок на 0,6 м. шире за счет участка 15, по длине максимально возможная к внесению в ЕГРН с учетом фактического пользования и сведений ЕГРН длина участков составляет от 74.1 м. для правой межи участка 13 до 75.7 м. для левой межи участка 15, что обусловлено границами земельного участка с кадастровым N по задней меже участков и границами фактического пользования вдоль улицы по передней меже. Таким образом, участки короче в среднем на 3.08 м. своих юридических границ в виду вышеперечисленного фактора.
Экспертом предложено 3 варианта прохождения границы между спорными участками с соответствующим описанием границ спорных участков целиком.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, поскольку суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без ограничения главы 39 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования сторон частичному удовлетворению.
Судом апелляционной инстанции были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц смежные землепользователи с участками истцов, поскольку часть границ со смежными землепользователями сторонами согласованы не были, доказательств данным обстоятельствам в суд первой и апелляционной инстанции представлено не было.
При определении границ земельных участков Осадчего В.Я. и Антонова С.В. судебная коллегия учитывает, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции границы других смежных землепользователей установлены, и сведения о них внесены ЕГРН, Осадчим В.Я. и Антоновым С.В. данные границы не оспариваются, соответствующих исковых требований ими не заявлено.
Судебная коллегия полагает возможным принять заключение дополнительной экспертизы <данные изъяты> от 11 марта 2020 года, поскольку эксперт, который проводил повторную экспертизу, назначенную апелляционной инстанцией, т.к. были привлечены к участию в деле третьи лица, были установлены границы земельного участка ФИО16 смежного с участком Антонова С.В., истребованы дополнительные документы, что не было учтено экспертом <данные изъяты>. Однако эксперты <данные изъяты> не смогли ответить ни на один поставленный судом вопрос, при этом также указав, что невозможно установить юридические и фактические границы спорных земельных участков, границы участков полностью не огорожены и их пользование ничем не обозначено.
Судом апелляционной инстанции был опрошен эксперт Насонов Д.В., который указал, что с учетом установленных границ смежными землепользователями площадь общего участка Осадчего В.А. и Антонова С.В. меньше указанных размеров площадей в правоустанавливающих документах, т.е. не хватает для установления границ с учетом площадей сторон указанных в правоустанавливающих документах. По задней меже границы участков сторон не определены, не ограничены заборами и межевыми канавами, также полностью не установлена граница между участками сторон, отсутствует ограждения, межевая канава, т.е. фактическое землепользование участков установить невозможно, поэтому эксперт пропорционально в равных долях уменьшил площадь земельных участков сторон, определяя варианты установления границ земельных участков.
Экспертом, с учетом отсутствия ограждений невозможно было установить фактическое использование сторонами земельный участок, в том числе и спорной границей, что также отмечается в экспертом заключении ООО "Центр судебной экспертизы".
При этом судебная коллегия учитывает, что согласно генплану, представленному в суд, участок Осадчего В.Я. не расширяется к задней меже, однако из представленного им межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО17 происходит расширение его земельного участка.
При выборе варианта установления границ земельных участков необходимо учесть, что частично сложился порядок пользования участками сторон, установлены постройки и забор, ответчиком не представлено доказательств однозначно свидетельствующий, что истцом было произведено строительство гаража на земельном участке ответчика, что ответчиком высказывались претензии при его строительстве, предъявлялись требования о его сносе или переносе, из представленных документов следует, что гараж истца расположен по смежной границе сторон, участки изначально имели одинаковую длину и ширину, при этом земельный участок истца указан как 30 м. на 78 м., полностью смежная граница между участками не установлена, что фактически невозможно установить границы земельных участков с учетом их юридической площадей. С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным установить границы земельных участков по варианту 4 дополнительного экспертного заключения <данные изъяты> от 11.03.2020. При установлении границ земельных участков по данному варианту учитываются границы смежных землепользователей, внесенные в кадастровые паспорта, в соответствии с требованиями действующего законодательства, и сторонами не оспариваются, границы территориальной зоны с номером N сведениях о местоположении гаражей и пристроек к ним, установленного между участками забора.
В удовлетворении остальной части исковых требований сторон об обязании не чинить препятствия в составлении межевого плана и согласовании границ между земельными участками, о понуждении согласовать границы земельного участка следует отказать, поскольку границы сторон подлежат установлению в соответствии с постановлением суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 5 апреля 2019 года отменить.
Исковые требования Осадчего В.Я. и Антонова С.В. удовлетворить частично.
Установить границы земельных участков в соответствии с вариантом 4 экспертного заключения от 11.03.2020.
Установить границы земельного участка с кадастровым N, принадлежащего Осадчему Виктору Яковлевичу, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <данные изъяты> следующих координатах:
N п/п
От точки - до точки
Горизонтальное проложение, м
1
1-2
0,12
2
2-3
72,10
3
3-4
0,18
4
4-5
30,51
5
5-6
30,83
6
6-7
43,75
7
7-1
28.07
N п/п
Х, м
Y, м
1
410532,49
2197162,04
2
410532,52
2197162,16
3
410554,16
2197230,94
4
410554,21
21972318,11
5
410525,33
2197240,96
6
410515,07
2197211,89
7
410505,36
2197169,23
Установить границы земельного участка с кадастровым N принадлежащего Антонову Сергею Владимировичу, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах:
N п/п
От точки - до точки
Горизонтальное проложение, м
1
1-2
14,08
2
2-3
75,68
3
3-4
19,03
4
4-5
43,75
5
5-1
30,83
N п/п
Х, м
Y, м
1
410525,33
2197240,96
2
410512,04
2197245,50
3
410486,96
2197174,10
4
410505,36
2197169,23
5
410515,07
2197211,89
В удовлетворении остальной части исковых требований Осадчего Виктора Яковлевича и Антонова Сергея Владимировича - отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Яковлева М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
