Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33-4212/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33-4212/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Кандаковой Л.Ю.,
судей: Смирновой С.А., Шульц Н.В.,
при секретаре: Куренковой Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шульц Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Астрон 2010", в лице представителя Плотникова А.В.,
на решение Кировского районного суда г.Кемерово от 30 января 2020 года
по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Астрон 2010" к Бельковой Любови Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Астрон 2010" обратилось в суд с иском к Бельковой Л.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что ООО "Астрон 2010" ошибочно перечислило Бельковой Л.Н. 25.07.2019 127 200 рублей, 02.08.2019 - 106 000 рублей, 09.08.2019 - 106 000 рублей, в общей сумме 339 200 рублей.
Претензия ООО "Астрон 2010" оставлена Бельковой Л.Н. без ответа, денежные средства не возвращены.
В связи с чем ООО "Астрон 2010" просило суд взыскать с Бельковой Л.Н. неосновательное обогащение в сумме 339 200 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 802,85 рублей за период с 26.07.2019 по 28.10.2019, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты; возврат госпошлины - 6 650 рублей.
Представитель ООО "Астрон 2010" - Плотников А.В. в судебном заседании поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.
Белькова Л.Н. в судебное заседание не явилась.
Представители Бельковой Л.Н. - Короткевич Н.В., Макарова М.С. в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали требования и доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.
Решением Кировского районного суда г.Кемерово от 30 января 2020 года постановлено:
"В удовлетворении иска ООО "Астрон 2010" к Бельковой Любови Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать".
В апелляционной жалобе ООО "Астрон 2010", в лице представителя Плотникова А.В., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Полагает, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.
Считает, суд пришел к ошибочному выводу, что денежные средства перечислены на основании договора подряда, который не расторгнут, не оспорен, не признан незаключенным или недействительным. Кроме того, сам факт подписания договора еще не является основанием для перечисления денежных средств, акты выполненных работ не подписаны, работы не выполнены. Судом не выяснено был ли договор заключен, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, имелось ли у сторон право на его заключение.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Бельковой Л.Н. - Короткевич Н.В., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что в период с 27.12.2017 по 21.08.2019 ответчик была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.70-75).
22.03.2019 между ИП Бельковой Л. Н. и ООО "Астрон 2010" заключен договор подряда N, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательство по устройству мокрого фасада из декоративной штукатурки с утеплением на объекте: панельный 9-ти этажный многоквартирный дом <адрес>. Стоимость работ - 639,0 руб/м2 (л.д.63-65).
В период с 25.07.2019 по 09.08.2019 ООО "Астрон 2010" перечислил на банковский счет Бельковой Л.Н. денежные средства в общей сумме 339 200 рублей: 25.07.2019 - 127 200 рублей, 02.08.2019 - 106 000 рублей, 09.08.2019 - 106 000 рублей (л.д.4-10).
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что ответчиком денежные средства в размере 339 200 рублей получены на основании договора подряда от 22.03.2019. Указанный договор не оспорен, незаключенным, недействительным не признан. Следовательно, указанные суммы не могут быть признаны неосновательным обогащением ответчика.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия полностью соглашается, поскольку они основаны на правильном установлении юридически значимых по делу обстоятельств, при верном распределении на стороны бремени доказывания, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом правильно определены нормы права подлежащие применению к спорным правоотношениям.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Вместе с тем, из представленных истцом платежных поручений и представленных ответчиком документов усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения - плата по договору подряда. При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются таковыми, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил.
Напротив, предоставленными выписками по счетам подтверждается, что ООО "Астрон 2010" переводил на счет ответчика денежные средства в счет оплаты работ по вышеуказанному договору, в качестве назначения платежа указывал "оплата по договору подряда N" (8-24, 66-69).
Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволила суду первой инстанции сделать правильный вывод о перечислении указанных денежных средств по договору подряда, наличие которого между сторонами и явилось основанием для такого перечисления, при этом для констатации неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований, дающих ему право на получение имущества, истцом же заявлено о взыскании именно неосновательного обогащения.
В связи с этим судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным основаниям.
Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.
При этом судебная коллегия считает правильным отметить, что истец не лишен возможности защиты своих прав, вытекающих из договора подряда, иным установленным законом способом.
Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г.Кемерово от 30 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Астрон 2010", в лице представителя Плотникова А.В., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
