Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33-4212/2020, 33-306/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33-306/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Мирзаевой И.И.,
судей коллегии Гончиковой И.Ч. и Семенова Б.С.,
при секретаре Бадмаевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Мудровойо С.С. к Хамнуеву Б.В., Ткаченко А.В. о признании договоров купли-продажи автомашины недействительными
по апелляционной жалобе истца Мудровой С.С.
на решение Иволгинского районного суда РБ от 29 октября 2020 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., выслушав пояснения истца Мудровой С.С., представителя истца Ивановой Е.П., ответчика Хамнуева Б.В., представителя ответчика Мельниковой М.И., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, истец Мудрова С.С. с учетом уточнения иска просила признать недействительными договор купли-продажи от 15 марта 2019 года автомобиля автобуса марки <...>, заключенный между ФИО и Хамнуевым Б.В., а также договор купли-продажи от 11 февраля 2020 года, заключенный между Хамнуевым Б.В. и Ткаченко А.В., в связи с перепродажей автобуса.
Иск мотивирован тем, что ФИО являлся ее сыном, умер с признаками суицида .... Она является его наследником по закону. После его смерти обнаружила, что в гараже автобус отсутствует, в связи с чем, она обратилась в ОП N 2 УМВД России по г. Улан-Удэ. Выяснилось, что данный автобус был продан по договору купли-продажи от 15 марта 2019 года. Она не согласна со стоимостью автобуса, указанный в размере 10 000 рублей, поскольку в договоре не отражено, что он продавался в неисправном состоянии. Подпись в договоре сыну не принадлежит. Кто фактически подписывал и продавал автобус, ей неизвестно.
В судебном заседании истец Мудрова С.С. иск поддержала в полном объем. Дополнила, что между ее сыном ФИО и его супругой были плохие отношения. По ее мнению, она довела его до самоубийства. При жизни ее сын не планировал продавать автобус. От продажи автобуса не получал деньги. В 2019 году ФИО не производил ремонт в доме, поскольку он уже был произведен в 2018 году с ее помощью. Просит не доверять показаниям свидетеля ФИО2 (сын жены), что ФИО сам продал автомобиль и получил за него денежные средства. Жена со своим сыном постоянно притесняли ее сына. Просит удовлетворить иск.
Представитель истца Иванова Е.П. также поддержала иск. Просила принять во внимание, что в договоре купли-продажи ФИО, как продавец, не расписывался. Согласно заключению почерковедческой экспертизы, определить принадлежность подписи не представилось возможным по причине порчи бумаги дыроколом. Однако, как указано в заключении, расшифровка подписи исполнена не ФИО Из чего можно сделать вывод, что и подпись ФИО не принадлежит. Доказательств передачи покупателем продавцу денег за приобретённый автобус, у ответчика Хамнуева Б.В. не имеется. Допрошенные свидетели не видели факта передачи денежных средств. По базе данных ГИБДД РФ по РБ спорный автомобиль до сих пор зарегистрирован за ФИО Учитывая, что ФИО не продавал свой автомобиль, поскольку не расписывался в договоре купли-продажи от 15 марта 2019 года, сделка является недействительной. Соответственно, последующая сделка по продаже автомобиля Хамнуевым Б.В. Ткаченко А.В. также является недействительной. Просила удовлетворить исковое заявление.
Ответчик Хамнуев Б.В. иск не признал, пояснив, что переговоры с ФИО по поводу покупки у него автобуса велись с начала 2019 года. Автобус был в неисправном состоянии, ему пришлось его ремонтировать до сделки, поэтому, стоимость его была определена в 300 000 рублей, т.к. ремонт ему обошелся в 200 000 рублей. В марте месяце он был уже отремонтирован. 15 марта 2019 года он заключил с ФИО договор купли-продажи спорного автобуса, передал ему за лично 300 000 рублей. ФИО расписался в договоре, все происходило на улице, на стекле автобуса. Это происходило возле дома, где проживал ФИО При сделке присутствовал ФИО3 В тот же день он забрал автобус у ФИО У последнего никаких претензий к нему не было. Автобус был поставлен на маршрут N 40, им управлял другой водитель. Документы по оформлению маршрута были оформлены с ФИО на него, о чем ФИО также знал. Позже он автобус он зарегистрировал на свое имя, затем продал его Ткаченко А.В. Это было до подачи иска в суд. Просил отказать в удовлетворении иска.
Представитель ответчика Хамнуева Б.В. - Мельникова Н.И. в суде также иск не признала, показав, что сделка является совершенной и действительной. Хамнуев за приобретенный товар оплатил его стоимость. Деньги были переданы лично ФИО., который не имел претензий и передал ему автобус. Впоследствии автобус был поставлен на маршрут N 40, ездил длительное время. Мудров С.М. до своей смерти претензий к Хамнуеву Б.В. не имел, что указывает на совершение сделки, наличие его волеизъявления на продажу транспортного средства. Отсутствие расписки о получении денег не является основанием для признания сделки недействительной. Доказательств отсутствия подписи ФИО в договоре не имеется. Заключение почерковедческой экспертизы свидетельствует о невозможности исследования подписи. Расшифровка подписи ФИО исполненная не им, также не указывает об отсутствии подписи последнего и не указывает на недействительность сделки. Гражданское законодательство не требует, чтобы расшифровка подписи была исполнена обязательно стороной по сделке. Допрошенные свидетели подтвердили заключение ФИО договора купли-продажи автобуса. Просила суд учесть, что с момента совершения сделки и до смерти ФИО прошло длительное время, во время которого он претензий не предъявлял, в правоохранительные органы по поводу угона, кражи своего транспортного средства не заявлял, самостоятельно в суд об оспаривании сделки не обращался. Все эти факты говорят о его волеизъявлении на продажу автомобиля, что им было сделано. Также просила отказать в удовлетворении искового заявления.
Ответчик Ткаченко А.В. в суд не явился, надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, направив свои возражения на иск. Как следует из его возражений, сделка между ним и продавцом Хамнуевым Б.В. является действительной. Он является добросовестным покупателем, приобрел спорное транспортное средство в исправном состоянии за 270 000 рублей, поставил его на регистрационный учет в Иркутской области по своему месту жительства. Автомобиль находится в его владении. При покупке транспортного средства никаких проблем с перерегистрацией не возникало. По факту кражи, угона никто не обращался. В свидетельстве о регистрации ТС собственником являлся Хамнуев Б.В.
Районным судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Мудрова С.С. просит отменить решение суда, указывая, что ее сын ФИО не продавал спорный автомобиль Хамнуеву Б.В. в марте 2019 года. О намерении продать машин Хамнуеву сообщил только в сентябре 2019 года, автомобиль находился в гараже. А после смерти сына 09 ноября 2019 года автомобиля в гараже не оказалось. Исследованный в судебном заседании договор купли-продажи автомобиля от 15 марта 2019 года не может свидетельствовать о законности сделки между Хамнуевым Б.В. и ФИО проведенная по делу почерковедческая экспертиза не смогла определить принадлежность подписи в договоре ввиду непригодности подписи для исследования, поскольку в исследуемой подписи имеется минус бумаги, отверстие от дырокола. Но при этом эксперт установил, что удостоверительная подпись от имени ФИО выполнена иным лицом, а не ФИО., то и подпись выполнена иным лицом. Суд посчитал, что данное обстоятельство не имеет значения.
Помимо этого в сентябре 2019 года автомобиль находился в гараже, т.е. у ФИО отсутствовала необходимость куда-либо обращаться для расторжения несуществующего договора.
Таким образом, автомобиль был продан в неустановленное время иным лицом, подпись изготовлена иным лицом, волеизъявление ФИО на отчуждение автомобиля отсутствовало.
Далее указывает, что судом учтены показания свидетелей со стороны ответчика, однако их показания изложены неверно, свидетели не присутствовали при сделке, известные им обстоятельства знают со слов заинтересованного лица Хамнуева Б.В.
Хамнуев Б.В. не представил суду свой экземпляр договора от 15 марта 2019 года, как не представил копию договора и свидетель ФИО1, у которого как лица, фиксирующего все документы водительской бригады, копия договора не имеется.
Кроме того, согласно ответа из Межрайонного регистрационного отдела ГИБДД от 02 сентября 2020 года спорный автомобиль зарегистрирован за ФИО до настоящего времени. В ответе на запрос из Управления ГИБДД МВД России по Иркутской области от 16 сентября 2020 года спорный автобус зарегистрирован на имя Ткачева А.В., предыдущим владельцем указан Хамнуев Б.В, ФИО как прежний владелец автомобиля отсутствует. Таким образом, имеются неустранимые противоречия в представленных доказательствах. Кроме того, ответчиком не представлено ни одного доказательства, подтверждающего передачу денежных средств по сделке, отсутствуют чеки, квитанции, расписки о передаче денег ФИО
В суде апелляционной инстанции истец Мудрова С.С., ее представитель Иванова Е.П. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик Хамнуев Б.В., его представитель Мельникова М.И. по доводам жалобы возражали.
Ответчик Ткаченко А.В. в заседание суда не явился, надлежаще извещен.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ч. 2 ст. 161 ГК РФ совершаются в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Судом установлено, что 15 марта 2019 года между ФИО и Хамнуевым Б.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства- автобуса марки <...>. Как следует из п. 3 договора, за проданный автомобиль (ТС) деньги в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей продавец получил полностью. Также, в договоре перед подписями сторон указано, что продавец деньги получил, транспортное средство передал, а покупатель деньги передал, транспортное средство получил.
В качестве правового обоснования своих требований истец указывал, что цена автомобиля не соответствует действительности, а также, что договор купли-продажи Мудров С.М. не подписывал, т.к. подпись и расшифровка подписи ему не принадлежат, ссылаясь на ст.ст. 166, 168 ГК РФ.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с положением ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи автобуса заключен в соответствии с предъявляемыми законом требованиями к заключению подобных сделок, содержит все существенные условия, подписан сторонами при их волеизъявлении. Мудров С.М. был согласен с условиями договора и о своем намерении отказаться от исполнения договора или расторгнуть его, забрав принадлежащий ему автомобиль, до своей смерти не заявлял. Указанное свидетельствует о том, что автомобиль выбыл из владения Мудрова С.М. по его собственной воле, ответчик Хамнуев Б.В. является добросовестным приобретателем автомобиля, право собственности на который перешло к нему по возмездной сделке, что подтверждается условиями договора, показаниями ответчика Хамнуева Б.В. и свидетелей, не доверять которым, оснований у коллегии не имеется.
Довод стороны истца о том, что транспортное средство выбыло из владения ФИО помимо его воли, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Так, свидетели ФИО3, ФИО1 ФИО4 поясняли, что ФИО добровольно продал свой автобус Хамнуеву Б.В. и в дальнейшем не имел к нему претензий. При наличии притязаний на указанный автомобиль, по мнению суда, у ФИО с 15 марта 2019 года до своей смерти ... имелась возможность оспорить сделку, совершить попытки возврата транспортного средства. Однако, он этого не сделал, автобус был поставлен на маршрут N 40, о чем ФИО было известно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что подпись ФИО не принадлежит, поскольку расшифровка подписи исполнена не им, коллегия отклоняет, поскольку достаточных доказательств тому в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ сторона истца не представила.
В соответствии с заключением судебной почерковедческой экспертизы N 708/7-2-1.1 от 14 июля 2020 года, не представилось возможным дать заключение по вопросу идентификации исполнителя подписи от имени ФИО, расположенной в графе " Продавец деньги получил, транспортное средство передал" в договоре купли- продажи автомобиля от 15 марта 2019 года по причине непригодности подписи для исследования, поскольку в средней части исследуемой подписи имеется "минус" бумаги, а именно отверстие от дырокола. В результате утраты фрагмента подписи не удалось выявить содержащуюся в ней полную графическую информацию, определить транскрипцию подписи, связность и выявить мелкие особенности движений, необходимые для идентификации исполнителя. Удостоверительная запись "ФИО." от имени ФИО, расположенная в графе "Продавец деньги получил, транспортное средство передал", действительно, выполнена не ФИО
Тем не менее, довод апелляционной жалобы о существовании обычая делового оборота, когда тот, кто ставит подпись, тот ее и расшифровывает, коллегия не может принять во внимание как необоснованный.
Также коллегия не может согласиться с доводами о наличии противоречий в регистрации спорного автомобиля.
Так, из ответа МВД России по РБ от 30 января 2021 года, полученного по запросу судебной коллегии, следует, что согласно базы данных ФИС ГИБДД-М, автомашина марки <...>
с 09 января 2014 года по 15 ноября 2019 года значилась за гр. ФИО
с 15 ноября 2019 года по 05 марта 2020 года значилась за гр. Хамнуевым Б.В.. <...>
с 05 марта 2020 года по настоящее время значится за гр. Ткаченко А.В., <...>
Данный ответ согласуется с другими доказательствами по делу и подтверждает факт отчуждения автомобиля ФИО Хамнуеву Б.В.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договоров купли-продажи спорного автомобиля недействительными.
Кроме того, сторона истца не представила доказательств, что сделки купли-продажи нарушают требования закона, права истца (ст. 56 ГПК РФ).
Таким образом, коллегия полагает, что у ФИО имелось право продажи принадлежащего ему автомобиля, чем он и воспользовался.
В этой связи, решение суда постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Иволгинского районного суда РБ от 29 октября 2020 года по иску Мудровойо С.С. к Хамнуеву Б.В., Ткаченко А.В. о признании договоров купли-продажи автомашины недействительными оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья: И.И. Мирзаева
Судьи коллегии: И.Ч. Гончикова
Б.С. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
