Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33-4212/2020, 33-145/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33-145/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.,
судей областного суда: Метелевой А.М., Алтаяковой А.М.,
при секретаре Бессаловой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе ответчика Карягина В. Н. на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 10 ноября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Астраханской области к Карягину В. Н. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛА:
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Астраханской области обратился в суд с иском к Карягину В.Н., в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 80003,16 рубля, а также государственную пошлину в размере 2601 рубль. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик причинил вред здоровью ФИО4, которая обратилась за медицинской помощью в связи с полученными повреждениями и получила медицинские услуги на сумму 80003,16 рубля, чем причинен ущерб Российской Федерации, так как были затрачены федеральные государственные средства. Указанный ущерб подлежит возмещению лицом, причинившим вред застрахованному лицу, в доход бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Астраханской области.
В судебном заседании представитель истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования Астраханской области не участвовал, ответчик Карягин В.Н. не участвовал, представил возражения на иск, в которых заявил о пропуске срока исковой давности.
Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 10 ноября 2020 года исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Астраханской области удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Карягин В.Н. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в иске, полагая, что вывод суда о соблюдении истцом установленного законом срока обращения в суд является неверным.
На заседание судебной коллегии представитель истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования Астраханской области, ответчик Карягин В.Н. не явились, извещены надлежащим образом, от ответчика Карягина В.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав докладчика, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
В силу подпункта 11 пункта 7 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" территориальный фонд вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.
Из приведенных норм права следует, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.06.2017 года водитель Карягин В.Н., управляя автомобилем "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак N, возле дома <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО4, пересекавшую проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля, в результате чего ФИО4 получила телесные повреждения, соответствующие тяжкому вреду здоровья.
Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением старшего следователя отдела по расследованию ДТП СУ УМВД России по <адрес> от 26 октября 2017 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении Карягина В.Н. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
В связи с причинением вреда здоровью ФИО4 получала медицинскую помощь в ГБУЗ АО "<данные изъяты>" в период с 21.06.2017 года по 19.07.2017 года, где стоимость ее лечения составила 80003 рубля 16 копеек, счет за лечение оплачен Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Астраханкой области.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, исходил из того, что вред здоровью застрахованного лица ФИО4 причинен ответчиком Карягиным В.Н. при управлении транспортным средством - источником повышенной опасности, лечение потерпевшей оплачено за счет средств территориального фонда обязательного медицинского страхования Астраханской области, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований истца за счет ответчика Карягина В.Н.
При этом, судом первой инстанции отклонено заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права.
Довод апелляционной жалобы ответчика Карягина В.Н. о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пункт 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исковая давность по регрессным обязательствам начинает течь с момента исполнения основного обязательства, то есть с того момента, когда произведена оплата счета за лечение ФИО4 (исполнение обязательства в соответствии с п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Астраханской области, то есть с 07.08.2017 года (л.д.16,17).
В связи с этим, срок исковой давности к моменту обращения в суд с настоящим иском 29.07.2020 года не истек.
Таким образом, нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Камызякского районного суда Астраханской области от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Карягина В. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Беляков
Судьи областного суда: А.М. Метелева
А.М. Алтаякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка