Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 июля 2019 года №33-4212/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2019 года Дело N 33-4212/2019
от <дата> по делу N
Судья ФИО2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Алиевой Э.З.,
судей Османова Т.С. и Абдулаева М.М.
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заместителя управляющего ГУ-ОПФР по РД ФИО8 на определение суда <адрес> РД от <дата>, которым постановлено:
"Требование ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ГУ Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в пользу ФИО1 понесенные расходы на оплату услуг представителя по делу N 2-243/2018 от 31.05.2018г., рассмотренного в Даг. Огнинском городском суде в размере - 20000 (двадцать тысяч) рублей, а также по делу N от 18.09.2018г., рассмотренного апелляционной коллегией по гражданским делам ВС РД в размере - 16000 (шестнадцать тысяч) рублей, а всего- 36000 (тридцать шесть тысяча) рублей".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО10, судебная коллегия
Установила:
ФИО6 в интересах ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ГУ-ОПФР по Республики Дагестан и ГУ-ОПФР по Республики Дагестан в <адрес> в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование заявления указала, что решением суда <адрес> от <дата>г. были частично удовлетворены исковые требования к ГУ-ОПФР по РД в <адрес> о включении в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периодов работы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 18.09.2018г. вышеуказанное решение суда оставлено без изменения. Вопрос о распределении судебных расходов в судах первой и апелляционной инстанции решен не был.
Интересы ФИО1 в суде первой и второй инстанций представлял адвокат ФИО7, что подтверждается соглашением на оказание юридических услуг. В суде первой инстанции ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере - 20 000 рублей, а в суде апелляционной инстанции - 16 000 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе заместитель управляющего ГУ-ОПФР по РД ФИО8 просит отменить определение суда, рассмотреть вопрос по существу, указывает, что взысканный судом размер представительских расходов, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В возражениях на частную жалобу представитель ФИО1 - ФИО6, указывая на законность и обоснованность определения суда, просит оставить его без изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с абзацем 1 п. 28 Постановлением Пленума ВС РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
В силу п. 30 Постановлением Пленума ВС РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
Решением городского суда <адрес> от <дата>г. по делу N частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Отделения Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> о включении в специальный стаж работы, дающий ФИО1 право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период работы с 17.10.1983г. по 11.12.1988г. в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования основного производства отдела обработки оконного стекла, и с 12.12.1988г. по 26.04.2000г. в качестве наладчика стекольных автоматов и полуавтоматов цеха производства оконного стекла на Стекольном заводе "Дагестанские Огни" им ФИО9, и признать за ним право на назначении данной пенсии с 27.03.2017г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 18.09.2018г. указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ГУ-ОПФР по Республики Дагестан - без удовлетворения.
Однако, вопрос о распределения судебных расходов в судах первой и апелляционной инстанции решен не был.
Из материалов дела видно, что в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции интересы истца ФИО1 на основании соглашения представлял адвокат ФИО7, которому в соответствии с квитанциями N от <дата>г. и N от <дата>г. было оплачено 20000 руб. и 16000 руб., соответственно.
Суд, удовлетворил заявление представителя ФИО1- ФИО6 о возмещении расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, взыскав с ГУ-ОПФР по РД в пользу ФИО1 представительские расходы в размере 36000 руб.
Однако судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда об обоснованности заявленных представителем ФИО1 - ФИО6 требований, находит взысканный судом размер возмещения расходов на услуги адвоката завышенным, с учетом частичного удовлетворения требований истца.
Справедливым и отвечающим требованиям разумности и справедливости будет взыскание с ГУ-ОПФР по РД в пользу истца расходов на услуги адвоката в суде первой инстанции - 10000 рублей и в суде апелляционной инстанции - 5000 руб.
В связи с чем, определение суда подлежит изменению, со снижением размера возмещения расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ГУ-ОПФР по РД в пользу ФИО1 до 15000 руб.
Ввиду изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
определение городского суда <адрес> Республики Дагестан от <дата> изменить, снизив размер подлежащих взысканию с ГУ-ОПФР по РД в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя до 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка