Определение Астраханского областного суда от 07 ноября 2019 года №33-4212/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2019 года Дело N 33-4212/2019
Астраханский областной суд в составе:
председательствующего судьи Чернышовой Ю.А.,
при секретаре Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по частной жалобе государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Астраханской области "Школа-интернат имени С.И. Здоровцева" на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 октября 2019 г. об отказе в удовлетворении заявления государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Астраханской области "Школа-интернат имени С.И. Здоровцева" об изменении способа и порядка исполнения решения суда,
установил:
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 мая 2019 г. в удовлетворении иска государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Астраханской области "Школа-интернат имени С.И. Здоровцева" отказано. Встречный иск Дьяковой С.Г., Дьякова В.И. удовлетворен. На государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Астраханской области "Школа-интернат имени С.И. Здоровцева" возложена обязанность не чинить препятствия Дьяковой С.Г., Дьякову В.И. в восстановлении системы канализации, проходящей по территории земельного участка по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением экспертизы по выполнению работ: по устройству люковых устройств колодца N, колодца N, колодца N в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, с установкой люковых устройств с анкерным креплением к плитам перекрытия данных колодцев.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 августа 2019 года решение суда оставлено без изменения.
Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Астраханской области "Школа-интернат имени С.И. Здоровцева" обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, ссылаясь на письмо Министерства образования и науки Российской Федерации от 10 октября 2008 года N АФ-325/03 "О проведении ремонтных работ во время образовательного процесса", просило установить, что исполнение решения суда в части не чинить препятствий в восстановлении системы канализации, проходящей по территории земельного участка: <адрес>, в соответствии с заключением экспертизы, производить в следующем порядке: все ремонтные работы по восстановлению системы канализации, проходящей по территории земельного участка по адресу: <адрес>, проводятся в период отсутствия ведения образовательного учреждения и воспитательного процесса по предварительному письменному согласованию с государственным бюджетным общеобразовательным учреждением Астраханской области "Школа-интернат имени С.И. Здоровцева" даты и времени проведения ремонтных работ. Дьяков В.И., Дьякова С.Г. предупреждают письменно образовательное учреждение о намерении проводить работы в определенные даты и время не менее, чем за три рабочих дня до проведения работ, и получают ответ в приемной учреждения не позднее чем за один рабочий день до даты проведения работ. Письменное согласование образовательного учреждения является пропуском для прохода, проезда на территорию через пост охраны. Согласование проведения ремонтных работ производится на срок не более чем на предстоящие выходные, праздничные дни либо каникулы, период карантина или иного периода отсутствия занятий. При необходимости Дьяков В.И. и Дьякова С.Г. подают повторное письмо о согласовании на последующие периоды. Основанием несогласования даты и/или времени ремонта образовательным учреждением во внеурочные дни могут быть запланированные внеурочные мероприятия на территории образовательного учреждения согласно плану мероприятий. В этом случае учреждение может изменить дату и/или время проведения ремонтных работ, о чем сообщает Дьякову В.И., Дьяковой С.Г. письменно. Дьяков В.И., Дьякова С.Г. по завершению ремонтных работ письменно уведомляют образовательное учреждение об окончании выполнения работ по восстановлению канализационной сети на территории образовательного учреждения.
В судебном заседании представитель государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Астраханской области "Школа-интернат имени С.И. Здоровцева" по доверенности Полякова Е.Д. поддержала заявление и просила его удовлетворить.
Дьяков В.И.. Дьякова С.Г., представитель по доверенности Рабинович С.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.
Представитель агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 октября 2019 г. в удовлетворении заявления государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Астраханской области "Школа-интернат имени С.И. Здоровцева" отказано.
Не согласившись с определением суда, государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Астраханской области "Школа-интернат имени С.И. Здоровцева" подало частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта ввиду незаконности и необоснованности, неправильного применения норм материального права, постановленного без учета фактических условий для исполнения решения суда, указав, что решение суда допускает проведение ремонтных работ на территории учреждения без каких-либо ограничений, в любое время, в том числе во время ведения образовательного процесса, без учета специфики ведения образовательной деятельности, наличия воспитанников с круглосуточным пребыванием в учреждении. Восстановление системы канализации связано с проведением земельных работ, открытием люков, что является угрозой безопасного пребывания детей на территории образовательного учреждения. Поставленные заявителем вопросы непосредственно относятся к требованиям об изменении порядка (условий) исполнения решения суда. Заявленные требования направлены не на изменение решения суда, а исключительно для принятия мер по недопущению нахождения несовершеннолетних на территории учреждения в период проведения ремонтных работ и возможности согласования времени проведения ремонтных работ с учетом графика завоза продуктов питания, что позволит предотвратить возникновение несчастных случаев, аварий либо иных неблагоприятных последствий на территории образовательного учреждения.
Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 мая 2019 г. в удовлетворении иска государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Астраханской области "Школа-интернат имени С.И. Здоровцева" к Дьяковой С.Г., Дьякову В.И. о восстановлении нарушенного права, прекращении права пользования и ликвидации канализационных колодцев отказано. Встречные исковые требования Дьяковой С.Г., Дьякова В.И. удовлетворены. На государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Астраханской области "Школа-интернат имени С.И. Здоровцева" возложена обязанность не чинить препятствия Дьяковой С.Г., Дьякову В.И. в восстановлении системы канализации, проходящей по территории земельного участка по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением экспертизы по выполнению работ: по устройству люковых устройств колодца N, колодца N, колодца N в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, с установкой люковых устройств с анкерным креплением к плитам перекрытия данных колодцев.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 августа 2019 года решение суда оставлено без изменения.
В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Отказывая в удовлетворении заявления государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Астраханской области "Школа-интернат имени С.И. Здоровцева" об изменении порядка и способа исполнения решения суда, руководствуясь положениями статьи 434, 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что изменение способа и порядка исполнения решения суда направлено на несогласие с решением суда, изменение судебного акта, что противоречит нормам действующего законодательства,
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно.
Доводы частной жалобы со ссылкой на то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы права, не влекут отмену обжалуемого определения в силу следующего.
В силу положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Изменение способа исполнения решения суда заключается в изменении одного вида исполнения другим, а изменение порядка исполнения решения суда - в изменении очередности совершения исполнительских действий.
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для изменения способа и порядка исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда в том порядке, который был определен ранее. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об изменении способа и порядка исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленном порядке.
Кроме того, изменение способа и порядка исполнения решения суда не относится к существу решения и его содержанию, изменение решения суда по существу в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.
Таким образом, вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Между тем заявителем не приведено и не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих невозможность проведения работ по восстановлению системы канализации Дьяковых, а также возможность или невозможность установления каждой стороной порядка исполнения судебного решения - о его соответствии постановленному решению, наличие обстоятельств, исключающих или затрудняющих возможность исполнения судебного акта либо существенно влияющих на результат его исполнения.
Доводы заявителя сводятся не к тому, что невозможно исполнить решение суда тем способом и порядком, который определен в судебном решении, а к невозможности исполнения решения суда до наступления определенных обстоятельств, названных выше, что не является основанием для изменения порядка и способа исполнения решения суда.
Таким образом, учитывая интересы не только должника, но и взыскателя, фактические обстоятельства по делу, давая оценку представленным заявителем доказательствам в обоснование заявления, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об изменении способа исполнения решения суда.
Ссылка в частной жалобе на письмо Министерства образования и науки Российской Федерации от 10 октября 2008 года N АФ-325/03 "О проведении ремонтных работ во время образовательного процесса" не может повлечь отмену судебного акта, поскольку не свидетельствует об исключительности обстоятельств и невозможности исполнения решения суда.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.
Нарушений, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 октября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Астраханской области "Школа-интернат имени С.И. Здоровцева" - без удовлетворения.
Судья
Астраханского областного суда Ю.А. Чернышова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка