Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 08 октября 2019 года №33-4212/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2019 года Дело N 33-4212/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Ждановой Е.А., Едигаревой Т.А.,
при секретаре Жигаловой Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 08 октября 2019 года дело по апелляционной жалобе Жаворонкова С.И. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 26 июля 2019 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска Жаворонкова С.И. к Симонову Ю.А., Бабаевой Е.З., Петрову Е.П. о защите чести и достоинства.
Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия
установила:
Жаворонков С.И. обратился в суд с исковым заявлением к Ситникову Л.Г., Симонову Ю.А., Бабаевой Е.З., Петрову Е.П. о защите чести и достоинства. Указал, что <дата> преподавателями Кировского политехнического института (в настоящее время ФГБОУ ВО "Вятский государственный университет") Чудиновских Ю.С., Ситниковым Л.Г., Симоновым Ю.А., Бабаевой Е.З., Петровым Е.П. на имя ректора ФИО23., секретаря парткома ФИО24., председателя месткома ФИО25 была написана докладная записка, содержащая сведения, порочащие честь и достоинство истца. Согласно тексту записки, речь идёт о фактах или событиях, свидетельствующих о неправильном, противозаконном поведении истца, что порочит его и не соответствует действительности. Факт распространения порочащих сведений имел место, так как докладная записка была направлена трём должностным лицам. В связи с изложенным Жаворонков С.И. просил суд признать несоответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство сведения, отображённые в докладной записке ответчиков от <дата>, а именно: "<данные изъяты>".
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.
По требованиям к Ситникову Л.Г. производство по делу прекращено определением суда от 26.07.2019 в связи со смертью данного ответчика.
С решением суда не согласился Жаворонков С.И., в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение. Настаивает на том, что содержащиеся в докладной записке сведения порочат его честь и достоинство. Не согласен с выводом суда о том, что эти сведения являются оценочным суждением, мнением ответчиков. Факт распространения оспариваемых сведений истцом доказан. Основания для удовлетворения иска имелись.
В возражениях на жалобу ФГБОУ ВО "ВятГУ" просит оставить решение суда без изменения.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив апелляционную жалобу, заслушав в судебном заседании объяснения поддержавшего ее Жаворонкова С.И., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Жаворонковым С.И. к иску была приложена копия докладной записки от 18.10.1972, составленной от имени преподавателей Кировского политехнического института (в настоящее время ФГБОУ ВО "Вятский государственный университет") Чудиновских Ю.С., Ситникова Л.Г., Симонова Ю.А., Бабаевой Е.З., Петрова Е.П., адресованной ректору ФИО23., секретарю парткома ФИО24 председателю месткома ФИО25., в которой указано, что "Т<данные изъяты>".
Обращаясь в суд, Жаворонков С.И. в исковом заявлении просил признать указанные в докладной записке сведения не соответствующими действительности, оскорбительными для него, порочащими его честь и достоинство. Сведения были распространены среди тех, кому была адресована докладная записка.
Установив по делу юридически значимые обстоятельства, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, при верном применении норм материального права суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Жаворонкова С.И. С решением суда соглашается судебная коллегия.
В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Правоотношения сторон возникли в 1972 году, когда действовал Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. В силу ст. 7 ГК РФСР гражданин или организация вправе требовать по суду опровержения порочащих их честь и достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 17.12.1971 "О применении в судебной практике ст. 7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и Союзных республик и защите чести и достоинства граждан и организаций", а также в п.п. 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому заявлен иск; также необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.
Также в постановлении от 17.12.1971 было указано, что не может быть отнесена к порочащим честь и достоинство сведениям справедливая критика недостатков членов трудовых коллективов.
При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств направления ответчиками оспариваемой им докладной лицам, указанным в тексте (ректору ФИО23., секретарю парткома ФИО24., председателю месткома ФИО25.), каких - либо принятых в его отношении мерах реагирования, связанных с оспариваемым документом, либо доказательств иного распространения, обсуждения на заседаниях комиссии ВУЗа и т.п. Он в суде пояснял, что на <дата> являлся преподавателем в Кировском политехническом институте. В настоящее время его личное дело утрачено (кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от <дата>). Копия спорной докладной представлялась из личного дела Жаворонкова С.И. при рассмотрении иных гражданских дел по искам Жаворонкова С.И. о защите чести и достоинства по иным докладным.
Суд установил, что в докладной от <дата> содержатся оценочные суждения членов трудового коллектива, выражающие их взгляды на поведение истца, их оценка. Сама по себе докладная, факт её написания, вопреки утверждениям Жаворонкова С.И., не могут свидетельствовать о её порочном характере и умысле подписавших её лиц на опорочивание своего коллеги. Оспариваемые фразы не содержат указаний на конкретные факты, сам истец отрицает наличие таковых.
Суждения членов трудового коллектива - ответчиков по иску - отражают их субъективное мнение и оценку поведения истца, следовательно, не могут быть проверены на предмет действительности. Ни одна из оспариваемых истцом фраз не обладает всеми признаками ст.152 ГК РФ, необходимыми для того, чтобы спорные сведения подлежали опровержению, а лица их распространившие - ответственности. Доказательств распространения сведений истцом не представлено, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска Жаворонкова С.И.
Доводы жалобы Жаворонкова С.И. по существу повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, влияли бы на принятое решение.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 26 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жаворонкова С.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка