Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-4212/2019, 33-22/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-22/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.,
судей Мацкив Л.Ю., Чеченкиной Е.А.
при секретаре (помощнике судьи) Лазуткиной Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N по иску Коммерческого банка "Транснациональный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к С.В.Н, о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Коммерческого банка "Транснациональный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., судебная коллегия
установила:
Коммерческий банк "Транснациональный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк) обратился в суд с иском С.В.Н, о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что (дата) между Банком и С.В.Н, заключен кредитный договор N по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб. под 23,9 % годовых на срок до (дата), заемщик обязался вернуть кредит и уплатить предусмотренные договором проценты и осуществлять возврат кредита ежемесячными платежами согласно графику в размере 5741 руб. 99 коп. (последний платеж - 5593 руб. 60 коп.). В случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, оплате процентов, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности по дату её окончательного погашения (включительно), заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности, взимаемых за каждый день просрочки.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, своих обязательств по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность на (дата) в размере 116 909 руб. 28 коп., из которой 50496 руб. 18 коп. - основной долг, 24339 руб. 96 коп. - проценты, 85 руб. 12 коп. - пеня за просрочку погашения основного долга, 41988 руб. 02 коп. - пеня за просрочку погашения процентов, которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 538 руб. (т. 1 л.д. 1-4).
Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании ответчик С.В.Н, и его представители А и С.Е. иск не признали, сославшись на нарушение ответчиком положений ст. 319 ГК РФ о порядке списания денежных средств по возврату кредита. Заявили о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 24.06.2019 иск Банка удовлетворен частично: с С.В.Н, в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 74470 руб. 36 коп., в возврат госпошлины - 2434 руб. 11 коп., в остальной части иска отказано (т. 2 л.д. 125-126).
В апелляционной жалобе Банк просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на незаконность решения суда. Указывает, что все поступающие от ответчика платежи зачислялись на погашение основного долга и процентов, суд необоснованно положил в основу решения расчет ответчика, который неверен, в адрес истца не поступал (т. 2 л.д. 135-136).
В возражениях на жалобу ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка - без удовлетворения (т. 2 л.д. 175).
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что (дата) между Банком и С.В.Н, заключен кредитный договор N, согласно условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 200000 руб. под 23,9% сроком до (дата), заемщик обязался вернуть кредит и уплатить предусмотренные договором проценты и осуществлять возврат кредита ежемесячными платежами согласно графику платежей в размере 5741 руб. 99 коп. (последний платеж - 5593 руб. 60 коп.) (т. 1 л.д. 53-58).
Согласно п. 6.2 договора проценты за кредит начисляются кредитором начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности), учитываемой кредитором на ссудном счете заемщика (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в п. 1.1 договора.
В случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и по дату ее окончательного погашения (включительно), заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности, взимаемых за каждый день просрочки (п. 6.3 договора).
В случае неисполнения обязательств по оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и по дату ее окончательного погашения (включительно), заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности, взимаемых за каждый день просрочки (п. 3.6 договора).
Приказом Банка России от 13.04.2015 N ОД-785 у Коммерческого банка "Транснациональный банк" (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2015 Коммерческий банк "Транснациональный банк" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (т. 2 л.д. 25-26).
Последний платеж по кредиту был совершен (дата) (т. 1 л.д. 84).
(дата), в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту, С.В.Н, выставлено требование о возврате кредита в течение 10 календарных дней с момента получения требования, которое было оставлено без удовлетворения (т. 1 л.д. 246).
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредиту по состоянию на (дата) составляет 116 909 руб. 28 коп., из которой 50496 руб. 18 коп. - основной долг, 24339 руб. 96 коп. - проценты по кредиту, 85 руб. 12 коп. - пеня за просрочку погашения основного долга, 41988 руб. 02 коп. - пеня за просрочку погашения процентов (т. 1 л.д. 244-245).
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, которая определена судом по расчету ответчика в размере 74470 руб. 36 коп. (47681 руб. 80 коп. - основной долг, 6788 руб. 56 коп. - проценты, 20000 руб. - общая пеня за просрочку погашения основного долга и процентов). Контррасчет ответчика проверен судом с учетом требований ст. 319 ГК РФ, ему дана оценка в совокупности с иными доказательствами, представленными в дело.
При этом суд применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил общий размер пени за просрочку погашения основного долга и с 42073 руб. 14 коп. (41988 руб. 02 коп. + 85 руб. 12 коп.) до 20000 руб., поскольку данный размер является разумным, отвечает требованиям справедливости, балансу интересов сторон, соразмерен последствиям нарушения обязательства.
Судебная коллегия с выводами суда согласна.
Статьей 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 данного кодекса, к указанным в статье 319 этого кодекса процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
Пунктом 3.9 кредитного договора предусмотрено, что в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения:
в первую очередь - расходы кредитора;
во вторую - неустойка на неоплаченные в срок проценты на задолженность по основному долгу;
в третью - неустойка на просроченный основной долг;
в четвертую - проценты по просроченному основному долгу;
в пятую - проценты за пользование кредитом;
в шестую - просроченный основной долг;
в седьмую очередь - основной долг.
Кредитор вправе изменить очередность погашения заемщиком требований кредитора вне зависимости от очередности, указанной в п. 3.9 договора, и вне зависимости от назначения платежей, указанных заемщиком, по письменному заявлению заемщика (п. 3.10 договора).
Таким образом, в нарушение положений ст. 319 ГК РФ, пункт 3.9 договора предусматривает направление поступающих от заемщика денежных сумм на погашение неустоек ранее погашения процентов и основного долга.
Из расчета Банка видно, что платеж от (дата) в размере 6100 руб. полностью направлен на погашение основного долга, без пересчета процентов по кредиту, платежи за период с (дата) также не направлялись на погашение процентов (т. 1 л.д. 244).
В своей жалобе Банк выражает несогласие с представленным ответчиком расчетом задолженности, положенным в основу решения суда.
Данный довод не может быть принят во внимание, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ Банком при оспаривании расчета задолженности, представленного ответчиком, каких - либо пояснений по распределению поступивших от ответчика денежных средств не представлено.
Банку судом апелляционной инстанции неоднократно предлагалось предоставить данные о том, каким образом распределялись поступающие от ответчика суммы в погашение кредитной задолженности (в виде сводной таблицы), а также указать причины, по которым платеж от (дата) в размере 6 100 руб. полностью направлен на погашение основного долга, платежи с (дата) не направлялись на погашение процентов, платежи за период с (дата) по (дата) направлялись на погашение просроченных процентов, а также указать, производился ли перерасчет процентов в связи с зачислением указанных платежей на погашение основного долга.
Между тем, обоснованных возражений по расчету ответчика Банком предоставлено не было.
Доводы жалобы о том, что в адрес истца не направлялся расчет ответчика, что истец был лишен возможности ознакомиться с возражениями ответчика, несостоятельны.
Так, из материалов дела видно, что копия возражений ответчика С.В.А была направлена в адрес Банка (дата) вместе с судебным извещением о рассмотрении дела на (дата) (т. 2 л.д. 117-118).
Более того, судом апелляционной инстанции истцу повторно были направлены возражения ответчика с расчетом.
Таким образом, доводы Банка не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены либо изменения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коммерческого банка "Транснациональный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
