Дата принятия: 11 сентября 2018г.
Номер документа: 33-4212/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2018 года Дело N 33-4212/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Яковлева Н.А., Алексенко Л.В.
при секретаре Кондратьевой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Абдурагимова А.М. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 мая 2018 г., которым ему отказано в иске к МП "Калининградтеплосеть" о взыскании неосновательного обогащения, штрафа оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения Абдурагимова А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абдурагимов А.М. с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к МП "Калининградтеплосеть" о взыскании неосновательного обогащения и штрафа в соответствии с Законом "О защите прав потребителя".
В обоснование заявленных требований указывал, что в феврале 2014 года приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>.
В октябре, ноябре, декабре 2015 г. и январе 2016 г. им было получено несколько квитанций на оплату услуг горячего водоснабжения (подогрев) на общую сумму 40 207,07 рублей. Указанные квитанции были им полностью оплачены.
Однако, согласно данным справки МП "Калининградтеплосеть" от 02.10.2015 г., задолженность в указанном размере образовалась за период, предшествующий приобретению им квартиры и рассчитана по состоянию на декабрь 2013 года.
Ссылаясь на п.п. а), п. 3, ч. II Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г. N 354), полагал, что поскольку право собственности на вышеуказанную квартиру возникло у него только с февраля 2014 г., то квитанции на оплату задолженности за 2013 г. были выставлены ему незаконно и обязанность по их оплате у него отсутствовала.
Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде уплаченных им денежных средств в размере 40207,07 рублей, которое он просил взыскать с МП "Калининградтеплосеть", а также просил взыскать штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 103,35 рублей.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Абдурагимов А.М., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его иска, полагая, что суд неверно установил обстоятельства дела и неправильно применил материальный закон.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель МН "Калининградтеплосеть" не явился, однако о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленных возражения на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами дела, что Абдурагимов А.М. является собственником квартиры N в домеN по <адрес>.
МП "Калининградтеплосеть" является в отношении указанного жилого помещения поставщиком коммунальной услуги - тепловой энергии (водоподогрев). По квартире N дома N по <адрес> оказываются жилищно-коммунальные услуги, в том числе, услуги теплоснабжения.
Также установлено, что по состоянию на 01 января 2014 года по указанному жилому помещению имелась задолженность за потребленный коммунальный ресурс в общем размере 49499,28 рублей.
Указанный долг был выставлен к оплате по квитанциям в октябре, ноябре, декабре 2015 г. и январе 2016 г. и оплачен истцом в размере 40207,07 рублей.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела и руководствуясь приведенными в решении нормами материального права, правильно исходил из того, что уплаченный истцом долг за поставленный ответчиком коммунальный ресурс не является для последнего неосновательным обогащением и не подлежит взысканию с МП "Калининградтеплосеть".
Судебная коллегия полагает такие выводы суда правильными, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, подтверждены материалами дела и основаны на законе.
Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, подробно приведены в решении и возражений со стороны апелляционной инстанции не вызывают.
По смыслу закона необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке. Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ
Неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей).
Между тем, по данному спору таких обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика оснований для получения денежных средств за поставленную энергию, не имеется.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Положениями ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Поскольку оплата поданной энрегоснабжающей организацией энергии абоненту прямо предусмотрено нормами гражданского законодательства, правовые основания для получения оплаты за потребленную энергию у МП "Калининград теплосеть" имелись, данные денежные средства поступили в счет оплаты за фактически потребленный коммунальный ресурс и не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение.
То обстоятельство, что плательщиком такого долга является Абдурагимов А.М., который приобрел право собственности на квартиру в феврале 2014 года, не свидетельствуют о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из неосновательного обогащения.
Действительно, согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Между тем, как следует из содержания направленных Адбурагимову А.М. квитанций и полученной им в октябре 2015 года справки о задолженности, при оплате долга за тепловую энергию для него было очевидно, что он оплачивает долг, образовавшийся до приобретения им жилого помещения (по состоянию на декабрь 2013 г.).
В то же время действующее законодательство не исключает возможность исполнения обязательства третьим лицом.
Так, в силу положений ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.
Положения части 4 названной статьи предусматривают переход прав кредитора по обязательству к третьим лицу, исполнившему обязательство должника.
При таком положении судебная коллегия полагает, что права, исполнившего обязательство за другое лицо, подлежат защите иным способом.
Доводы апелляционной жалобы об обоснованности заявленных требований о взыскании уплаченных денежных средств в качестве неосновательного обогащения с поставщика потребленной энергии основаны на неправильном понимании материального закона и поэтому на выводы суда они не влияют и не влекут отмену законного постановленного судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
