Определение Севастопольского городского суда от 01 ноября 2018 года №33-4212/2018

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2018 года Дело N 33-4212/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Жиляевой О.И.,
судей Ваулиной А.В., Володиной Л.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Парыбак М.В. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 07 июня 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Парыбак М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО к Правительству Севастополя, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту образования города Севастополя, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при президенте Российской Федерации", Голяковичу Д.А. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное бюджетное военное образовательное учреждение высшего образования "Черноморское высшее военно-морское ордена Красной Звезды училище имени ФИО8") о признании недействительным приказа, договора найма специализированного жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,
установила:
Парыбак М.В. обратилась в суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО к Правительству Севастополя, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при президенте Российской Федерации", Минобороны России, Департаменту образования города Севастополя, Голяковичу Д.А., в котором просила:
- признать незаконным приказ директора ГКОУВО "Севастопольский институт банковского дела" от ДД.ММ.ГГГГ N "О переселении из общежития N в общежитие N";
- признать недействительным и применить последствия недействительности сделки - договора от ДД.ММ.ГГГГ N пользования жилой площадью в студенческом общежитии Института, заключенному между ГКОУВО "Севастопольский институт банковского дела" и Голяковичем Д.А., в части включения в договор Парыбак М.В. и несовершеннолетнюю ФИО;
- признать за ней и несовершеннолетними ФИО, ФИО право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.
В обоснование своих требований указала, что на основании приказа директора ГВУЗ Украинской академии банковского дела от ДД.ММ.ГГГГ N, она, как работник учреждения была вселена в жилое помещение общежития N, расположенное по адресу: <адрес> которое на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ N
было предоставлено в пользование сроком на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с сокращением штатов ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с занимаемой должности. На основании приказа ГКОУВО "Севастопольский институт банковского дела" от ДД.ММ.ГГГГ она была переселена из общежития N в общежитие N, по <адрес>. Такое переселение носило не добровольный и временный характер. Вместе с тем, после отпадения оснований переселения в ранее занимаемое помещения истца не переселили. Несмотря на то, что она приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма с соответствии со статьёй 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку общежитие N в соответствии с решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N и Закона города Севастополя от 24 апреля 2014 года N 3-ЗС поступило из собственности органов государственной власти Украины в собственность города Севастополя. При рассмотрении гражданского дела по иску Минобороны России о выселении ей стало известно о заключении договора найма специализированного жилищного фонда, заключенного Голякович Д.А., с включением в договор Парыбак М.В. вместе с детьми. Однако согласия на заключение данного договора Парыбак М.В. не давала, данный договор, по мнению истца, является ничтожным.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 07 июня 2018 года в иске Парыбак М.В. отказано.
С таким решением суда Парыбак М.В. не согласна, и в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об удовлетворении заявленных требований по доводам, аналогичным изложенным в исковом заявлении.
Минобороны России, ФГБВОУВО "Черноморское высшее военно-морское ордена Красной Звезды училище имени П.С. Нахимова" в своих возражениях просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Минобороны России, Департамента образования города Севастополя, ФГБОУ ВО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при президенте Российской Федерации", ФГБВОУ ВО "Черноморское высшее военно-морское ордена Красной Звезды училище имени П.С. Нахимова" и Голякович Д.А. не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Парыбак М.В. и её представитель Суковатов А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель Правительства Севастополя Зыков В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Выслушав истца, её представителя, представителя ответчика, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Парыбак М.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в Севастопольском институте Государственного высшего учебного заведения Украинская банковская академия банковского дела Национального банка Украины.
В период трудовых отношений истцу как работнику на основании приказа директора образовательного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ N предоставлена комната N в студенческом общежитии N по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ГКОУВО "Севастопольский институт банковского дела" и истцом заключен договор N пользования жилой площадью в студенческом общежитии Института, а именно <данные изъяты> койко-мест в комнате N студенческого общежития N по <адрес>.
Из данного жилого помещения на основании приказа директора образовательного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с необходимостью проведения мероприятий по дезинсекции, дератизации Парыбак М.В. переселена в студенческое общежитие N по <адрес>.
Кроме этого, установлено, что Голякович Д.А. в период своей работы в структурном подразделении "Общежитие" ПОУ "Московский банковский колледж Центрального банка Российской Федерации" ДД.ММ.ГГГГ заключил договор найма специализированного жилого помещения в общежитии с Профессиональным образовательным учреждением "Московский банковский колледж Центрального банка Российской Федерации", согласно которому Голякович Д.А., Парыбак М.В., ФИО, ФИО10 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на период до ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 12 октября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением гражданской коллегией Севастопольского городского суда от05 февраля 2018 года, Голякович Д.А., Парыбак М.В., ФИО, ФИО10 выселены из комнат N общежития N без предоставления другого жилого помещения.
Также судом установлено и из материалов дела следует, что в связи с принятием г.Севастополя в состав Российской Федерации распоряжением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N в том числе общежитие N по <адрес> было включено в реестр государственной собственности г.Севастополя и закреплено за ГКОУВО "Севастопольский институт банковского дела" на праве оперативного управления как государственное имущество.
Впоследствии, в том числе общежитие N распоряжением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N передавалось в безвозмездное пользование Образовательному учреждению Московская банковская школа (колледж) Центрального банка Российской Федерации, распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N закреплялось на праве оперативного управления за Департаментом аппарата Губернатора и Правительства Севастополя.
На основании распоряжения Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N данное государственное имущество принято в федеральную собственность и закреплено за ФГБВОУВО "Черноморское высшее военно-морское ордена Красной Звезды училище имени П.С. Нахимова" на праве оперативного управления.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении рассматриваемого недвижимого имущества зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления образовательного учреждения, поименного последним.
Разрешая спор, и отказывая Парыбак М.В. в иске о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, суд первой инстанции исходил из того, что здание общежития N всегда находились в государственной собственности (сначала Республики Украины, затем Российской Федерации), в муниципальную собственность никогда не поступало, своего статуса "общежитие", относящееся к специализированному жилому фонду не изменяло и не утрачивало. В связи с чем, пришёл к выводу о необоснованности заявленных в этой части требований.
С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами, собранными по делу доказательствами и соответствуют требованиям статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", предусматривающей применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма только к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданным введение органов местного самоуправления независимо от даты передачи этих жилых помещений и даты их предоставления гражданам на законных основаниях.
Доводы апелляционной жалобы Парыбак М.В. о том, что после 18 марта 2014 года рассматриваемое общежитие N поступило в собственность органов местного самоуправления и утратило статус общежития, противоречат указанному выше распоряжению Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с которым данный объект недвижимости был включен в реестр государственной собственности г.Севастополя, а также иным доказательствам, свидетельствующим, об использовании имущества исключительно в качестве общежития.
Принимая во внимание, что по смыслу закона требования о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма подлежат удовлетворению только по требованиям лица, имеющего право на данное жилое помещение и занимающего его на законных основаниях, и что к числу этих лиц Парыбак М.В. ввиду изложенного выше не относится, то в удовлетворении данных требований истцу отказано обоснованно.
Кроме этого, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания заключённого ДД.ММ.ГГГГ между Профессиональным образовательным учреждением "Московский банковский колледж Центрального банка Российской Федерации" и Голякович Д.А. договора найма жилого помещения недействительным отсутствуют, поскольку он был заключен в соответствии с положениями жилищного законодательства, не нарушает требования иных законов, сторонами подписан и исполнен, и что к моменту его заключения договор найма жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Парыбак М.В., истёк.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия также соглашается, поскольку в соответствии со статьёй 168 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" договор найма специализированного жилого помещения может быть признан недействительным, если будет установлено, что отсутствуют необходимые основания для его заключения. Между тем, таких обстоятельств по делу не установлено.
Отказывая Парыбак М.В. в признании незаконным приказа директора ГКОУВО "Севастопольский институт банковского дела" от ДД.ММ.ГГГГ N "О переселении из общежития N в общежитие N", суд первой инстанции исходил из того, что данный акт прав и интересов истца не нарушает и не затрагивает её жилищные права.
В указанной части решение суда судебная коллегия находит законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, сводящимся исключительно к несогласию с вынесенным судебным постановлением.
При таких обстоятельствах правовых оснований, установленных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 07 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Парыбак М.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.И. Жиляева
Судьи: А.В. Ваулина
Л.В. Володина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка