Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 декабря 2017 года №33-4212/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2017 года Дело N 33-4212/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Душнюк Н.В., Стракатовой З.Е.
при секретаре Курденковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 03 октября 2017 г. по иску Марчик Р. И. к администрации Сегежского городского поселения, Черняевой М. А., Марчику А. А.овичу о восстановлении срока для принятия наследства.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Марчик Р.И. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что (...) умер ее супруг Марчик А.И., после смерти которого открылось наследство в виде (...) доли квартиры, расположенной по адресу: (.....). Истица не знала о том, что доля в данной квартире принадлежала ее супругу на праве собственности, поэтому в права наследования не вступала. При этом фактически она приняла наследуемое имущество, поскольку проживает в квартире, делает ремонт, несет расходы по ее содержанию. Истица просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Марчика А.И., признать ее принявшей наследство в виде (...) доли квартиры по адресу: (.....).
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С таким решением суда не согласна истица, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом были неверно определены фактические обстоятельства дела, что привело к неправильному применению норм материального и процессуального права. Ссылаясь на п. 3 ст. 169 Семейного кодекса РФ, указывает, что брак, расторгнутый в судебном порядке до 01.05.1996, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния. На момент смерти Марчика А.И. они находились в брачных отношениях. Запись о расторжении брака в книгу регистрации актов гражданского состояния внесена лишь в 2016 году. Полагает, что суд не учел требования ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в части предусмотренной обязанности нотариуса извещать наследников об открывшемся имуществе, что нотариусом Сегежского нотариального округа РК сделано не было.
В суде апелляционной инстанции Марчик Р.И. доводы апелляционной жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Заслушав истицу, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1152 ГК РФ, п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что (...) умер Марчик А.И., после смерти которого открылось наследство, состоящее из (...) доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (.....). Указанная квартира передана Марчику А.И. и истице Марчик Р.И. в собственность на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, заключенного (...).
Брак между Марчиком А.И. и истицей Марчик Р.И. был расторгнут на основании решения Сегежского районного народного суда КАССР от (...), прекращен (...) в соответствии со ст. 40 Кодекса о браке и семье РСФСР.
Наследниками первой очереди после смерти Марчика А.И. являются его дети: ответчики Черняева М.А. и Марчик А.А. Наследственного дела после смерти Марчика А.И. не заводилось, что следует из справки нотариуса Сегежского нотариального округа.
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Аналогичные нормы были закреплены в ст.ст. 546, 547 ГК РСФСР, действовавшего на день смерти наследодателя.
Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в ст.ст. 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".
Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что на момент открытия наследства истица и Марчик А.И. в зарегистрированном браке не состояли, Марчик Р.И. со дня расторжения брака утратила право на наследование имущества бывшего супруга.
С учетом изложенного суд правомерно оставил исковые требования без удовлетворения.
Разрешая спор, суд верно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о проживании истицы в квартире, проведении в ней ремонта, несении расходов по ее содержанию правового значения для разрешения спора не имеют, так как прав истицы на наследственное имущество не порождают.
Ссылка истицы в жалобе о том, что на день смерти Марчика А.И. они находились в брачных отношениях, так как запись в книгу регистрации актов гражданского состояния о расторжении брака была внесена лишь в 2016 году, является несостоятельной. Актовая запись о расторжении брака между Марчиком А.И. и Марчик Р.И. внесена в книгу регистрации актов гражданского состояния 08.12.1982, с указанной даты брак считается прекращенным.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 03 октября 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка