Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2023 года Дело N 33-421/2023

Судья: Шкаленкова М.В. дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 16 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ситниковой М.И.,

судей Федорчук Е.В., Рыбачук Е.Ю.,

при секретаре Красовском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробановой О. Н. к ООО "СЗ "Самолет Девелопмент" о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры,

по апелляционной жалобе Коробановой О. Н. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Коробанова О.Н. обратилась в суд с иском к ООО "СЗ "Самолет Девелопмент" о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> между сторонами был заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, с привлечением средств участников долевого строительства построить объект недвижимости по адресу: <данные изъяты>, со сроком передачи квартиры - не позднее <данные изъяты>.

Однако объект долевого участия в строительстве истцу по акту приема-передачи передан лишь <данные изъяты>.

В период гарантийного срока в квартире истцом были обнаружены строительные недостатки и дефекты.

Согласно техническому заключению, составленному по обращению истца, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 496947,24 руб.

<данные изъяты> истец обратилась к ответчику с претензией о выплате расходов на устранение выявленных недостатков, однако их требования остались без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение своих прав, истец просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 384 180 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 08.05.2022г. по 16.08.2022г. в размере 388 021,80 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 145,20 руб., расходы по составлению заключения в размере 25 000 руб.

Представитель ответчика ООО "СЗ "Самолет Девелопмент" представил возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в иске, либо применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, предоставить отсрочку.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с ООО "СЗ "Самолет Девелопмент" в пользу Коробановой О. Н. в счет расходов на устранение недостатков <данные изъяты> 180 руб., почтовые расходы в размере 145,20 руб., расходы по составлению заключения в размере 25 000 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит изменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия проходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <данные изъяты> между сторонами был заключен договор N <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, с привлечением средств участников долевого строительства построить объект недвижимости по адресу: <данные изъяты>, со сроком передачи квартиры - не позднее <данные изъяты>.

Квартира получена истцом по акту приема-передачи <данные изъяты>.

При приемке квартиры и в период гарантийного срока в квартире истцом были обнаружены строительные недостатки и дефекты.

Согласно заключению эксперта, стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, возникших в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, составляет 384 180 руб.

Договором установлен гарантийный срок на жилой дом - 5 лет, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование - 3 года, гарантийный срок на отделочные работы 1 год.

Разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 401 ГК РФ, положениями Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку установлен факт нарушения прав истца, выразившийся в передаче ответчиком объекта долевого строительства, не отвечающего условиям договора и требованиям закона, с чем соглашается судебная коллегия.

Судебная коллегия соглашается также с выводом суда первой инстанции об отказе во взыскании штрафа по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных средств.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (в редакции на дату вынесения решения и апелляционного определения) финансовые санкции (неустойки, штрафа, пени) не начисляются за период со дня его вступления в силу до <данные изъяты>

Поскольку вопрос о присуждении денежных средств за устранение недостатков квартиры разрешен судом первой инстанции <данные изъяты>, то есть в даты вступления Постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> в силу, то вывод суда об отказе во взыскании штрафа является правильным.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда по мотиву, что на данные правоотношения не распространяются положения Закона Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-I "О защите прав потребителей" применительно к Постановлению Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, вступившего в силу <данные изъяты> установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением, которые распространяются на обязательства, возникшие в период со дня вступления в силу настоящего постановления по <данные изъяты> включительно.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> (2022) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>) даны разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике касательно взыскания суммы компенсации морального вреда.

Частью 1 ст. 18 Федерального закона от <данные изъяты> N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству РФ в 2022 году предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4), и особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (п. 6).

Во исполнение п. 6 ч. 1 ст. 18 этого Закона Правительством РФ принято постановление от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" (далее - постановление <данные изъяты>), которое вступило в силу <данные изъяты>

Пунктом 2 постановления <данные изъяты> установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных данным постановлением.

Таким образом, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>-I "О защите прав потребителей" к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

При этом п. 2 постановления <данные изъяты> устанавливает, что к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 9 ст. 4 названного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Кроме того, в силу ст. 9 Федерального закона от <данные изъяты> N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вопрос о взыскании суммы компенсации морального вреда не урегулирован, к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе и после <данные изъяты>

Таким образом, установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-I "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., который, по мнению судебной коллегии, является соразмерным и разумным, а заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, нарушений норм материального и процессуального законодательства, которые бы привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией установлено не было, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

определила:

решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части отказа во взыскании компенсации морального вреда отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым взыскать с ООО "СЗ "Самолет Девелопмент" в пользу Коробановой О. Н. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Коробановой О. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка