Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2021 года №33-421/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 33-421/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Кравцовой Е.А. и Старовойтова Р.В.
при секретаре Ахметгалиевой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения-Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа Карповой И.А. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - УПФ РФ (ГУ) в г.Ноябрьске ЯНАО) обратилось в суд с иском к Петрушенко Ольге Владимировне о взыскании как неосновательного обогащения выплаты, полученной в связи с уходом за ребенком-инвалидом в размере 75 000 руб., почтовых расходов 54 руб.
В обоснование иска указало, что Петрушенко О.В. как неработающее лицо, осуществляющее уход за инвалидом с детства N группы, с 1 декабря 2019 года являлась получателем ежемесячной компенсационной выплаты. Однако в связи с тем, что ей как опекуну ФИО1 в этот же период выплачивалось ежемесячное вознаграждение из средств окружного бюджета, уплачивались страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, ответчик утратила статус неработающего лица и выплаченные денежные средства подлежат возврату в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации как неосновательно полученные. В добровольном порядке ответчик денежные средства не возвращены, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца УПФ РФ (ГУ) в г.Ноябрьске ЯНАО, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимал.
Дело рассмотрено в отсутствие извещенного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела ответчика Петрушенко О.В., представившей возражения на иск.
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований УПФ РФ (ГУ) в г.Ноябрьске ЯНАО отказано.
В апелляционной жалобе представитель УПФ РФ (ГУ) в г.Ноябрьске ЯНАО Карпова И.А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении иска, ссылаясь на допущенные судом при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального права. Указывает на то, что полученное ответчиком вознаграждение по договору об осуществлении опеки на возмездных условиях является заработной платой в связи с чем, статус неработающего лица, имеющего право на получение соответствующей выплаты, ответчиком является утраченным.
В возражениях против апелляционной жалобы ответчик Петрошенко О.В. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Подгорная Я.Я. поддержала доводы жалобы.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (извещение от 03.02.2021), в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений против неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа Департамента социального развития Тюменской области N 22/688 от 3 марта 2016 года Петрушенко О.В. на возмездной основе назначена опекуном малолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решением пенсионного органа от 14 января 2020 года ответчику назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере 15 000 рублей как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком- инвалидом N группы (л.д.23).
Из представленного на запрос судебной коллегией ответа департамента образования администрации г.Ноябрьска следует, что 15 апреля 2016 года между администрацией города Ноябрьска и Петрушенко О.В. заключен договор о приемной семье N 61 до 31.12.2017 года, с последующем продлением (п.7.1), в соответствии с которым Петрушенко О.В. обязуется выполнять обязанности опекуна в отношении малолетнего ФИО1 за вознаграждение. Пунктом 5.1. договора определено, что размер сумма вознаграждения приемному родителю облагается налогом на доходы физических лиц по ставке 13%, с нее производится уплата страховых взносов. Общий размер полученного опекуном вознаграждения за 2016 год составил 243 466 руб. 66 коп., 2017 год-342 375 руб., 2018 год - 352 646 руб. 25 коп., 2019 год- 371 392 руб. 56 коп., за январь-апрель 2020 года- 123 801 руб. На указанные суммы произведены отчисления страховых взносов.
Ответчиком не оспаривалось, что с 3 марта 2016 года она получает вознаграждение опекуна, из которого производились отчисления в Пенсионный фонд РФ, в 1 квартале 2020 года ей выплачено вознаграждение опекуна 251 1717 руб. 92 коп., во 2 квартале 2020 года - 256 184 руб. 58 коп.
Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ноябрьске от 14 мая 2020 года осуществление ежемесячной выплаты Петрушенко О.В. с 1 декабря 2019 года прекращено в соответствии с п.9 Правил осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 мая 2013 N 397 по мотиву утраты к тому законных оснований (л.д. 35).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", исходил из того, что вознаграждение приемным родителям относится к мерам социальной поддержки лицам, осуществляющим воспитание приемных детей, поэтому осуществление обязанностей приемного родителя на возмездной основе в соответствии с заключенным договором о приемной семье нельзя считать выполнением оплачиваемой работы, в связи с чем пришел к выводу, что Петрушенко О.В. имеет право как неработающий гражданин, осуществляющий уход за ребенком-инвалидом, на получение ежемесячных выплат по уходу за ребенком-инвалидом, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 г. N 175 "О ежемесячных выплатах, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства N группы".
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Так, пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 г. N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы" в целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан постановлено установить с 1 января 2013 г. ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства N группы: родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю) - в размере 5500 руб.; другим лицам - в размере 1200 руб.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 мая 2013 г. N 397 "Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства N группы" утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства N группы (далее - Правила), в пункте 2 которых предусмотрено, что ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства N группы, независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства N группы.
Ежемесячная выплата устанавливается одному лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства N группы на период осуществления ухода за ним (пункт 3 Правил).
В соответствии с пунктом 4 Правил ежемесячная выплата устанавливается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства N группы.
В пункте 12 Правил перечислены основания для прекращения ежемесячной выплаты. Одним из таких оснований является выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подпункт "д" пункта 12 Правил).
Из приведенных нормативных положений следует, что ежемесячная выплата лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, производится при условии отсутствия у такого лица оплачиваемой работы, то есть если такое лицо является неработающим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (пункт 1 статьи 121 Семейного кодекса Российской Федерации), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.
В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, за исключением случаев, установленных данной статьей, а также Семейным кодексом Российской Федерации.
Орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях. Вознаграждение опекуну или попечителю может выплачиваться за счет доходов от имущества подопечного, средств третьих лиц, а также средств бюджета субъекта Российской Федерации. Предельный размер вознаграждения по договору об осуществлении опеки или попечительства за счет доходов от имущества подопечного устанавливается Правительством Российской Федерации. Случаи и порядок выплаты вознаграждения опекунам или попечителям за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве").
Приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы 20 Семейного кодекса Российской Федерации ("Опека и попечительство над детьми"). К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной Семейным кодексом Российской Федерации, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений (пункты 1 и 2 статьи 152 Семейного кодекса Российской Федерации).
Размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 153 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из положений пункта 2 статьи 153.1 Семейного кодекса Российской Федерации, усматривается, что Семейный кодекс Российской Федерации разграничивает вознаграждение приемным родителям, денежные средства на содержание детей и меры социальной поддержки, то есть предусматривает несколько видов обеспечения для приемной семьи. При этом вознаграждение приемным родителям, денежные средства на содержание детей и меры социальной поддержки - это разные виды обеспечения приемной семьи.
Из содержания приведенных норм Семейного кодекса Российской Федерации также следует, что приемные родители исполняют обязанности по содержанию, воспитанию и образованию детей по договору о передаче на воспитание ребенка в приемную семью на возмездной основе, получая от данного вида деятельности доход, размер которого определяется законом субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства ЯНАО от 23.03.2020 N 313-П (ред. от 12.10.2020) установлен размер вознаграждения, причитающийся приемным родителям (приемному родителю), с которыми (которым) заключен договор о приемной семье" 8051 руб. в месяц за воспитание каждого приемного ребенка с ограниченными возможностями здоровья.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что вознаграждение приемным родителям относится к мерам социальной поддержки лиц, осуществляющих воспитание приемных детей, в связи с чем осуществление обязанностей приемного родителя на возмездной основе в соответствии с заключенным договором о приемной семье нельзя считать выполнением оплачиваемой работы, основан на правильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Кроме того, дополнительным основанием для отказа в удовлетворении иска является следующее.
В качестве правового обоснования требований истец указал нормы, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением ежемесячных денежных выплат лицами, осуществляющими уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства N группы.
Апеллятор очевидно не учел, что полученные Петрушенко О.В. суммы ежемесячной выплаты в связи с осуществлением ею ухода за нетрудоспособным ФИО1 в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении ею сумм ежемесячной выплаты в связи с осуществлением ухода в размере 75 000 руб. возложено на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца.
В нарушение правил, предусмотренных ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств недобросовестности ответчика при получении истцом суду представлено не было. Напротив истец, будучи компетентным органом в спорных отношениях, не проявил должной осмотрительности, не выяснил наличие у ответчика статуса получателя иных социальных выплат.
Доводы жалобы об иной правоприменительной практике не могут являться основанием к отмене настоящего решения, так как истцом не доказаны как факт наличия у истца оплачиваемой работы, так и недобросовестности.
При таких обстоятельствах, решение суда законно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А.Н. Шошина
Судьи Е.А. Кравцова
Р.В. Старовойтов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка