Дата принятия: 24 января 2020г.
Номер документа: 33-421/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2020 года Дело N 33-421/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Марковой М.В., Молоковой Л.К.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Согояна С. М. на решение Тотемского районного суда Вологодской области от 07 ноября 2019 года, которым исковые требования Шумовой Л. А. к Согояну С. М. о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворены частично.
С Согояна С. М. в пользу Шумовой Л. А. взыскана задолженность по договору поставки от 20 марта 2018 года N 4/7 в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме ... рублей, транспортные расходы в сумме ... копеек.
В остальной части требований отказано.
В удовлетворении встречного искового заявления Согояна С. М. к Шумовой Л. А. о взыскании задолженности по договорам отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения представителя Согояна С.М. адвоката Шадриной Ю.С., Шумовой Л.А. и её представителя адвоката ИвановойЛ.Н., судебная коллегия
установила:
по договору аренды от 29 июня 2009 года N 02-02-16/818-2009 индивидуальный предприниматель Шумова Л.А. являлась арендатором лесного участка площадью ... га., местоположением: Вологодская область, Бабушкинский муниципальный район, Бабушкинский районный отдел - государственное лесничество, Юзское участковое лесничество, кварталы ..., целевое назначение - эксплуатационные леса (т.1,л.д.16-19).
26 января 2018 года и 12 февраля 2018 года между индивидуальным предпринимателем Шумовой Л.А. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Согояном С.М. (подрядчик) заключены договоры подряда, по которым Согоян С.М. обязался выполнить работы по заготовке древесины от сплошных рубок ...; произвести валку деревьев безмоторными пилами, обрубку сучьев и укладку их на волоке в соответствии с технологической картой разработки лесосеки и сдать ее результат заказчику в сроки, установленные настоящим договором по акту сдачи - приемки выполненный работ (пункт 2.1, раздел 4). Стоимость работ в договорах не указана (пункт 5.1) ( т.1,л.д.26, 172).
01 марта 2018 года между индивидуальным предпринимателем Шумовой Л.А. (продавец) и индивидуальным предпринимателем Согояном С.М. (покупатель) заключен договор N 3, согласно которому Шумова Л.А. приняла на себя обязательство поставить в собственность Согояна С.М. древесину в количестве, согласно накладным и счетам-фактурам, по ценам, предусмотренным настоящим договором, а Согоян С.М. обязался принять и оплатить её стоимость. Пунктами 2.1, 4.1 договора предусмотрено, что поставка и транспортировка продукции с верхнего склада продавца осуществляется силами покупателя. Цена товара определена и согласована сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно приложению N 1 к договору стоимость 1 куб.м. хлыстов лиственных пород (береза) - ... рублей, хлыстов лиственных пород (осина) - ... рублей ( т.1,л.д.174-175).
20 марта 2018 г. между индивидуальным предпринимателем Шумовой Л.А. (продавец) и индивидуальным предпринимателем Согояном С.М. (покупатель) заключен договор N 4/7, по которому Шумова Л.А. приняла на себя обязательство поставить в собственность Согояна С.М. древесину в количестве, согласно накладным и счетам-фактурам, по ценам, предусмотренным настоящим договором, а Согоян С.М. обязался принять и оплатить её стоимость. Пунктам 2.1, 4.1 договора установлено, что поставка и транспортировка продукции с верхнего склада продавца осуществляется силами покупателя. Цена товара определена и согласована сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно приложению N 1 к договору стоимость 1 куб.м. хлыстов хвойных установлена ... рублей (количество - ... куб.м.), хлыстов лиственных пород (береза) (количество - ... куб.м.) - ... рублей, хлыстов лиственных пород (осина) (количество - ... куб.м.) - ... рублей ( т.1,л.д.6-7).
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 26 июля 2019 года индивидуальный предприниматель Шумова Л.А. прекратила деятельность 09 апреля 2019 года (т.1,л.д.116-121).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки N 4/7 от 20 марта 2018 года, Шумова Л.А. обратилась в суд с иском к Согояну С.М. о взыскании задолженности в сумме ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины - ... рубля, юридических услуг - ... рублей, транспортных расходов - ... копеек.
23 сентября 2019 года Согоян С.М. обратился со встречным исковым заявлением, в котором просил взыскать с Шумовой Л.А. задолженность по договорам подряда от 26 января 2018 года и 12 февраля 2018 года в сумме ... рублей исходя из стоимости 1 кубического метра древесины - ... рублей, указав в обоснование иска на ненадлежащее исполнение обязательств по договорам подряда заказчиком.
В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Шумова Л.А. и её представитель адвокат Иванова Л.Н. исковые требования поддержали, встречный иск не признали.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Согоян С.М., его представитель адвокат Шадрина Ю.С. исковые требования Шумовой Л.А. не признали, встречный иск поддержали. Представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Согоян С.М. по мотиву незаконности и необоснованности решения суда просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных требований, выражая несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, указывая на недоказанность факта поставки древесины в объеме, предъявленном Шумовой Л.А., при отсутствии документов, подтверждающих прием-передачу древесины, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушение норм процессуального права связывает с нарушением судом принципа равноправия сторон.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Шумовой Л.А. адвокат Иванова Л.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Установив факт ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по договору поставки N 4/7 от 20 марта 2018 года и частично удовлетворяя заявленные Шумовой Л.А. исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 309, 421, 506, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Одновременно, исходя из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судом первой инстанции разрешены требования о взыскании судебных расходов.
При этом суд, исходя из отсутствия доказательств передачи подрядчиком древесины заказчику по договорам подряда на выполнение лесохозяйственных работ от 26 января 2018 года и 12 февраля 2018 года, пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.
Как следует из материалов дела, в соответствии с приложением N 1 к договору N 4/7 от 20 марта 2018 года, который зарегистрирован в Единой государственной автоматизированной системе учета древесины и сделок с ней (далее-ЕГАИС), сторонами согласованы объемы и цена за поставленную лесопродукцию. (т.1,л.д.7).
Согласно сведений из ЕГАИС, отчета об использовании лесов, обязательства по договору N 4/7 от 20 марта 2018 года ИП Согояном С.М. исполнены в следующих объемах: хлысты смеси хвойных пород - ... куб.м., хлысты березовые - ... куб.м., хлысты осиновые - ... куб.м. (т.1.л.д.236).
Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, отсутствии задолженности или наличии задолженности в ином размере, материалы дела не содержат.
Факт выполнения лесохозяйственных работ по договору подряда от 26 января 2018 года и 12 февраля 2018 года по заготовке древесины для собственных нужд, объем выполненных работ, как и факт приобретения заготовленной древесины в последующем по договорам поставки, без фактической передачи Шумовой Л.А., не оспаривался Согояном С.М. в суде первой инстанции ( т.2 л.д.16).
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что поводов для иных выводов, кроме тех, которые сделаны судом первой инстанции, не имеется.
Суд, исходя из принципа состязательности процесса, создал равные условия для доказывания своей позиции обоим сторонам, правильно определил юридически значимые обстоятельства и распределил бремя доказывания.
Оценка всем представленным доказательствам дана судом надлежащим образом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты которой изложены в мотивировочной части решения в объеме, достаточном для разрешения спора. Оснований для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не находит.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тотемского районного суда Вологодской области от 07 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Согояна С. М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
