Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 29 января 2020 года №33-421/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N 33-421/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.,
судей областного суда: Метелевой А.М., Чуб Л.В.,
при помощнике судьи: Бегеевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе ответчика-истца по встречному иску Березиной Н.Н на решение Советского районного суда г.Астрахани от 5 ноября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Березиной Н.Н об истребовании имущества из незаконного владения, встречному исковому заявлению Березиной Надежды Николаевны к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" о возложении обязанности снять с кадастрового и регистрационного учета, аннулировании записи в ЕГРН,
УСТАНОВИЛА:
Управление муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" обратилось в суд с иском к Березиной Н.Н. об истребовании имущества из незаконного владения, указав, что муниципальному образованию "Город Астрахань" принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе осуществления муниципального контроля выявлен факт незаконного использования указанного муниципального помещения Березиной Н.Н., о чем свидетельствует акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ года. Действиями ответчика нарушаются права истца, как собственника имущества, правовые основания для удержания ответчиком спорного помещения отсутствуют. Просили суд истребовать из незаконного владения Березиной Н.Н. принадлежащее муниципальному образованию "Город Астрахань" нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>
Березина Н.Н. обратилась со встречным исковым заявлением к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "<адрес>", в котором указала, что является собственником <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, нежилое помещение по адресу: <адрес> пом.<данные изъяты> принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам квартир указанного многоквартирного жилого дома. Регистрация права собственности на данное нежилое помещение за муниципальным образованием "Город Астрахань" является незаконной, поскольку она проведена в отсутствие оснований. Просила суд обязать ответчика снять с кадастрового и регистрационного учета нежилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, обязать Управление Росреестра по Астраханской области исключить из ЕГРН запись о праве собственности ответчика, аннулировать регистрационное действие с номером N от ДД.ММ.ГГГГ и постановку на кадастровый учет нежилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 206,0 кв.м., с кадастровым номером N.
Решением Советского районного суда г.Астрахани от 5 ноября 2019 года исковое заявление управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" удовлетворено, истребовано из незаконного владения Березиной Н.Н. имущество, принадлежащее муниципальному образованию "Город Астрахань", нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>0 кв.м. Встречное исковое заявление Березиной Н.Н. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ответчик-истец по встречному иску Березина Н.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, полагая, что при вынесении решения суд необоснованно проигнорировал определение кассационной инстанции по делу N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором спорный вопрос был разрешен. Суду не было представлено ни одного документа-основания для регистрации за муниципальным образованием "Город Астрахань" права собственности на спорный объект. Доводы суда о том, что спорное нежилое помещение не относится к общему имуществу собственников квартир многоквартирного жилого дома, не соответствуют действительности. Иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку она не использует единолично спорное нежилое помещение, суд необоснованно не привлек к участию в деле всех собственников помещений многоквартирного жилого дома.
На заседание судебной коллегии представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области не явился, извещен надлежащим образом, в возражениях на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения, рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав докладчика, ответчика-истца по встречному иску Березину А.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца-ответчика по встречному иску управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" Амирханову Э.И., возражавшую против доводов жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Согласно разъяснениям, содержащим в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Судом установлено и следует из материалов дела, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 206 кв.м., принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Город Астрахань", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, данное нежилое помещение с кадастровым номером N поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, право собственности за муниципальным образованием "Город Астрахань" на него зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись N, документы-основания: решение N от ДД.ММ.ГГГГ Малого Совета Астраханского областного Совета народных депутатов; решение N от ДД.ММ.ГГГГ Астраханского городского Совета народных депутатов, принятые на основании Постановления Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от ДД.ММ.ГГГГ N.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Березиной Н.Н., судебная коллегия исходит из того, что спорное нежилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит муниципальному образованию "Город Астрахань" на праве собственности, доказательством чего является выписка из ЕГРП.
Как следует из выписки из ЕГРН, основанием для регистрации за муниципальным образованием "Город Астрахань" права собственности на спорный объект недвижимости явились муниципальные правовые акты, а именно решение Астраханского областного совета народных депутатов Малого Совета <адрес>, решение Астраханского городского совета народных депутатов от 11 июня 1992 года N 102, которые в настоящее время не оспорены и недействительными не признаны.
Действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по регистрации за муниципальным образованием "Город Астрахань" права собственности на спорное нежилое помещение в установленном законом порядке незаконными не признаны.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых и относимых доказательств того, что нежилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., является общим имуществом собственников помещений многоквартирного <адрес>, Березиной Н.Н. суду не представлено.
В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Ссылка Березиной Н.Н. в подтверждение ее доводов на определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, является несостоятельной, поскольку предметом указанного спора являлась проверка законности договора аренды нежилого помещения, расположенного в <адрес>, заключенного между Комитетом имущественных отношений <адрес> и ООО "<данные изъяты>", по исковому заявлению собственника <адрес> Ч.Н.Г
Кроме того, указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено до регистрации за муниципальным образованием "<адрес>" ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области права собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>м. Таким образом, установленные вышеуказанным судебным актом обстоятельства отличаются от имеющихся в настоящее время фактических обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных Березиной Н.Н. требований о снятии спорного нежилого помещения с кадастрового и регистрационного учета, исключении из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на спорный объект недвижимости и аннулировании государственной регистрации права собственности, у суда не имеется.
Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами районного суда об удовлетворении первоначальных исковых требований, поскольку принадлежность спорного нежилого помещения муниципальному образованию "Город Астрахань" подтверждается выпиской из ЕГРП, законность действий регистрационного органа по государственной регистрации права собственности за муниципальным образованием "Город Астрахань" на нежилое помещение и основания для такой регистрации в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны. Сведения о том, что спорное нежилое помещение является общим имуществом многоквартирного дома, отсутствуют. Факт нахождения нежилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в незаконном владении Березиной Н.Н. подтверждается материалами дела, в том числе актом N обследования муниципального нежилого фонда, находящегося по адресу: <адрес> требованием начальника управления муниципального имущества в адрес Березиной Н.Н.; письмом МУП г.Астрахани "Астрводоканал" в адрес и.о.заместителя начальника управления по имущественным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ N; актом N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Астраханские тепловые сети".
Доводы Березиной Н.Н. о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, суд необоснованно не привлек к участию в деле всех собственников помещений многоквартирного дома, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, поскольку из материалов дела следует, что именно Березина Н.Н. незаконно владеет и использует спорное нежилое помещение, чинит препятствия в доступе истца в муниципальное нежилое помещение, требований к иным собственникам помещений в многоквартирном жилом <адрес> истцом не предъявлялось, вопрос об их правах и обязанностях не разрешался, в связи с чем предусмотренных статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для привлечения их к участию в деле судом по своей инициативе в качестве соответчиков не установлено.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки которых, судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г.Астрахани от 5 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - истца по встречному иску Березиной Н.Н - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Беляков
Судьи областного суда: А.М. Метелева
Л.В. Чуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка