Определение Севастопольского городского суда от 10 февраля 2020 года №33-421/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N 33-421/2020
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего судьи Радовиля В.Л.,
при секретаре судебного заседания Белановой О.А.,
рассмотрев частную жалобу Канадовой Т.М. на определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 21 ноября 2019 года по заявлению Канадовой Т.М. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 26 февраля 2018 года по делу по иску Государственного унитарного предприятия "Севтеплоэнерго" к Канадовой Т.М. о взыскании задолженности,
установил:
решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 26 февраля 2018 года исковые требования Государственного унитарного предприятия "Севтеплоэнерго" (далее - ГУПС "Севтеплоэнерго") к Канадовой Т.М. о взыскании задолженности удовлетворены частично.
29 октября 2019 года в Балаклавский районный суд города Севастополя поступила апелляционная жалоба Канадовой Т.М.., в которой содержится заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 26 февраля 2018 года.
Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 21 ноября 2019 года заявление Канадовой Т.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе заявитель ставить вопрос об отмене данного определения суда ввиду существенного нарушения норм процессуального права.
С учетом положений частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья полагает, что имеются основания для отмены определения суда в связи с нарушением судом норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции указал на недоказанность заявителем наличия уважительных причин пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда, а также на не предоставление заявителем доказательств, подтверждающих наличие объективных причинам не возможности своевременной подачи апелляционной жалобы.
Между тем с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Пункт 7.6. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, в редакции, действовавшей на день принятия решения, устанавливает, что лицам, участвующим в гражданском деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. При наличии их ходатайства или с их согласия, выраженного, в том числе и при подаче документов в электронном виде, копии решения суда высылаются уполномоченным работником аппарата суда посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа посредством ГАС "Правосудие" с учетом положений пункта 2.1.9 настоящей Инструкции.
Судом установлено, что судебное заседание, назначенное на 20 февраля 2018 года и в котором Канадовой Т.М. извещенная надлежащим образом, не присутствовала, было отложено на 26 февраля 2018 года на 12 часов 30 минут, в связи с не поступлением ответа на ранее направленный судебный запрос.
Судебное заседание 26 февраля 2018 года, в котором судом разрешался спор по существу и, принималось решение по делу, проведено также в отсутствии Канадовой Т.М.
Как видно из материалов дела решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 26 февраля 2018 года в окончательной форме принято 02 марта 2018 года.
Таким образом, срок для апелляционного обжалования данного решения истекал 02 апреля 2018 года.
При этом материалы дела не содержат данных о том, что суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в установленный срок направлял заявителю или ему была вручены копии решения суда.
Также материалы дела не содержат сведений о размещении решения суда от 26 февраля 2018 года на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанном выше режиме ограниченного доступа, а не в режиме общего доступа с изъятием персональных данных, материалы дела не содержат.
Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что судом были выполнены требования по направлению копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании.
При таких обстоятельствах приведенные заявителем основания могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование решения суд, а выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока являются необоснованными.
С учетом изложенного определение суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит отмене.
В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья полагает необходимым разрешить вопрос по существу и удовлетворить заявление Канадовой Т.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 26 февраля 2018 года.
Руководствуясь статьей 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 21 ноября 2019 года отменить.
Восстановить Канадовой Таисии Михайловне процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 26 февраля 2018 года.
Гражданское дело направить в Балаклавский районный суд города Севастополя для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.Л. Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка