Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 33-421/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 33-421/2019
"06" марта 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Лепиной Л.Л., Болонкиной И.В.,
при секретаре Добряковой Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя администрации г.Костромы Мелкумяна А.С. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 30 ноября 2018 г., которым удовлетворены исковые требования Тихоновой Галины Васильевны к администрации г. Костромы об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество. В удовлетворении требований Тихомировой Людмилы Васильевны к администрации г. Костромы об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество отказано.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., выслушав объяснения предстаивтеля Тихоновой Г.В. - Орловой А.В., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда
установила:
Тихонова Г.В., Тихомирова Л.В. обратились в суд с вышеуказанным иском к администрации г. Костромы, в котором, с учетом уточнений, просили включить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 29,1 кв.м, в состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти В., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., признать за каждой их них право собственности в порядке наследования на ? жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 29,1 кв.м.
В обоснование требований указали, что 20.08.1987 г. умерла их мать В1 На момент смерти она была зарегистрирована по адресу: <адрес> совместно с мужем В. После смерти В1 В. фактически принял наследство. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ г. После смерти В. открылось наследство в виде 7/42 доли домовладения, состоящего из бревенчатого одноэтажного жилого дома на кирпичном фундаменте под железной крышей с жилой светелкой, трех тесовых и бревенчатого сараев под тулью и железом, и тесового ограждения. После смерти В. жилое помещение по адресу: <адрес> перешло в их владение, они фактически приняли наследство. Однако в установленный законом срок они не обратились в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что не знали о необходимости такого обращения для оформления своих прав на жилое помещение. В то же время от наследования в установленном порядке они не отстранялись, действий, дающих основание признать их недостойными наследниками, не совершали. С момента смерти В. они ежемесячно оплачивали из своих собственных денежных средств расходы на содержание жилого помещения и предпринимали меры по сохранению имущества наследодателя. Считали, что посредством фактического владения жилым помещением и пользования им они реализовали намерение сохранить имущество в своей собственности, выразив тем самым свою волю принять наследство.
К участию в деле в качестве третьего лица судом привлечен Хрящев С.В.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 30 ноября 2018 г. удовлетворены исковые требования Тихоновой Г.В. к администрации г. Костромы об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.
Установлен факт принятия Тихоновой Г.В. наследства после смерти своего отца В., умершего ДД.ММ.ГГГГ г.
Признано право собственности Тихоновой Г.В. на 7/84 доли в праве собственности на жилой дом N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
В удовлетворении требований Тихомировой Л.В. к администрации г. Костромы об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество отказано.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Костромы Мелкумян А.С. просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований Тихоновой Г.В. и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме. Считает, что вопреки выводам суда в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие Тихоновой Г.В. наследства в установленный 6-месячный срок. Истцы, проживающие с отцом в одном городе, не лишены были возможности поддерживать с ним отношения. При должной осмотрительности и заботливости они могли и должны были знать о его смерти, об открытии наследства и об имуществе в составе наследственной массы. Отсутствие интереса к судьбе наследодателя и общения между родственниками само по себе не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истцов.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии завещанием или законом.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом: принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).
Как видно из материалов дела и установлено судом, Тихонова Г.В. и Тихомирова Л.В. претендуют на получение права собственности на спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, как наследники В.
Судом установлено, что дом N по ул. <адрес> находится в общей долевой собственности: В1 (доля 7/42), Г. (доля 13/42), Х. (доля 10/84), С. (доля 3/42), С2 (доля 3/42), К. (доля 11/42).
20.08.1987 г. В1 умерла.
Согласно ответу N В-1139/1119 от 28.11.2007 г. ГУ "Государственный архив Костромской области" в документах Первой костромской государственной нотариальной конторы за 1987-1996 г.г. сведения о заведении наследственного дела после В1, умершей 20.08.1987 г., проживавшей по адресу: <адрес>, не выявлено.
По сведениям МУ г. Костромы "Центр регистрации граждан" на день своей смерти В1 проживала в <адрес> совместно с мужем В.
В. и В1 с 26.07.1948 г. состояли в зарегистрированном браке.
Судом также установлено, что В. фактически принял наследство после своей супруги В1 в виде 7/42 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ г. В. умер.
На день своей смерти В. являлся собственником 7/42 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>.
Истцы как дочери В. являются его наследниками первой очереди.
Из ответа нотариуса Мельникова Н.Н. в адрес Тихоновой Г.В. и Тихомировой Л.В. усматривается, что истцы пропустили 6-месячный срок для принятия наследства по закону к имуществу В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно объяснениям истцов и показаниям свидетелей Т. (супруга Тихоновой Г.В.), Б. в последний год перед смертью В. жил у Тихоновых, а сын Тихоновой Г.В. Хрящев С.В. жил в квартире В. по адресу: <адрес>; в конце 90-х г.г. Тихоновы делали в квартире В. ремонт, а после его смерти меняли в спорном жилом помещении водопровод, канализацию; коммунальные услуги по данной квартире оплачивала Тихонова Г.В.
Истцом Тихоновой Г.В. в материалы дела также представлены копии квитанций об оплате налоговых платежей по доле в праве собственности в д. <адрес> за 2000 год.
Установив указанные обстоятельства, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, руководствуясь ст.ст.1112, 1142, 1152-1154 ГК РФ, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.36 постановления Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования Тихоновой Г.В. о признании за ней права собственности в порядке наследования на 7/84 доли спорного жилого помещения подлежат удовлетворению, поскольку она приняла наследство после смерти отца, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Отказывая в удовлетворении требований Тихомировой Л.В., суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих факт принятия ею наследства после своего отца.
Данные выводы основаны на материалах дела, подробно мотивированы судом с приведением положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, основания для признания их неправильными отсутствуют.
Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Тихомировой Л.В. сторонами не обжалуется и в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции администрации г. Костромы о необоснованности вывода суда о фактическом принятии Тихоновой Г.В. наследства после отца в установленный 6-месячный срок.
Доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы суда относительно обстоятельств принятия истицей наследства после смерти наследодателей, материалы дела не содержат.
В этой связи признание за истицей права собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования является правомерным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом при разрешении настоящего спора обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в том числе показания свидетелей, опрошенных в ходе судебного разбирательства, тщательно исследованы и оценены с учетом требований статей 56 и 67 ГПК РФ в их совокупности.
Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств у судебной коллегии не имеется.
Доводами апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергается. По своей сути эти доводы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, однако само по себе такое несогласие поводом для переоценки доказательств судом апелляционной инстанции и отмены судебного решения не является.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и могли бы повлиять на принятое по делу решение, апелляционная жалоба не содержит.
При таком положении, учитывая, что при разрешении спора обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нормы материального права применены и истолкованы правильно, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 30 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г.Костромы Мелкумяна А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
