Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2019 года №33-421/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2019 года Дело N 33-421/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Кычкиной Н.А., Игнатьевой А.Р.,
при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению истца Коваль Г.И. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2018 года, по новым обстоятельствам,
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
30 октября 2017 года заочным решением Якутского городского суда РС (Я) удовлетворен иск Коваль Г.И. к АО "Теплоэнергосервис" о защите прав потребителей.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2018 года решение суда первой инстанции было отменено, и по делу постановлено новое решение, об отказе в удовлетворении иска.
Коваль Г.И. обратилась в Верховного Суда Республики Саха (Якутия) с заявлением о пересмотре определения суда по новым обстоятельствам в связи с принятием Конституционным Судом РФ Постановления от 20.12.2018 N 46-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов с жалобами граждан Л. и Т.".
Коваль Г.И. извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам.
В силу ч. 2 указанной статьи основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относится, в том числе, признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.
Как следует из пп. "в" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 судам необходимо учитывать, что основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления.
При рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать, в том числе, следующее: постановление Конституционного Суда Российской Федерации может являться новым обстоятельством и в случае, если оно содержит иное конституционно-правовое истолкование нормативных положений, примененных в конкретном деле, в связи с принятием судебного акта по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации, и в силу этого влечет пересмотр судебного акта в отношении заявителя.
Так из Постановления Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 N 46-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов с жалобами граждан Л. и Т.", на которое ссылается в своем заявлении Коваль Г.И. в качестве обоснования доводов к отмене апелляционного определения, следует, что судебные решения, вынесенные в отношении лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства по настоящему делу, то данные решения - как не исполненные, так и исполненные частично - также не подлежат дальнейшему исполнению и должны быть пересмотрены с использованием закрепленных законодательством материально-правовых оснований и процессуальных институтов.
Между тем из заявления Коваль Г.И.о пересмотре определения суда по новым обстоятельствам усматривается, что апелляционное определение суда от 15 января 2018 года исполнено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что данное определение суда исполнено, коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления Коваль Г.И. следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 335, 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заявление Коваль Г.И. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2018 года по новым обстоятельствам - отказать.
Председательствующий Васильева В.Г.
Судьи Кычкина Н.А.
Игнатьева А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка