Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2019 года №33-421/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 33-421/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей Кравцовой Е.А. и Евсевьева С.А.,
с участием прокурора Громова В.А.,
при секретаре Алыевой Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Лапсуй В.А. на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Евсевьева С.А., выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
Заместитель прокурора Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратился в суд с иском к Лапсуй В.А. о компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что в конце февраля 2015 года воспитатель школы-интерната среднего общего образования имени Яптунай Н.И. (далее - школа-интернат) Лапсуй В.А., с применением физической силы, держа за шею, из корпуса N 5 школы отвел учеников данного образовательного учреждения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 в раздевалку, где по его требованию последние наполнили ведро с водой, и Лапсуй В.А., держа ФИО1 и ФИО2 за шею, поочередно окунул каждого головой в ведро, наполненное водой. По данному факту проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ и 18 октября 2018 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Лапсуй В.А. в связи с декриминализацией преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 2 ст. 24 УК РФ.
По мнению прокурора, в результате противоправных действий Лапсуй В.А. несовершеннолетнему ФИО1 были причинены не только физические, но и нравственные страдания, поэтому он просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Заочным решением Тазовского районного суда ЯНАО от 14 марта 2018 года исковые требования прокурора были удовлетворены частично, с Лапсуя в пользу ФИО1 был моральный вред в сумме 5000 рублей.
Определением Тазовского районного суда от 05 октября 2018 года заочное решение Тазовского районного суда от 14 марта 2018 года по иску заместителя прокурора Тазовского района в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о компенсации морального вреда отменено.
Обжалуемым решением Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 ноября 2018 года иск прокурора удовлетворен частично, с Лапсуй В.А. в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Также с Лапсуй В.А. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Лапсуй В.А.просит решение суда отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении исковых требований прокурора. Указывает, что в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены надлежащие доказательства того, что им совершались противоправные действия в отношении ФИО1 что последний испытывал физическую боль и нравственные страдания. Судом не учтено, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 октября 2018 года в адрес ответчика не поступало, в связи с чем он не имел возможности обжаловать его, показания несовершеннолетних надуманны и направлены на его оговор, поскольку брат несовершеннолетнего ФИО1 - Яр С.В. был осужден 28 сентября 2017 года в связи с совершением в отношении ответчика насильственного преступления. Кроме того, ответчик указывает, что вводная часть обжалуемого решения не содержит данных о лицах, участвующих в судебном заседании, что, по его мнению, свидетельствует о том, что их пояснения судом фактически во внимание не брались.
В возражениях на апелляционную жалобу Департамент образования Администрации Тазовского района, наделенный отдельными государственными полномочиями по опеке и попечительству над несовершеннолетними, просит оставить жалобу без удовлетворения, а решение - без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с ч. 1 ст. 3271 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
При разрешении спора судом первой инстанции были верно определены юридически значимые по делу обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального или процессуального права не допущено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в конце февраля 2015 года Лапсуй В.А., работая воспитателем в школе-интернат, где обучался несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, применив в отношении последнего физическую силу, окунул несовершеннолетнего головой в ведро с водой, чем причинил ФИО1 физические и нравственные страдания.
Установленные судом фактические обстоятельства, вопреки доводам жалобы ответчика, подтверждаются согласующимися между собой и подробными показаниями несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, данных суду первой инстанции в присутствии законных представителей, оснований не доверять которым не имеется, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 октября 2018 года в отношении Лапсуй В.А., которое, согласно материалам дела, не отменено.
Оснований полагать, что несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 оговорили Лапсуй В.А., не имеется, не представлено таких данных и стороной ответчика.
Принимая во внимание, что противоправными действиями ответчика несовершеннолетнему ФИО1 были причинены нравственные и физические страдания, суд первой инстанции, в соответствии со ст. 12, 151, 1101 ГК РФ, обоснованно удовлетворил иск прокурора в интересах несовершеннолетнего к Лапсуй В.А. о компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень нравственных и физических страданий, причиненных ФИО1 в том числе, связанных с его индивидуальными особенностями, как несовершеннолетнего, действия ответчика, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а также необходимость соблюдения требований разумности и справедливости, обоснованно снизил размер морального вреда до 5000 рублей.
Отсутствие во вводной части обжалуемого решения ссылки на лиц, участвующих в деле, их представителей, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о его незаконности и необоснованности, поскольку мнения и доводы участников дела, как явившихся, так и не явившихся в судебное заседание, в том числе ответчика Лапсуй В.А., не только приняты во внимание, но и изложены судом в описательно-мотивировочной части решения.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
определила:
Решение Тазовского районного судаЯмало-Ненецкого автономного округа от 07 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка