Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 28 февраля 2018 года №33-421/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2018 года Дело N 33-421/2018
Судья - Никитина О.А. Дело N2-16/18-33-421/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 февраля 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котовой М.А., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Белоусовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2018 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. дело по частным жалобам Ефимова В.Ф., Ильиных А.Ф. и Л.И. на определение Валдайского районного суда Новгородской области от 14 декабря 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Ефимов В.Ф. обратился в суд с иском к Ильиным А.Ф. и Л.И. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом путём возложения на ответчиков обязанности перенести принадлежащие им хозяйственные постройки от границы, разделяющей земельные участки сторон, возмещении ущерба, причинённого постройкам истца, указав, что в результате нарушения ответчиками строительных норм и правил при возведении построек с нарушением установленных законодательством минимальных расстояний от границ земельных участков сторон, нарушена целостность принадлежащих истцу хозяйственных построек в результате их залива сточными водами.
Определением Валдайского районного суда Новгородской области от 14 декабря 2017 года назначена по настоящему делу судебная строительно-техническая, товароведческая экспертиза для определения причины залива строений истца, наличия у них повреждений и стоимости восстановительного ремонта спорных объектов. Расходы по производству экспертизы возложены на истца Ефимова В.Ф. Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.
С таким определением не согласились стороны.
Ефимов В.Ф. в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения в части возложения на него расходов по производству экспертизы, полагая, что такие расходы подлежат возложению за счёт бюджета, ссылаясь на то, что экспертиза назначена по инициативе суда.
Ильины А.Ф. и Л.И. ставят в частной жалобе вопрос об отмене определения суда, полагая, что экспертиза назначена судом с нарушением их процессуальных прав.
До рассмотрения частной жалобы по существу от Ильиных Л.И. и А.Ф. поступило заявление об отказе от частной жалобы в связи с тем, что экспертиза по настоящему делу к моменту рассмотрения жалобы уже проведена.
В силу ч.ч.1,3 ст.326 ГПК РФ, отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства поапелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Судебная коллегия принимает отказ от частной жалобы Ильиных Л.И. и А.Ф., так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а потому производство по данной жалобе подлежит прекращению. Рассмотрению подлежит только частная жалоба Ефимова В.Ф.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из положений ст.331 ГПК РФ, на определение суда о назначении экспертизы частные жалобы не подаются. В то же время такое определение, согласно ст.104 ГПК РФ, может быть обжаловано по вопросам, связанным с судебными расходами.
По смыслу ст.96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях. В случае, если назначение экспертов осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Назначая по настоящему делу экспертизу и возлагая расходы за её проведение на Ефимова В.Ф., суд исходил из того, что последний, исходя из возложенного на него бремени доказывания обстоятельств, на которые он ссылался в обоснование своих требований, выразил готовность оплатить экспертизу, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для возложения указанных расходов на федеральный бюджет, а потому, определение в обжалуемой части не противоречит положениям ст.96 ГПК РФ.
В этой связи доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, как не соответствующие конкретным обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст.ст.326, 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ Ильиных А.Ф. и Л.И. от частной жалобы на определение Валдайского районного суда Новгородской области от 14 декабря 2017 года по настоящему делу, прекратив по нему апелляционное производство.
Определение Валдайского районного суда Новгородской области от 14 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Ефимова В.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Котова М.А.
Тарасова Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка