Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 июля 2020 года №33-4211/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2020 года Дело N 33-4211/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Дорожко С.И.,
судей: Верхотуровой И.В., Железовского С.И.,
при секретаре: Шитовой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1589/2018 по исковому заявлению Булгакова С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Промлит" о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
по апелляционной жалобе Булгакова С. В. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 27 июня 2018 года,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя истца Булгакова С.В. - Булгакова Д.С., представителя ответчика ООО "Промлит" - Гунько А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Булгаков С.В. обратился в суд с иском к ООО "Промлит" и, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать ответчика в счет возмещения причиненного ущерба 140 328 руб., расходы по оплате заключения специалиста об определении стоимости восстановительного ремонта, работ по очистке канализационного выпуска и его обследованию - 39 850 руб., денежную компенсацию морального вреда - 200 000 руб. и штраф - 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником нежилого функционального помещения 1(1-3, 34-35) в многоквартирном доме <адрес>, который находится в управлении ООО "Промлит" с 01.06.2015. В указанном помещении 15.12.2016, 17.12.2016 и повторно 07.07.2017 произошли затопления канализационными стоками по причине засора канализационного выпуска, в результате чего истцу причинен ущерб. Указанные обстоятельства зафиксированы актами от 20.12.2016 и от 09.07.2017. Согласно заключений специалиста от 13.03.2016 и от 21.11.2017 стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения Булгакова С.В. составляет 52 237 руб. и 88 091 руб., соответственно. Работы по восстановлению на основании договоров подряда от 20.03.2017 и от 22.11.2017, соответственно, выполнены ООО "Активмонтаж-ДВ". Затопления происходят по причине ненадлежащего исполнения обязанностей управляющей компанией по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Истец неоднократно обращался с заявлениями о принятии соответствующих мер, в том числе обследования канализационного выпуска на предмет нарушения целостности, очистки, однако меры не приняты. 16.02.2018 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако ответ не получил. 21.03.2018 по заключенному истцом договору с ООО "Алмазная резка" произведена гидродинамическая очистка внутреннего диаметра канализационной трубы с последующем осмотром ее состояния телеинспекционной камерой. В ходе осмотра установлено, что на расстоянии 6 м. от колодца труба имеет прогиб с уклоном от колодца к зданию и, как следствие, наличие водяного кармана протяженностью до 3 м., препятствующее правильной эксплуатации канализационного трубопровода из-за образования постоянного подпора, приводящего к заиливанию внутреннего диаметра трубы. Неправомерные действия ответчика привели к ущемлению прав истца, ему причинены нравственные страдания в результате систематических затоплений, которые истцу приходилось вручную убирать, вдыхать запахи канализационных стоков и фекальных масс, он нервничали и переживал, от чего у него поднималось давление, учащалось сердцебиение.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27.06.2018 в удовлетворении исковых требований Булгакову С.В. отказано.
В апелляционной жалобе Булгаков С.В. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, нарушение норм материального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В помещении, принадлежащем истцу, произошли затопления по причине засора канализационного выпуска, следствием которого явилось поступление сточных вод в помещение истца через стыковое соединение трубы ПВХ до обратного клапана, который устанавливался силами подрядной организации ООО "Промлит" - ООО "РемУспех" в августе 2016 г. Система водоотведения (канализации) является общим имуществом многоквартирного дома, ответственность за ненадлежащее содержание которого в силу действующего законодательства возложена на управляющую организацию. Судом не применен Закон РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", обязывающий ответчика доказать факт надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, в частности трубопровода канализации. Судом оставлены без внимания доводы истца о том, что затопления прекращаются после прочистки трубопровода канализации со стороны колодца на улице. Ставит под сомнение вывод суда о причине затопления в результате переустройства в помещении истца, вопрос о влиянии сантехнических приборов на работу системы канализации ни кем не ставился. Считает, что судом необоснованно исключено из числа доказательств заключение специалиста N 2018-17 от 28.05.2018, суд взял за основу заключение специалиста N 248 от 26.06.2018, представленное ответчиком, без учета того, что указанное заключение основано на выводах заключения от 28.05.2018. В материалах дела схемы трубопровода отсутствует и не предоставлялась специалисту ООО "НЭУ", которым было подготовлено заключение N 248 от 26.06.2018. Решением суда от 31.03.2016 удовлетворены требования к ООО "Промлит" о взыскании ущерба, причиненного затоплением по делу N 2-752/2016, что оставлено судом без внимания. Полагает, что дело рассматривалось в пределах доводов ответчика о произведенном в помещении истца переустройстве, без изучения других обстоятельств, имеющих значение для дела.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Промлит" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Булгакова С.В. - без удовлетворения, ссылаясь на то, что истцом не было сообщено о проведенном им переустройстве в виде установления непредусмотренных технической документацией санитарно-технических приборов (умывальник, унитаз), в связи с чем, заключение специалиста от 28.05.2018 не является допустимым доказательством для установления причины затоплений и виновности в них ответчика. Согласно проведенных ответчиком исследований установка и подключение санитарно-технических приборов в помещениях истца не соответствует требованиям нормативно-технической документации и техническому паспорту, данная установка стала причиной затопления. Истцом не предоставлены документы, подтверждающие узаконивание данного переустройства. Ответчиком представлены доказательства невиновности в затоплениях помещений истца. Полагает, что обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения гражданского дела N 2-752/2016, не имеют преюдициального значения для настоящего дела.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29.08.2018, принятым по апелляционной жалобе Булгакова С.В., решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 27.06.2018 - отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Промлит" в пользу Булгакова С.В. взысканы: 140 328 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением; расходы по оплате заключения специалиста об определении стоимости восстановительного ремонта, работ по очистке выпуска и его обследования - 39 850 руб.; компенсация морального вреда - 5 000 руб., штраф - 92 589 руб., в остальной части иска - отказано. С ООО "Промлит" в бюджет муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина - 5 103 руб. 56 коп.
На апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29.08.2018 ООО "Промлит" подана кассационная жалоба.
Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 13.05.2019 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29.08.2018 отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21.06.2019 решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 27.06.2018 отменено, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Промлит" в пользу Булгакова С.В. взыскана сумма ущерба, причиненного в результате затопления, в размере 70 164 руб., расходы по оплате за составление заключений специалистов, по оплате работ по чистке канализационного выпуска и его обследования в размере 39 850 руб. С ООО "Промлит" и с Булгакова С.В. взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" по 1700 руб. 14 коп. В остальной части решение районного суда - оставлено без изменения, апелляционная жалоба Булгакова С.В. - без удовлетворения.
Представителем ООО "Промлит" на указанное апелляционное определение подана кассационная жалоба.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.05.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21.06.2019 отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ), ч. 4 ст. 390 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) - указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (в ред. Федерального закона от 29.12.2017 N 462-ФЗ).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В соответствии с п. 5.8.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Постановление N 170) организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки; в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь; ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации; з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.
Эксплуатация систем канализации и водостоков, выполненных из полиэтиленовых (ПВП), поливинилхлоридных (ПХВ) и полиэтиленовых низкой плотности (ПНП) труб, должна осуществляться в соответствии с установленными требованиями (п. 5.8.4 Постановление N 170).
Согласно положениям, изложенным в разделе II Требования к содержанию общего имущества, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" - общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (пункт 10).
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (пункт 5 Правил N 491).
В пункте 87 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 (с последующими изменениями) указано, что организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана, помимо прочего, обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, а также принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на системах водоснабжения (канализации) и возобновлению действия систем с соблюдением санитарных правил и норм.
В соответствии с п. 3.1.1 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Приказом Госстроя России N 168 от 30.12.1999, одной из основных задач службы эксплуатации систем водоотведения является обеспечение бесперебойной, надежной и эффективной работы всех элементов систем канализации - канализационных сетей и сооружений на них, очистных сооружений, насосных станций.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 558-ФЗ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 558-ФЗ) переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии (ч. 1 ст. 28 ЖК РФ в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 558-ФЗ).
Согласно ст. 29 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 558-ФЗ) самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч. 1).
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (ч. 2).
Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3).
На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4).
Из материалов дела следует то, что Булгаков С.В. на основании договора купли продажи от 07.09.1991 является собственником функционального нежилого помещения - I (1-3, 34-35), общей площадью 58,2 м?, на -1 этаже (подвал) в доме <адрес>, согласно свидетельства запись о регистрации права собственности в ЕГРП сделана 29.04.2014.
По договору от 25.10.2016 данное нежилое (фукциональное) помещение истец сдавал в аренду Пантелеевой А.О. за плату для использования под ателье не менее, чем до 26.04.2017, когда помещение по акту приема-передачи возвращено арендодателю в связи с заявлением арендатора об одностороннем расторжении договора аренды.
Вместе с тем, и на фототаблице к заключению специалиста ООО "Экспертиза инженерных коммуникаций" от 28.05.2018 N 2018-17 (осмотр 24.05.2018) - зафиксировано использование исследуемого функционального помещения под ателье.
Управление многоквартирным домом N 36 "а" по ул. Кирпичная в г. Хабаровске на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД от 19.11.2014 по договору управления МКД от 01.06.2015 осуществляет ООО "Промлит".
Согласно п. 2.1., п. 3.1. Договора управления МКД от 01.06.2015 - Управляющая организация по заданию собственников в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД N 36 "а" по ул. Кирпичной г. Хабаровск.
Согласно подпункта 3.3.13 Договора управления МКД - собственники помещений в МКД обязуются не осуществлять переустройства и переоборудования внутриквартирных инженерных сетей (санитарно-технических и электрических) без согласования с Управляющей организацией и без получения разрешительных документов в установленном законом порядке.
В соответствии с единым типовым договором N 1624 от 01.04.2015 холодного водоснабжения и водоотведения - МУП г. Хабаровска "Водоканал" обязуется подавать абоненту (собственнику нежилого помещения Булгакову С.В.) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Согласно акта о разграничении балансовой принадлежности (Приложение N 1 к единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения) и акта о разграничении эксплуатационной ответственности (Приложение N 2 к единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения) - границы раздела: по водопроводу и по канализации через внутридомовые сети.
16.12.2016, 19.12.2016 Булгаков С.В. обращался в ООО "Промлит" с заявлением о составлении акта о затоплении принадлежащего ему на праве собственности указанного выше нежилого помещения.
Из акта от 20.12.2016, составленного собственником помещения Булгаковым С.В., его представителем Булгаковым Д.С., арендатором Пантелеевой А.О., Пантелеевой Е.П., следует, что 15.12.2016 и 17.12.2016 в указанном нежилом помещении произошло затопление канализационными стоками по причине засора общедомового выпуска канализации. В результате затопления в санузле по стеновым пластиковым панелям на высоте 8-9 см от пола образовался налет желто-коричневого цвета, между керамическими плитками напольного покрытия раствор заделки швов темного цвета (мокрый). В помещении швейного цеха на стене смежной с санузлом наблюдаются пятна (разводы), в нижней части стены наблюдается вздутия линолеума. В помещении чувствуется стойкий неприятный запах канализации.
Из указанного акта также следует, что 16.12.2016 и 19.12.2016 поданы заявления в ООО "Промлит" о составлении актов о затоплении. Прибывшие сотрудники управляющей организации ООО "Промлит" составить акт отказались.
Согласно заключения специалиста ООО "Независимая экспертиза и оценка" от 13.03.2017 N 16 стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения истца, поврежденного в результате затопления, составляет 52 237 руб.
Восстановительный ремонт произведен ООО "Активмонтаж-ДВ" на основании договора подряда на выполнение отделочных работ по ремонту нежилого помещения от 20.03.2017, оплата произведена.
07.07.2017 Булгаков С.В. обращался в ООО "Промлит" с заявлением о составлении акта о затоплении принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения по адресу: г. Хабаровск ул. Кирпичная, 36 "а".
Из акта от 09.07.2017, составленного собственником помещения Булгаковым С.В., Булгаковым Д.С., Ларионовым В.Ю., следует, что 07.07.2017 в указанном нежилом помещении произошло затопление канализационными стоками по причине засора общедомового канализационного выпуска 1 подъезда. В результате затопления произошло: намокание стены, смежной с санузлом, на высоте 0,8 м и длиной 6,5 м; намокание линолеума на полу на площади 49,4 м?; намокание отделки ростверка из ГВЛ на высоту 0,4 м и длиной 5,8 м; намокание пола в санузле площадью 7,9 м?, намокание порога дверной коробки в санузле. По состоянию на 09.07.2017 помещение продолжало заливать канализационными стоками. Затопление устранено прибывшей аварийной бригадой путем прочистки общедомового канализационного выпуска 1 подъезда.
Согласно заключения специалиста ООО "Независимая экспертиза и оценка" от 21.11.2017 N 1024/17 стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения истца, пострадавшего в результате затопления канализационными стоками, составляет 88 091 руб.
Восстановительный ремонт произведен ООО "Активмонтаж-ДВ" на основании договора подряда на выполнение отделочных работ по ремонту нежилого помещения от 22.11.2017, оплата произведена.
Булгаков С.В. неоднократно обращался с заявлениями от 02.11.2016, 19.12.2016, 17.05.2017, 26.07.2017 к ответчику для принятии соответствующих мер, в том числе для обследования и прочистки канализационного выпуска на предмет нарушения целостности, очистки, однако, меры не были приняты.
16.02.2018 Булгаков С.В. обратился к ООО "Промлит" с претензией о возмещении причиненного ущерба.
19.03.2018 ООО "Алмазная резка" выполнены работы по гидродинамической очистке канализационного трубопровода (в том числе телеинспекционный осмотр), стоимость работ составила 10 000 руб., оплачены Булгаковым С.В.
Согласно акта обследования канализационного трубопровода от 21.03.2018, выполненного ООО "Алмазная резка", на расстоянии 6 м (от колодца) труба имеет прогиб с образованием уклона от колодца к зданию, а как следствие, наличие водяного кармана протяженностью до 3-х м, препятствующего правильной эксплуатации канализационного трубопровода, из-за образования постоянного подпора, приводящего к заиливанию внутреннего ("рабочего") диаметра трубы.
МУП г. Хабаровска "Водоканал" 10.08.2016 в присутствии мастера ООО "Промлит" Яруничевой Н.А. составлено предписание на установку запорной арматуры на сантехнические приборы (унитазы, раковины), расположенные ниже уровня поверхности земли, во исполнение СП 30.13330.2012 п. 8.2.27, с целью недопущения затоплений в случае возникновения засоров на сетях канализации, в том числе по <адрес> с указанием срока исполнения - постоянно. В случае неисполнения предписания в указанные сроки при возникновении затоплений МУП г. Хабаровска "Водоканал" ответственности не несет. Предписание под роспись получила Яруничева Н.А.
ООО "Промлит" Булгакову С.В. 19.08.2016, 22.12.2016, 22.02.2017 выданы предписания о необходимости установить обратные клапаны на трубопроводах канализационной сети, привести в рабочее состояние запорную арматуру (обратные клапаны).
Актом от 25.08.2016 установлено, что 24.08.2016 в помещении истца установлен обратный клапан слесарем ООО "Ремуспех".
Актом обследования от 18.10.2016 установлена причина затопления - засор выпуска канализационного в колодце.
В акте обследования от 22.12.2016 указана причина затопления - течь сантехнических приборов после запорной арматуры - обратных клапанов, при этом указано, что 16.12.2016 проведена прочистка и промывка выпуска канализации, 17.12.2016 повторный засор выпуска канализации с последующей прочисткой и промывкой выпуска канализации, вследствие чего был извлечен посторонний предмет в виде металлической чистящей щетки.
Актом обследования от 13.07.2017 установлено, что причиной затопления стала течь сантехнических приборов после обратного клапана на трубопроводе канализации в нежилом помещении, при этом указано, что 09.07.2017 дежурным слесарем аварийной службы выполнены работы по прочистке трубопровода канализации колодца с извлечением постороннего предмета в виде тряпки.
В ответе на обращение Булгакову С.В. 23.08.2017 ООО "Промлит" сообщило о выполнении работ по промывке лежака канализации в подвальном помещении
Из ответа ООО "Промлит" от 20.01.2017 следует, что были выполнены работы по прочистке выпуска канализации. При производстве данных работ выявлено, что систематические засоры канализации происходили из-за неправильной эксплуатации системы канализации собственниками многоквартирного дома (металлическая щетка, тряпка, памперсы, бочковые огурцы). Проводить дополнительное обследование канализации считают нецелесообразным.
Согласно заключения специалиста ООО "Экспертиза инженерных коммуникаций" от 28.05.2018 N 2018-17 - спорное функциональное помещение расположено в подвале многоквартирного жилого дома, санузел содержит два санитарно-технических прибора унитаз и умывальник, присоединенные к внутренней канализационной сети. Учитывая результаты проведенного осмотра, с учетом положений п.8.2.27 СП 30.13330.2012, конфигурации схем внутридомовой системы канализации и подключения санитарно-технических приборов, установленных в исследуемом функциональном помещении, принимая во внимание, что борта унитаза ниже люка ближайшего смотрового колодца на 229 мм, установка обратного клапана при его подключении к системе канализации обязательна. Система канализации функционального помещения является частью общедомовой системы канализации, связана со стояками, обслуживающими жилые этажи общим для них отводным (горизонтальным) участком. При возникновении подпора в отводном (горизонтальном) участке трубопровода элементы системы канализации, расположенные в функциональном помещении, испытывают воздействие давления столбов жидкости, находящейся в стояках. Самыми слабыми элементами трубопроводов системы канализации из полимерных деталей (использованных в данном случае) являются стыковые соединения, которые под воздействием давления не способны длительное время обеспечивать герметичность соединений, в результате чего сточные воды вытекают через стыки.
Согласно выводам указанного заключения специалиста изменение уклона отводного (горизонтального) канала системы канализации, может служить причиной затопления функционального помещения, расположенного в подвале жилого дома <адрес>
Согласно технического паспорта жилого многоквартирного дома <адрес>, составленного по состоянию на 02.06.2008, наличие сантехнических приборов в нежилом помещении истца, как и в остальных помещениях подвала дома, не предусмотрено.
Из технического паспорта на функциональное помещение -I(1-3, 34-35) в здании <адрес>, составленного по состоянию на 03.09.2012, следует, что в помещении N 3 имеется раковина.
Из плана исследуемого функционального помещения, отраженного в заключении специалиста ООО "Экспертиза инженерных коммуникаций" от 28.05.2018 N 2018-17, следует наличие в помещении истца сантехнического оборудования: унитаза и раковины.
Из ответа администрации г. Хабаровска от 09.06.2017 на обращение ООО "Промлит" следует, что собственники нежилых помещений по <адрес> по вопросу согласования переустройства не обращались.
Согласно заключения специалиста ООО "Независимая экспертиза и оценка" от 26.06.2018 N 248 - схема и способ прокладки трубопроводов канализации в принадлежащем Булгакову С.В. помещении не соответствует схеме и способу прокладки трубопроводов общедомовой системы канализации, установка и подключение санитарно-технических приборов не соответствует требованиям нормативно-технической документации, техническому паспорту, а именно: СП 30.13330.2012 (3 п.8.4.1), СП 30.13330.2016 (4, п.8.5.1), Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (5, п.1.7, п.1.7.1). Причиной затопления явились установка санитарно-технических приборов в нарушение требований нормативно-технической документации в отсутствие необходимых разрешений, согласований, расчетов, отсутствие герметичности соединения обратного клапана с элементом трубопровода канализации после обратного клапана (по ходу движения стоков). В связи с отсутствием необходимого расчета согласно требованиям СП 30.13330.2016 (4, п.8.3.26) стыковое соединение, по которому произошла течь (описанная в заключении специалиста от 28.05.2018 N 2018-17), не выдержало гидростатьического давления при засоре системы канализации.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25.01.2019 отменено решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02.07.2018 по гражданскому делу по иску ООО "Промлит" к Булгакову С.В. о возложении обязанности привести нежилое помещение в прежнее состояние, по делу принято новое решение, которым на Булгакова С.В. возложена обязанность привести спорное нежилое функциональное помещение в соответствие с техпаспортом на многоквартирный жилой дом по состоянию на 02.06.2008, путем демонтажа сантехнических приборов, установленных с нарушением требований действующего законодательства о переустройстве помещения.
Отказывая в удовлетворении исковых требования, руководствуясь ст. ст. 25, 26, 30, 40, 161 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 15, 210, 1064 Гражданского кодекса РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано, что причинение ему ущерба, связано с ненадлежащим исполнением управляющей компанией своих обязанностей по содержанию общего имущества, указав, что затопление помещений произошло в результате незаконной перепланировки, переустройства с установкой санитарно-технического оборудования и инженерных коммуникаций, которые истец произвел самовольно, с грубым нарушением закона и технических норм.
Проверяя законность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, с учетом указаний постановления президиума Хабаровского краевого суда от 13.05.2019, определения судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.05.2020 и положений ч. 3 ст. 390 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ), ч. 4 ст. 390 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ), судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции по следующим основаниям.
Из материалов дела, в том числе из представленных сторонами заключений специалистов, актов обследования от 20.12.2016, от 22.12.2016, от 09.07.2017, от 13.07.2017, ответа ООО "Промлит" от 20.01.2017, следует, что рассматриваемые по настоящему делу затопления принадлежащего истцу нежилого помещения канализационными стоками произошли из-за течи на расположенном после запорной арматуры (обратного клапана) в помещении истца участке внутридомовой инженерной системы канализации, который, согласно актов о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение N N 1, 2 к единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения) и п. 5 Правил N 491, от стояка до первых стыковых соединений включен в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, обязанность по содержанию которого лежит на управляющей компании ООО "Промлит", а от первого стыкового соединения вместе с установленными на инженерных сетях сантехническими приборами - в состав имущества истца, как собственника нежилого помещения.
Исходя из совокупности исследованных судом по делу относимых, допустимых и достаточных доказательств следует, что протечки системы канализации в помещении истца в заявленных истцом случаях затопления произошли под воздействием гидростатьического давления столбов канализационной жидкости, возникающего из-за подпора при засоре в отводном (горизонтальном) участке общедомовой системы канализации.
В связи с чем, управляющая компания ООО "Промлит" в силу закона (ст. 1064, ст. 15 ГК РФ, ст. ст.39, 161, 162 ЖК РФ, пунктов 5, 10, 42 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) и договора управления многоквартирным домом несет ответственность за причинение ущерба вследствие ненадлежащего содержания общедомовой системы канализации, так как управляющая компания обязана производить регулярные осмотры общедомового имущества, в том числе, инженерного оборудования, расположенного в подвалах МКД, включая инженерное оборудование системы водоотведения, и своевременно устанавливать нарушения, которые на общедомовом инженерном оборудовании системы водоотведения МКД, в том числе установлены при составлении соответствующих актов стороной ответчика, истца и заключениями специалистов, подтвердившими затопление помещения истца через стыки канализационной трубы и оборудования, несмотря на наличие установленного обратного клапана на канализационной системе,
В данном случае имеется виновное бездействие управляющей организации, обязанной в соответствии с законом и договором управления обеспечивать надлежащий контроль за безопасной эксплуатацией находящейся в ее ведении общедомовой канализационной системой, состоящее в прямой причинно-следственной связи с затоплениями принадлежащего истцу нежилого помещения в декабре 2016 г. и в июле 2017 г. сточными канализационными водами.
Вместе с тем, истцом в принадлежащем ему нежилом помещении самовольно установлены сантехнические приборы - умывальник и унитаз, о чем не было сообщено специалисту при проведении исследования от 28.05.2018 (л.д. 156-176 т. 1) и установка которых, согласно ответа администрации г. Хабаровска от 09.06.2017 произведена без предусмотренного ст. 26 ЖК РФ согласования с органом местного самоуправления, и согласно заключения ООО "Независимая экспертиза и оценка" от 26.06.2018 - с не соответствием схеме и способу прокладки трубопроводов общедомовой системы канализации, требованиям нормативно-технической документации, в отсутствие необходимого расчета и герметичности соединения. Самовольное с нарушением требований действующего законодательства переустройство помещения также подтверждено апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 25.01.2019.
Согласно заключений специалистов от 28.05.2018 и от 26.06.2018 - при возникновении подпора в отводном (горизонтальном) участке трубопровода, в том числе из-за засора системы канализации, затопления помещения истца происходит через слабые элементы трубопровода системы канализации, в том числе через стыковые соединения.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о затоплении помещения истца по совокупности двух причин, как по вине Управляющей компании, допускающей образование засоров общедомовой системы канализации и бездействующей в выявлении и устранении причин образования систематических засоров, так и по вине собственника затапливаемого помещения в подвале, который самовольно (без соответствующего согласования и с нарушением нормативно-технической документации и способа прокладки) произвел его переустройство, в отношении которого Управляющая компания бездействовала и только 01.06.2018 обратилась с соответствующим заявлением в Комитет администрации г. Хабаровска по управлению Железнодорожным районом и впоследствии в суд с иском о приведении нежилого помещения в прежнее состояние.
При этом, как заключение специалиста ООО "Экспертиза инженерных коммуникаций" от 28.05.2018 N 2018-17, так и заключение специалиста ООО "Независимая экспертиза и оценка" от 26.06.2018 N 248, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ приняла в качестве относимых, допустимых и достаточных доказательств причин неоднократных затоплений нежилого помещения истца канализационными стоками, так как оба заключения согласуются между собой и с совокупностью доказательств по делу, обследование объекта произведены и заключения составлены специалистами, имеющими необходимое образование, квалификацию, сертификаты соответствия, стаж работы по специальности и в соответствии с положениями, в том числе ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Жилищного кодекса РФ, Сводами правил. Внутренний водопровод и канализация зданий, Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", ГОСТами. В своих выводах данные заключения специалистов содержат ответы на поставленные заказчиками исследований вопросы, в связи с чем, выводы экспертиз не противоречат, а дополняют друг друга.
Кроме того, при проведении исследования специалистом ООО "Независимая экспертиза и оценка" от 26.06.2018 использовано заключение специалиста ООО "Экспертиза инженерных коммуникаций" от 28.05.2018.
У судебной коллегии отсутствуют основания ставить под сомнение выводы специалистов, изложенные в заключениях, поскольку исследования проведены с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, специалистами выполнен осмотр объекта исследования, методы, использованные при исследовании, и сделанные на их основе выводы, обоснованы.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым определить равную степень вины истца и ответчика в причинении ущерба имуществу истца от заявленных затоплений и взыскать с ООО "Промлит" в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму 70 164 руб., составляющую половину общей суммы ущерба 140 328 руб., определенной в заключениях специалиста от 13.03.2017 N 16 и от 21.11.2017 N 10217 в качестве стоимости восстановительного ремонта помещения истца от каждого из заявленных затоплений и оплаченных истцом за произведенный ООО "Активмонтаж-ДВ" восстановительный ремонт его помещения.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате заключений специалистов, руководствуясь ст. 15 Гражданского кодекса РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", учитывая, что расходы по оплате заключений специалиста об определении стоимости восстановительного ремонта, работ по очистке выпуска и его обследование, относятся к реальному ущербу, судебная коллегия пришла к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика в пользу истца в полном объеме - в размере 39 850 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебная коллегия полагает указанные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку к спорным правоотношениям не применим Закон РФ "О защите прав потребителей", так как спорное нежилое помещение, использовалось истцом не в личных целях, а с целью извлечения выгоды - сдавалось в аренду под ателье.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ООО "Промлит" и с Булгакова С.В. в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" в сумме по 1 700 руб. 14 коп. с каждого, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 27 июня 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Булгакова С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Промлит" о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Булгакова С. В. - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промлит" в пользу Булгакова С. В. сумму ущерба, причиненного в результате затопления, в размере 70 164 рубля, расходы по оплате за составление заключений специалистов, по оплате работ по чистке канализационного выпуска и его обследования в размере 39 850 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промлит" государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" в размере 1 700 рублей 14 копеек.
Взыскать с Булгакова С. В. государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" в сумме 1700 рублей 14 копеек.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий: С.И. Дорожко
Судьи: И.В. Верхотурова
С.И. Железовский
Дело N 33-4211/2020
(27RS0003-01-2019-002676-15)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Хабаровск 20 июля 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда: Дорожко С.И.,
рассмотрев единолично вопрос об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 июля 2020 года, вынесенном по апелляционной жалобе Булгакова С.В. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 27 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Булгакова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Промлит" о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛА:
17.07.2020 по настоящему делу по апелляционной жалобе истца Булгакова С.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27.06.2018 принято апелляционное определение, которым решение районного суда отменено и принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Булгакова С.В.
17.07.2020 по инициативе суда назначено рассмотрение на 20.07.2020 в 12 часов вопроса об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении.
Изучив материалы дела, имеющие отношение к рассматриваемому вопросу, в силу ч. 4 ст. 1, ст. 203.1 ГПК РФ рассмотренному без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.
В резолютивной части апелляционного определения от 17.07.2020 указано о принятии по делу нового решения, которым исковые требования Булгакова С.В. удовлетворены частично, при этом после указания содержания вновь приятого по делу решения, в резолютивной части апелляционного определения не указано на отказ в удовлетворении исковых требований в остальной (неудовлетворенной) части.
Допущенное в резолютивной части апелляционного определения не указание на отказ в удовлетворении остальной части исковых требований Булгакова С.В. является опиской, которая в соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ подлежит исправлению по инициативе суда.
Руководствуясь ст. ст. 200, 203.1, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Исправить описку, допущенную в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 июля 2020 года по гражданскому делу N 33-4211/2020, указав в резолютивной части апелляционного определения:
- В удовлетворении остальной части исковых требований Булгакова С.В. к ООО "Промлит" - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: С.И. Дорожко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка