Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 33-4211/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 33-4211/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Песковой Ж.А.,
судей Беляевой Е.О., Щипуновой М.В.,
при помощнике судьи Суранове А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Гоцко Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора, взыскании процентов за пользование кредитом по апелляционной жалобе Гоцко Е.Н. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 18.02.2020 года, которым исковые требований публичного акционерного общества "Совкомбанк" удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения Фроловой П.Е., представлявшей интересы Гоцко Е.Н., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - банк) обратилось с указанным выше иском, просило расторгнуть заключенный с Г.Н.А. кредитный договор от <дата> года N; взыскать с Гоцко Е.Н. задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 26.06.2019 года в размере 465 644 руб. 35 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 20,40% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга за период с 27.06.2019 года и по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 856 руб. 44 коп.; а также обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру общей площадью 45,4 кв.м, расположенную по <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 600 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> года с Г.Н.А. был заключен кредитный договор на неотложные нужды, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 407 649 руб. 18 коп. с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 20,40 % годовых сроком погашения 84 месяца. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Г.Н.А. предоставил в залог вышеуказанную квартиру. <дата> года заемщик Г.Н.А. умер. По мнению истца, образовавшаяся по состоянию на 26.06.2019 года задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика, как с наследника умершего Г.Н.А.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 18.02.2020 года, с учетом определения того же суда от 14.04.2020 года об исправлении описки в решении суда, исковые требования банка удовлетворены частично.
Расторгнут кредитный договор N от <дата> года.
С Гоцко Е.Н. в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от <дата> года в размере 463 843 руб. 72 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 20,40% годовых, начисленные на сумму 405 407 руб. 46 коп. за период с 27.06.2019 года по день вступления решения в законную силу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 838 руб.
Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по <адрес>, определен способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 1 280 000 руб.
Гоцко Е.Н. не согласился с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу "Совкомбанк" отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд не дал оценки договору страхования жизни и здоровья по программе коллективного страхования, заключенного при жизни наследодателем Г.Н,А. с обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование", по условиям которого при наступлении страхового случая денежные средства должны быть переведены на счет банка. При этом, банк был обязан осуществить действия, направленные на гарантированное исполнение обязательств страховой компанией по перечислению сумм страховых выплат при наступлении страхового события, в том числе в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения страховой компанией обязательств перед Г.Н.А., с полным исключением ответственности его наследников в случае его смерти. Узнав о смерти заемщика, истец в течение года после этого не обращался ни к страховщику, ни к наследникам, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о недобросовестности действий истца. Своевременное исполнение банком обязательств по договору страхования покрыло бы сумму займа страховым возмещением, а необходимость в начислении процентов не возникла. Указывает, что судом необоснованно снижена начальная продажная цена заложенного имущества, которая определена на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем. Полагает также, что судом необоснованно отказано в принятии встречного искового заявления о признании смерти заемщика страховым случаем.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, не явилась. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство). В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.
Из положений пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" следует, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Из материалов дела видно и установлено судом первой инстанции, что <дата> года публичное акционерное общество "Совкомбанк" и Г.Н.А. заключили кредитный договор на сумму 407 649 руб. 18 коп. сроком на 84 месяца под 20,40 % годовых.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог (ипотека) объекта недвижимости - квартиры <адрес>, принадлежащей заемщику на праве собственности.
Согласно заявлению о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога от <дата> года Г.Н.А. подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между публичным акционерным обществом "Совкомбанк" и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания " ВТБ Страхование", страховыми рисками по которому являются: смерть заемщика, инвалидность I группы заемщика, потеря работы, критические заболевания (пункт 1.1. заявления).
Сумма страхового возмещения по названной программе составляет задолженность заемщика по кредитному договору при наступлении страхового случая (не включая платежи, связанные с неисполнением заемщиком условий кредитного договора), но не более размера суммы кредита, установленной пунктом 3 раздела 1 кредитного договора (пункт 3.3 заявления).
Факт перечисления страховой премии и участия Г.Н.А. в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении кредита в ходе судебного разбирательства не оспаривается.
<дата> года Г.Н.А. умер, при жизни заемщик просрочек по погашению кредита не допускал.
Наследником после смерти Г.Н.А., принявшим наследство, является его сын Гоцко Е.Н.
По сообщению публичного акционерного общества "Совкомбанк" по состоянию на 26.06.2019 года задолженность Гоцко Е.Н. по кредитному договору от 11.08.2018 года составила 465 644 руб. 35 коп., из которых: 405 407 руб. 46 коп. - просроченная ссуда, 58 246 руб. 58 коп. - просроченные проценты, 1 990 руб. 31 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду.
Разрешая спор, исходя из установленных по делу обстоятельств, положений статей 8, 11, 12, 309, 310, 334, 337, 348, 421, 432, 450, 452, 819, 820, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований публичного акционерного общества "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчик, как наследник, принявший наследство, обязательств, предусмотренных кредитным договором, надлежащим образом не исполнял, нарушая сроки внесения платежей, в результате образовалась задолженность, что дает кредитору право требовать обращения взыскания на заложенное имущество для получения удовлетворения денежных требований из его стоимости.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 807, 810 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства по кредитному договору предоставляются кредитной организацией на условиях платности и возвратности.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с положениями статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункты 58, 59 постановления).
В пункте 61 названного постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.2002 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.
По смыслу вышеприведенных правовых норм на выгодоприобретателя как на лицо, обладающее правом на получение страхового возмещения, возложена обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая и обратиться с заявлением о страховой выплате.
При этом наследники несут ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате.
Согласно заявлению о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога выгодоприобретателем по договору добровольного группового (коллективного) страхования является Г.Н.А., а в случае его смерти - его наследники (пункт 1.2.).
Согласно пунктам 2.1., 2.2., 2.3. заявления программа является отдельной платной услугой банка, направленной на снижение рисков Г.Н.А. по обслуживанию кредита, и включает в себя следующие обязанности банка: застраховать Г.Н.А. за счет банка в страховой компании от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти, инвалидности I группы, потери работы, критических заболеваний; выполнить действия, связанные с осуществлением необходимых расчетов по перечислению денежных средств (в том числе страхового возмещения в случае наступления страхового случая), возникающих в связи с включением Г.Н.А. в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, и ее реализацией; осуществить действия, направленные на гарантированное исполнение обязательств страховой компанией по перечислению сумм страховых выплат (страховых сумм) при наступлении страхового события, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения страховой компанией обязательств перед Г.Н.А., с полным исключением ответственности его наследников в случае его смерти, а также осуществление иных расчетов, связанных с указанными действиями банка.
В случае необходимости в спорных ситуациях банк самостоятельно проверяет документы и урегулирует взаимоотношения со страховой компанией в рамках гарантии по программе добровольного страхования, в том числе, самостоятельно представляет свои и мои совместные интересы в суде, иных компетентных органах и учреждениях, в процессе исполнительного производства в случае возникновения обязательств между банком и страховой компанией.
Подписывая заявление о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении кредита, Г.Н.А. дал согласие на зачисление суммы страхового возмещения в случае наступления страхового случая без дополнительного распоряжений с его стороны на открытый ему в банке банковский счет (пункт 3.4.).
Из условий договора добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов от 01.09.2017 года, заключенному между публичным акционерным обществом "Совкомбанк" и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование", следует, что получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по договору является застрахованное лицо, а в случае его смерти - его законные наследники. При включении в программу страхования застрахованное лицо в соответствии с пунктом 2 заявления на включение в программу добровольного страхования (приложения N 6) дает письменное распоряжение о том, что при наступлении страхового случая без дополнительного распоряжения застрахованного лица / его законных наследников сумма страхового возмещения зачисляется на банковский счет застрахованного лица, открытый в публичном акционерном обществе "Совкомбанк" (пункт 1.4.).
Банк обязан направить застрахованное лицо / выгодоприобретателя при наступлении случая, имеющего признаки страхового, к страховщику для получения соответствующих разъяснений и (или) урегулирования требований (пункт 2.1.6.)
Необходимо отметить, что кредитные организации (банки) являются экономически более сильной стороной по отношению к наследникам - физическим лицам. Поэтому они обязаны до предъявления иска к наследникам исчерпать возможность погашения кредитной задолженности за счет страхового возмещения, если это предусмотрено условиями кредитного договора и договора страхования. В противном случае утрачивается смысл самого института страхования как меры обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств перед банком.
По утверждению банка в октябре 2017 года ему стало известно о смерти заемщика. Доказательств своевременного направления банком выгодоприобретателя при наступлении случая, имеющего признаки страхового, к страховщику для получения страхового возмещения, не имеется.
Банк, обратившись в суд с иском, о взыскании с ответчика (как с наследника заемщика) кредитной задолженности не представил достаточных доказательств, подтверждающих исполнение всех требований, направленных на получение суммы страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица, в том числе, доказательств того, что заявленный способ защиты нарушенного права является для него единственно возможным.
Обстоятельств отказа страховщика в страховой выплате выгодоприобретателю не установлено.
При этом условия кредитного договора и договора страхования не ставят выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая в виде смерти, в зависимость от наличия у заемщика наследников.
Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на день смерти заемщика подлежит выплате истцу в качестве страхового возмещения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по применению пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенной в определениях N 243-О-О от 15.01.2009 года и N 331-О-О от 16.04.2009 года, для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика), предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации).
Соответственно, рассматривая такую категорию дел, суд в каждом конкретном случае должен устанавливать и учитывать указанные обстоятельства, и степень нарушения основного обязательства.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).
Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Согласно части 1 статьи 195 этого же кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.
Данные требования в силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.
Исходя из положений статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в толковании, данном в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.
Так, по сообщению публичного акционерного общества "Совкомбанк" 14.10.2019 года в банк обратился Гоцко Е.Н. с заявлением о выплате страховой премии в связи со страховым случаем.
На данное заявление банком предоставлен список документов, которые необходимо предъявить в общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" для выплаты страхового возмещения.
22.10.2019 года Гоцко Е.Н. самостоятельно направил все документы в общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование", о чем сообщил в банк.
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование", рассмотрев заявление Гоцко Е.Н., признало событие страховым случаем, 30.07.2020 года произвело страховую выплату.
По состоянию на 03.08.2020 года задолженность по спорному кредитному договору погашена в полном объеме.
Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции задолженность по спорному кредитному договору отсутствует, оснований для ее взыскания с Гоцко Е.Н. не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.
Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием служит ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.
С учетом установленных выше обстоятельств, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество также отсутствуют.
Поскольку обязательства между сторонами прекращены, кредитный договор является расторгнутым.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, приведенных выше положений закона, и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда следует отменить, принять по делу новое решение, которым отказать публичному акционерному обществу "Совкомбанк" в удовлетворении исковых требований к Гоцко Е.Н. в полном объеме.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 18.02.2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым отказать публичному акционерному обществу "Совкомбанк" в удовлетворении исковых требований к Гоцко Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора, взыскании процентов за пользование кредитом.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
