Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10 декабря 2019 года №33-4211/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N 33-4211/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Суярковой В.В.
судей - Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.
при секретаре - Раковской И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фролова М.А. на решение Фокинского районного суда города Брянска от 4 сентября 2019 года по иску Никитиной Ирины Александровны к Фролову Максиму Анатольевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком.
Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., выслушав объяснения Фролова М.А., возражения представителя Никитиной И.А. - Коломоец Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Никитина И.А. обратилось в суд с иском к Фролову М.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>
Исковые требования мотивированы тем, что с 2017 года в виду конфликтных отношений с бывшим супругом Фроловым М.А. истица не имеет возможности пользоваться принадлежащим ей недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес>.
Ответчиком Фроловым М.А. созданы препятствия в пользовании вышеуказанным имуществом, выражающиеся в ограничении доступа истца на земельный участок, смене замков от дверей.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просила суд обязать Фролова М.А. устранить препятствия в пользовании жилым помещением и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>
Решением суда от 4 сентября 2019 года исковые требования Никитиной И.А. удовлетворены.
Суд обязал Фролова Максима Анатольевича не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>
Обязал Фролова Максима Анатольевича передать Никитиной Ирине Александровне комплект ключей от калитки во двор и жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>
В апелляционной жалобе Фролов М.А. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает на то, что истица не намерена пользоваться земельным участком и проживать в жилом помещении вместе с Фроловым М.А. и детьми. Ссылается на невозможность разрешения настоящего спора без разрешения спора об определении порядка пользования спорным имуществом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции Никитина И.А. не явилась. Судебная коллегия в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи и акта передачи недвижимости от 29 апреля 2010 года, договора дарения долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок от 10 ноября 2010 года, Никитиной И.А. на праве общей долевой собственности принадлежат 49/360 долей жилого дома и 7/18 долей земельного участка по адресу<адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13 декабря 2010 года N соответственно.
Ответчику Фролову М.А. на праве общей долевой собственности принадлежат 49/360 долей жилого дома и 7/18 долей земельного участка по вышеуказанному адресу.
Ответчик ограничивает доступ истца на территорию жилого дома и земельного участка, что подтверждается документами, представленными в материалы дела из ОП-3 УМВД России по г. Брянску.
Частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании ответчик Фролов М.А. исковые требования Никитиной И.А. признал в полном объеме.
Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, с учетом положений статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд принял признание иска Фроловым М.А.
Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что требования истца об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы относительно намерения Никитиной И.А. пользования земельным участком и жилым помещением вместе с Фроловым М.А. и детьми судебная коллегия не может признать состоятельными. Поскольку указанные доводы и иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда, которым дана надлежащая правовая оценка, фактически не опровергают выводов суда, основанных на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права.
Доводы о нарушении судом норм процессуального права, выразившееся в отказе в принятии встречного иска об определении порядка пользования жилым помещением и оплатой коммунальных услуг, не являются основанием для отмены судебного акта. Поскольку ответчик не лишен права на обращение в суд с данным иском в общем порядке.
Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда города Брянска от 4 сентября 2019 года по иску Никитиной Ирины Александровны к Фролову Максиму Анатольевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком оставить без изменения, апелляционную жалобу Фролова М.А. - без удовлетворения.






Председательствующий
Судьи


В.В. Суяркова
О.Г. Ильюхина
А.В. Соков




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка