Определение Севастопольского городского суда от 02 декабря 2019 года №33-4211/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2019 года Дело N 33-4211/2019
02 декабря 2019 года Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи СулеймА. А.С.
при секретаре Дубравской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Титарь М. Ю. к Мельнику В. Г., третьи лица: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка,
с заявлением Титарь М. Ю. о возмещении понесенных судебных расходов,
по частной жалобе ответчика Мельника В. Г. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 26 сентября 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
решением Ленинского районного суда города Севастополя от 12 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 июля 2019 года, признаны недействительными результаты межевания земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый N), принадлежащий Мельнику В.Г., соответствующие сведения о межевании должны быть исключены из государственного кадастра недвижимости.
Титарь М.Ю. обратилась в Ленинский районный суд города Севастополя с заявлением, в котором просила суд взыскать с Мельника В.Г. судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в сумме 48 000 рублей.
Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 26 сентября 2019 года заявление Титарь М.Ю. удовлетворено частично. Взысканы с Мельника В.Г. в пользу Титарь М.Ю. судебные расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению Титарь М.Ю. к Мельнику В.Г. о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка в размере 26 000 рублей, за проведение судебной экспертизы в размере 19 000 рублей, а всего - 45 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В частной жалобе ответчик Мельник В.Г. просит определение Ленинского районного суда города Севастополя от 26 сентября 2019 года отменить, в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказать. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что истец подписала договор об оказании юридических услуг с ООО "ЮК "Статус-Лимитед", тогда как в суде интересы истца представлял Заварин А.В. на основании доверенности. Доказательства несения истцом расходов по оплате услуг ее представителя Заварина А.В. не представлено. Кроме того, в деле отсутствуют доказательства выполнения ООО "ЮК "Статус-Лимитед" обязательств по договору оказания услуг.
В возражениях на частную жалобу истец просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу ответчика Мельника В.Г. без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения, частной жалобы размещена на интернет-сайте Севастопольского городского суда.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, доводы возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что интересы истца в судебных заседаниях в суде первой инстанций ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представлял представитель по доверенности Заварин А.В., который также ДД.ММ.ГГГГ знакомился с материалами гражданского дела, составил исковое заявление, возражения на апелляционную жалобу.
Понесенные Титарь М.Ю. судебные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Титарь М.Ю. поручает ООО "Юридическая Компания "Статус-Лимитед" в лице генерального директора Заварина А.В. совершить действия по оказанию юридической помощи по урегулированию спора в отношении домовладения по <адрес>, по составлению документов юридического характера, исковых заявлений в суд, претензий, жалоб, по представлению интересов в судах общей юрисдикции, в судах апелляционной и кассационной инстанций, подаче и получению от имени Титарь М.Ю. судебных документов и другие услуги; квитанциями на общую сумму 26 000 рублей; актом сдачи, приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ N, квитанцией об оплате экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N в сумме 19 000 рублей.
С учетом требований разумности, сложности спора, обстоятельств дела, объема выполненных работ по оказанию юридической помощи, активного участия представителя в заседаниях в суде первой и апелляционной инстанций, районный суд удовлетворил заявление Титарь М.Ю. о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 26 000 рублей. Также судом взысканы с Мельника В.Г. расходы в размере 19 000 рублей за проведение судебной экспертизы.
При этом судом дана оценка возражениям представителя Мельника В.Г. о том, что заявленные требования документально не подтверждены, судом указано, что они опровергаются исследованными по делу доказательствами.
Оценивая доводы частной жалобы Мельника В.Г., указывающего на то, что Заварин А.В. осуществлял представительство Титарь М.Ю. на основании доверенности и никакого отношения к договору оказания юридических услуг, заключенному с ООО "ЮК "Статус-Лимитед" не имеет, в связи с чем, по его мнению, не подтверждены расходы заявителя по оплате услуг представителя, судебная коллегия находит их надуманными, не основанными на законе и опровергаемыми материалами дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
Согласно частям 1,3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом, имеющем право действовать от имени ООО "ЮК "Статус-Лимитед" без доверенности, является генеральный директор Заварин А.В., который и осуществлял представительство Титарь М.Ю. и иные действия по договору на оказание юридических услуг.
Оформление нотариальной доверенности на имя Заварина А.В. не свидетельствует о том, что услуги оказывались им Титарь М.Ю. по иному основанию. Сами расходы по оплате услуг представителя подтверждены исследованными судом доказательствами. Связь понесенных заявителем расходов с настоящим делом подтверждена материалами дела.
На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что при принятии судом первой инстанции обжалуемого судебного акта нормы права не нарушены, определение суда является законным и обоснованным.
Основания для отмены определения по доводам частной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда города Севастополя от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Мельника В. Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья /подпись/ А.С. СулеймА.
Копия верна:
Судья Севастопольского
городского суда А.С. СулеймА.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка