Определение Томского областного суда от 14 января 2020 года №33-4211/2019, 33-109/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 33-109/2020
от 14 января 2020 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.,
помощник судьи Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материал N 9-1363/2019 по частной жалобе истца Буяка Николая Александровича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 01 ноября 2019 года о возвращении искового заявления,
заслушав доклад председательствующего,
установила:
Буяк Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному Казенному Учреждению следственный изолятор N 1 г. Томска УФСИН России по Томской области о признании незаконным и отмене постановления начальника следственного изолятора N 1 г.Томска от 23.10.2018 с водворением его в карцер сроком на 15 суток, постановления от 22.11.2018 с водворением его в карцер на 15 суток, признании незаконными действий ответчика в связи с непредоставлением 22.11.2018 свидания с супругой А.; взыскании компенсации морального вреда в размере 170 000 руб.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 11.10.2019 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 29.10.2019 (включительно) устранить недостатки, указанные в данном определении.
Обжалуемым определением на основании ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление возвращено, поскольку недостатки иска в установленный судьей срок истцом не устранены.
В частной жалобе Буяк Н.А. просит определение судьи о возврате иска отменить, решить вопрос о привлечении судьи районного суда к ответственности.
В обоснование указывает, что судьей первой инстанции не обеспечено право истца на обжалование определения от 11.10.2019 об оставлении искового заявления без движения.
Отмечает, что судья ограничил право истца на обжалование данного определения в вышестоящую судебную инстанцию, не обеспечил судебную защиту его конституционных прав от незаконных действий должностных лиц следственного изолятора N 1.
Полагает, что срок для обжалования определения судьи от 11.10.2019 подлежит восстановлению, поскольку постановление получено истцом 25.10.2019, в связи с чем судьей ограничено конституционное право на защиту истца в связи с указанием в определении о невозможности его обжалования.
Считает, что не обеспечена защита прав истца в связи с личной заинтересованностью судьи.
Полагает, что имеются основания для вынесения в отношении судьи Кулинченко Ю.В. частного определения и привлечения его к дисциплинарной ответственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция оснований для отмены судебного акта не нашла.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.
На основании ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указано, в том числе, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
К исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Из содержания приведенных выше норм процессуального права следует, что соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным статьям 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.
Правилами частей 1 и 2 ст. 136 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления без соблюдения требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья выносит определение, на основании которого оставляет заявление без движения, и назначает лицу, подавшему заявление, разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
По смыслу данной нормы правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возврата искового заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.
Из искового заявления следует, что истцом обжалуются решения ответчика о помещении Буяка Н.А. в карцер. Истец, полагая, что его права нарушены действиями ответчика, просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда.
Согласно ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.
Установив, что к исковому заявлению истцом не приложено уведомление о направлении ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами, а также то, что ходатайство истца об истребовании доказательств не отвечает требованиям ч. 2 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без движения и предоставил разумный срок для устранения недостатков.
Возвращая исковое заявление Буяка Н.А., судья исходил из того, что истцом в установленный срок не выполнены указания, перечисленные в определении от 11.10.2019 об оставлении иска без движения.
Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с указанными выводами судьи, учитывая отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих об исправлении недостатков искового заявления, что обоснованно послужило основанием для его возвращения.
В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов правоотношений.
В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
На основании п. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Установленные статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования к содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к исковому заявлению, призваны содействовать выполнению задач гражданского судопроизводства по правильному рассмотрению и разрешению гражданских дел, а также направлены на соблюдение требований закона об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела и правильного применения законодательства.
Приведенные нормы возлагают на истца обязанность на стадии подачи искового заявления оформить его надлежащим образом, поскольку в случае невыполнения данного требования суд лишен возможности возбудить производство по гражданскому делу.
Указание необходимых сведений и предоставление документов, предусмотренных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеет непосредственное значение уже на стадии возбуждения производства по делу, поскольку непредставление доказательств по делу может привести к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела, установленных ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что повлечет нарушение прав сторон.
Поскольку возвращение искового заявления обусловлено несоблюдением заявителем требований процессуального законодательства, оснований считать обжалуемое определение нарушающим право истца на судебную защиту не имеется.
Определение судьи о возвращении заявления не препятствует истцу обратиться в суд вновь, соблюдая установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требования, предъявляемые к подаваемому в суд заявлению.
Довод жалобы о том, что судьей ограничено конституционное право на защиту истца в связи с указанием в определении от 11.10.2019 о невозможности его обжалования, является несостоятельным, поскольку статьей 10 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в статью 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые предусматривают, в том числе, отсутствие права на подачу частной жалобы на определение суда об оставлении искового заявления без движения.
Несостоятельны к отмене обжалуемого определения доводы частной жалобы о заинтересованности судьи в исходе дела. Каких-либо доказательств личной прямой либо косвенной заинтересованности судьи в исходе дела, либо иных обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности судьи, материалы дела не содержат.
Апелляционная инстанция не усматривает предусмотренных законом оснований для вынесения в адрес судьи Кулинченко Ю.В. частного определения, в связи с чем ссылки жалобы в данной части подлежат отклонению.
Разрешение вопроса о привлечении судьи Кулинченко Ю.В. к дисциплинарной ответственности нормами процессуального закона не отнесено к компетенции суда апелляционной инстанции, а разрешается исключительно квалификационной коллегией судей.
В указанной связи довод частной жалобы о наличии оснований для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности подлежит отклонению.
При таких обстоятельствах определение судьи суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 01 ноября 2019 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Буяка Николая Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка