Дата принятия: 24 января 2019г.
Номер документа: 33-4211/2018, 33-177/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2019 года Дело N 33-177/2019
г. Мурманск
24 января 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Кутовской Н.А.
судей
Киселевой Е.А.
Муравьевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисматуллина Линара Рустямовича к Федеральному государственному казенному учреждению "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании членом семьи военнослужащего,
по апелляционной жалобе истца Хисматуллина Линара Рустямовича на решение Полярного районного суда Мурманской области от 08ноября 2018 года, по которому постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Хисматуллину Линару Рустямовичу к Отделению (территориальное г. Гаджиево) Федеральному государственному казенному учреждению "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании несовершеннолетнего ребенка П.Е.К., _ _ года рождения членом семьи, отказать",
заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., объяснения истца Хисматуллина Л.Р. и его представителя Соловьева С.А., третьего лица Хисматуллиной С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Хисматуллин Л.Р. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в лице территориального отделения в г. Гаджиево (далее - ФГКУ "СРУЖО" МО РФ) о признании несовершеннолетнего ребенка членом семьи военнослужащего.
В обоснование требований указал, что являлся военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части 34357, 08 апреля 2017 года уволен с военной службы по состоянию здоровья.
28 декабря 2016 года он вступил в брак с Назаровой (Хисматуллиной) С.С., у которой имеется несовершеннолетняя дочь П.Е.К., _ _ года рождении. С момента заключения брака они вместе живут одной семьей, девочка находится на его полном обеспечении, он заботиться о ее воспитании, несет финансовые расходы на ее содержание, в связи с чем она находится на его иждивении. Биологический отец несовершеннолетней П.Е.К. в воспитании дочери не участвует, с дочерью не общается, проживает в другом субъекте Российской Федерации.
22 ноября 2017 года истец был поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному месту жительства, при этом в состав его семьи была включена супруга, но не включена ее дочь - П.Е.К.
14 июня 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о включении в качестве члена семьи военнослужащего несовершеннолетней П.Е.К., однако ему было в этом отказано.
Просил признать П.Е.К.., _ _ года рождения, членом семьи военнослужащего в целях реализации льгот и социальных гарантий на жилищное обеспечение, предусмотренных Федеральным законом "О статусе военнослужащих".
Истец Хисматуллин Л.Р. и его представитель Соловьев С.А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска.
Третье лицо Хисматуллина C.С. в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика представителя ФГКУ "СРУЖО" МО РФ, третьего лица Прудникова К.С., извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и в надлежащей форме.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Хисматуллин Л.Р., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.
Считает, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, поскольку факт постоянного совместного проживания П.Е.К. с матерью и истцом Хисматуллиным Л.Р. одной семьей, ведения общего хозяйства, нахождения ребенка на его иждивении достаточно подтвержден представленными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе показаниями допрошенного свидетеля.
Выражая несогласие с выводом суда о том, что его супруга трудоустроена и имеет доход, указывает, что Хисматуллина C.С. находится на испытательном сроке в течение первого месяца, вследствие чего трудовой договор с ней не заключался и заработную плату она не получала.
Находит ошибочным, основанным лишь на предположениях вывод суда о том, что у несовершеннолетней П.Е.К. имеются трудоспособные родители, которые в силу закона обязаны ее содержать.
Обращает внимание на то, что судебный приказ о взыскании с Прудникова К.С. алиментов на содержание ребенка к исполнению не предъявлялся, в добровольном порядке материальная помощь им не оказывается.
Ссылаясь на положения пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", находит, что у суда имелись основания считать П.Е.К. членом семьи Хисматуллина Л.Р., поскольку факт нахождения ее на иждивении истца в полном объеме доказан материалами дела, в том числе договором найма служебного жилого помещения и дополнительным соглашением к нему, согласно которым П.Е.К. вселена в качестве члена семьи нанимателя.
Указывает, что суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица Прудникова К.С., который не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик ФГКУ "СРУЖО" МО РФ, третье лицо - Прудников К.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ХисматуллинЛ.Р. проходил военную службу по контракту в войсковой части 34357, приказом от 08 апреля 2017 года N 13 уволен с военной службы по состоянию здоровья.
28 декабря 2016 года между Хисматуллиным Л.Р. и Хисматуллиной (Назарова) С.С. зарегистрирован брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии * N*, выданного отделом ЗАГС ....
Хисматуллину Л.Р. на основании договора найма служебного жилого помещения N 6/х от 06 декабря 2010 года предоставлено жилое помещение по адресу: ....
В соответствии с дополнительными соглашениями от 21 марта 2017 года и от 03 апреля 2017 года к названному договору найма служебного жилого помещения, в качестве членов семьи в жилое помещение вселены супруга Хисматуллина С.С. и ее дочь П.Е.К.., _ _ года рождения.
Решением территориального отделения г. Гаджиево ФГКУ "СРУЖО" МО РФ N 4-10/44 от 30 марта 2017 года мичман Хисматуллин Л.Р., 13 июня 1976 года рождения, на основании заявления и представленных документов с 22 ноября 2017 года совместно с супругой Хисматуллиной С.С. принят на учет нуждающихся в жилом помещении.
14 июня 2018 года территориальным отделением г. Гаджиево ФГКУ "СРУЖО" МО РФ Хисматуллину Л.Р. отказано во включении в состав семьи военнослужащего Хисматуллина Л.Р.- дочери супруги П.Е.К. _ _ года рождения, со ссылкой на положения пункта 5 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания несовершеннолетней П.Е.К., дочери супруги истца, членом семьи бывшего военнослужащего Хисматуллина Л.Р. не имеется, поскольку не представлено доказательств её нахождения на иждивении истца.
Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, достаточно подробно приведены в оспариваемом судебном акте, оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает, поскольку выводы суда соответствует нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, подтверждаются материалами дела.
В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей.
Указанными положениями Закона к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, отнесены супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.
Социальные гарантии и компенсации, предусмотренные настоящим Федеральным законом и федеральными законами для военнослужащих и членов их семей, могут быть распространены на других лиц и членов их семей указами Президента Российской Федерации.
По смыслу приведенной нормы к членам семьи военнослужащего, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, относятся лица прямо указанные в законе, а также лица, находящиеся на иждивении военнослужащего.
Законодательное определение понятия иждивения содержится в статье 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 (в ред. от 20 декабря 2017 года) "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", где указано, что члены семьи военнослужащего считаются состоящими на его иждивении, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Кроме того, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце третьем подпункта "б" пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2,3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении (находится на полном содержании или получает от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию).
С 01 января 2015 года действует Федеральный закон N400-ФЗ "О страховых пенсиях", устанавливающий основания для признания лиц нетрудоспособными иждивенцами.
В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" члены семьи признаются состоявшими на иждивении лица, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Из системного толкования правовых норм следует, что к членам семьи военнослужащего также относятся лица, совместно проживающие с военнослужащим и находящиеся на его полном содержании или получающие от него помощь, которая для них является постоянным и основным источником средств к существованию.
Материалами дела подтверждено, что родителями несовершеннолетней П.Е.К., _ _ года рождения, являются Назарова С.С. и Прудников К.С., что подтверждается копией свидетельства о рождении * N*, выданного ....
П.Е.К. с 28 марта 2017 года по настоящее время зарегистрирована и вселена в качестве члена семьи по месту жительства нанимателя Хисматуллина Л.Р. в предоставленное ему служебное жилое помещение.
Как обоснованно указал в решении суд, сам по себе факт совместного проживания истца с матерью ребенка и с несовершеннолетней безусловным доказательством нахождения несовершеннолетней П.Е.К. на его иждивении не является.
Судом учтено, что у несовершеннолетней П.Е.К. имеются трудоспособные родители, именно на них нормами семейного законодательства возложены обязанности по воспитанию и содержанию ребенка.
Так, судом правомерно учтено, что мать несовершеннолетнего ребенка и супруга истца - Хисматуллина С.С. трудоспособна, в настоящее время трудоустроена.
Сведений о том, что отец ребенка Прудников К.С. лишен родительских прав либо является нетрудоспособным, материального обеспечения своей несовершеннолетней дочери не предоставляет, в деле также не имеется.
Напротив, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 6 судебного района Центрального округа г. Курска N 2-1556/2018 от 13 июля 2018 года с Прудникова К.С. в пользу Хисматуллиной С.С. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней П.Е.К., _ _ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 10 июля 2018 года и до совершеннолетия дочери, то есть до _ _.
Из представленных суду письменных пояснений Прудникова К.С. от 22 октября 2018 года, следует, что он оказывает материальную помощь своей несовершеннолетней дочери П.Е.К.., общается с ней по телефону, от родительских прав в отношении ребенка отказываться не собирается.
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами в судебном заседании не оспаривались.
Судебная коллегия находит вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований правильным, поскольку он соответствует материалам дела, из которых следует, что П.Е.К. имеет двух трудоспособных родителей, на которых действующим законодательством возложена обязанность по содержанию своего ребенка, в связи с чем доходы истца Хисматуллина Л.Р. не могут являться основным источником средств к существованию П.Е.К.
При этом судом правомерно учтено, что Хисматуллина С.С., являясь матерью П.Е.К., ссылаясь на отсутствие какого-либо дохода, мер к получению алиментов на содержание дочери с ее отца не предпринимала.
Соглашаясь с решением суда первой инстанции и его правовым обоснование, судебная коллегия также учитывает, что для признания помощи военнослужащего основным источником средств к существованию она по своим размерам и периодичности предоставления должна быть такой, чтобы без нее члены семьи, получающие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами для нормального существования. Помощь военнослужащего должна составлять основную часть средств, на которые живут члены семьи.
При таком положении у суда не имелось предусмотренных законом оснований для признания П.Е.К. членом семьи военнослужащего применительно к положениям Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
Доводы апелляционной жалобы о том, что для разрешения настоящего спора значение имеет факт совместного проживания, ведения общего хозяйства проживающими в квартире лицами, не опровергают выводов суда и на существо постановленного судом решения с учетом установленных фактических обстоятельств не влияют.
Выводы суда в решении основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены судом и влияли бы на законность и обоснованность судебного решения либо опровергали выводы суда, по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, которые исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Ссылки в жалобе на отсутствие доказательств надлежащего извещения третьего лица Прудникова К.С. о времени и месте рассмотрения заявления неосновательны и опровергаются материалами дела о направлении 17 октября 2018 года в адрес Прудникова К.С. определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству с приложением искового заявления и извещения о времени проведения судебного заседания 08 ноября 2018 года в 14:00 часов, о получении судом 30 октября 2018 года отзыва Прудникова К.С. на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.64, 67). Названные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов истца.
Учитывая изложенное, утверждение в апелляционной жалобе о нарушении норм процессуального права несостоятельно.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 198, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Полярного районного суда Мурманской области от 08ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Хисматуллина Линара Рустямовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
