Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33-4210/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Максимова Е.А., Кулинича А.П.

при секретаре Черникове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2180/2021 по иску Дыгай Николая Ивановича к Дыгай Александру Ивановичу о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, обязании вернуть строительные материалы по апелляционной жалобе Дыгай Николая Ивановича на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 07 декабря 2021 года. Заслушав доклад судьи Максимова Е.А., судебная коллегия,

установила:

Дыгай Н.И. обратился в суд с иском к Дыгай А.И. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, обязании вернуть строительные материалы, в котором указал, что 24.10.2018 года между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с надворными постройками, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. По условиям договора стоимость объектов недвижимости составила 200000 рублей. Однако ответчик в нарушение условий договора не уплатил данные денежные средства. Поскольку соглашение о расторжении договора между сторонами не достигнуто, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, возвратить ему строительные материалы, оставшиеся от разборки дома и навеса над двором.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 07 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Дыгай Н.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на неправомерность рассмотрения дела в отсутствие ответчика и не установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, а именно факт неуплаты ответчиком суммы по договору купли-продажи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Дыгай Н.И. доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить. Настаивал на том, что ответчик денежные средства по договору ему не выплатил.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Руководствуясь положениями ст. 425, 432, 454 ГК РФ, проанализировав представленные суду доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку оснований для расторжения договора купли-продажи ввиду существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи не имеется, условия договоры исполнены. Доказательств принадлежности истцу каких-либо строительных материалов, равно как и доказательств разборки имущества, принадлежащего истцу истцом не представлено.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, полагая их основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу положений ст. 421 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что 24.10.2018 года между

Дыгай Н.И. и Дыгай А.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с надворными постройками расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

По условиям договора стоимость объектов недвижимости составила 200000 рублей.

Из пункта 5 Договора купли-продажи следует, что расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора.

Договор купли-продажи и право собственности ответчика Дыгай А.Н. в установленном законом порядке зарегистрированы 29 октября 2018 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заключенный между сторонами договор купли-продажи содержит все существенные условия договора данного типа, в том числе цену и условие оплаты имущества.

Как следует из буквального толкования условий договора купли-продажи, сделка надлежащим образом исполнена, покупателю передано в собственность недвижимое имущество, за которое продавцом получены денежные средства

При этом истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что покупателем деньги в счет оплаты по договору ему не передавались.

Следовательно, оснований для расторжения договора купли-продажи ввиду существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи у суда первой инстанции не имелось и суд пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи.

Также, ввиду отсутствия надлежащих доказательств принадлежности истцу каких-либо строительных материалов и разборки имущества, принадлежащего истцу, суд также пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возврате строительных материалов, оставшихся от разборки дома и навеса над двором.

Суду апелляционной инстанции истцом также не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих позицию истца по делу.

Доводы о неправомерности рассмотрения дела в отсутствие ответчика основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела следует, что ответчик и его представитель были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам, не заявлялось, в связи с чем, суд первой инстанции был вправе рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика, представившего свои возражения относительно исковых требований.

Доводы о том, что судом не установлены имеющие значения для рассмотрения настоящего спора обстоятельства, а именно факт уплаты ответчиком суммы по договору купли-продажи, также подлежат отклонению, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельства дела.

Как уже ранее указывалось, содержанием самого договора купли-продажи подтверждается внесение оговоренной им суммы до подписания договора. Доказательств обратного не представлено.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила::

решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 07 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дыгай Николая Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка