Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33-4210/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33-4210/2020
Санкт-Петербург 15 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хрулевой Т.Е.,
судей Сирачук Е.С., Титовой М.Г.,
при секретаре Кузьминой Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бурдаковой Т.С. на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 02 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-289/2020 по иску Бурдаковой Т.С. к Правительству Ленинградской области в лице Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом ГБУЗ ЛО "Киришская клиническая межрайонная больница" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
04.02.2020 Бурдакова Т.С. обратилась в суд с иском к Правительству Ленинградской области в лице Ленинградского областного Комитета по управлению государственным имуществом, ГБУЗ ЛО "Киришская клиническая межрайонная больница" о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Иск мотивирован тем, что с 22.08.2005 истец работает в ГБУЗ ЛО "Киришская клиническая межрайонная больница" в должности врача функциональной диагностики отделения специалистов, с 14.03.2013 истец является нанимателем жилого помещения на основании договора найма служебного жилого помещения, была вселена как нуждающаяся в жилом помещении. Правообладателем спорного жилого помещения с 30.04.2015 является Ленинградская область. Сведений об ограничении и обременении жилого помещения, его отнесении к специализированному жилищному фонду, выписка из ЕГРП не содержит. По своей правовой природе договор N 5/2013 от 14.03.2013 найма служебного жилого помещения изначально являлся договором социального найма, поскольку статус специализированного жилого помещения в законном порядке в отношении спорной квартиры установлен не был.
Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 02.06.2020 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Бурдакова Т.В. просила решение Киришского городского суда Ленинградской области от 02.06.2020 отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить её исковые требования, указывая на то, что спорная квартира на момент вселения не имела статуса служебного жилого помещения и не была отнесена к специализированному фонду, в связи с чем, подлежит приватизации. Полагает, что обстоятельства нахождения или не нахождения её на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не может влиять на её право на приватизацию.
Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия рассматривает дело по апелляционной жалобе в их отсутствие в соответствии по ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании договора N 97 о передаче муниципального имущества на праве оперативного управления от 12.09.2012 года муниципальное образование Киришский муниципальный района Ленинградской области в лице администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области передало, а МУЗ "Центральная районная больница" приняло на праве оперативного управления квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Приказом N 168-л от 10.08.2005 Бурдакова Т.С. принята на работу в МУЗ "ЦРБ" на должность врача функциональной диагностики диагностического центра.
Решением комиссии по рассмотрению жилищных вопросов администрации Киришского муниципального района, оформленным протоколом N 2 от 05.03.2013, удовлетворено ходатайство МУЗ "ЦРБ" о предоставлении жилого помещения и заключении договора найма служебного жилого помещения в врачом функциональной диагностики диагностического центра Бурдаковой Т.С. в специализированном жилом фонде МУЗ "ЦРБ" по адресу: <адрес>
Постановлением администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области от 11.03.2013 года N 410 МУЗ "Центральная районная больница" поручено заключить договор найма специализированного служебного жилого помещения с Бурдаковой Т.С. на квартиру N <адрес> состав семьи 2 человека, на период трудовых отношений.
14.03.2013 года, МУЗ "Центральная района больница", действуя от имени собственника жилого помещения муниципального образования "Киришский муниципальный район", заключило с Бурдаковой Т.С. договор N 5/2013 найма служебного жилого помещения, согласно которому наймодатель передаёт нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности и принадлежащее наймодателю на основании свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления от 15.11. 2012 года 47-АБ N 026773, состоящее из двухкомнатной квартиры жилой площадью 30 кв.м, по адресу: <адрес> для временного проживания в нём (на период трудовых отношений). В пункте 2 данного договора указано, что жилое помещение предоставляется в связи с работой нанимателя в МУЗ "ЦРБ" г. Кириши.
Постановлением администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области от 16.04.2013 года N 632 квартире <адрес> был присвоен статус служебного помещения.
Пользование спорной квартирой истцом с 2013 г. осуществлялось как служебным жилым помещением.
Распоряжением Правительства Ленинградской области от 18.12.2013 N 620-р "О принятии в государственную собственность Ленинградской области муниципальных учреждений (предприятий) здравоохранения муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области" МУЗ "ЦРБ" принято в государственную собственность Ленинградской области.
В соответствии с п. 6 Распоряжения Правительства Ленинградской области от 18.12.2013 N 620-р право оперативного управления на имущество, принадлежащее муниципальным учреждениям (предприятиям) здравоохранения муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области, в соответствии со статьей 300 Гражданского кодекса Российской Федерации сохраняется за учреждениями.
По данным администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области Бурдакова Т.С. на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях в период с 01.01.2013 не состояла.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истец занимала спорное жилое помещение на основании договора найма жилого помещения специализированного фонда, при этом каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 16 октября 2012 г. N 170-ФЗ) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии с положениями статьи 1 названного Закона приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Из дела видно, что спорное жилое помещение является государственной собственностью Ленинградской области, отнесено к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда области и находится в оперативном управлении ГБУЗ Ленинградской области "Киришская межрайонная больница.
Вопросы приватизации служебных жилых помещений, находящихся в государственной собственности Ленинградской области, регулирует Положение о бесплатной приватизации жилищного фонда в Ленинградской области, утвержденное постановлением Правительства Ленинградской области от 27.06.1994 N 157, согласно пункту 14 которого приватизация служебных жилых помещений, в том числе отдельных квартир, а также коммунальных квартир, в которых имеются комнаты, заселенные по служебным ордерам, осуществляется в случае, если семья (наниматель) проживает в служебном жилом помещении не менее десяти лет, а также в других случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Поскольку Ленинградская область как собственник жилья согласие на приватизацию спорного жилого помещения не давало, истец не подпадает под условия для граждан, которые могут приватизировать служебное жилое помещение, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в иске.
Также следует согласиться с суждением суда о том, что в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду законодательство не позволяет отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку недействительными постановления администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области от 16.04.2013 года N 632, постановления администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области от 11.03.2013 года N 410 о предоставлении спорного жилого помещения в качестве служебного и договора найма специализированного жилого помещения N 5/2013 от 14.03.2013 не признаны.
Истцу было известно, что с ней заключен договор N 5/2013 найма служебного жилого помещения, согласно которому наймодатель передаёт нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности и принадлежащее наймодателю на основании свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления от 15.11. 2012 года 47-АБ N 026773, для временного проживания в нём (на период трудовых отношений). В пункте 2 данного договора указано, что жилое помещение предоставляется в связи с работой нанимателя в МУЗ "ЦРБ" г. Кириши.
Соответственно считать, что жилое помещение предоставлялось на условиях социального найма, у истца оснований не имелось.
Действительно, постановка на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении на право граждан на приватизацию не влияет, однако, с учетом того, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у истца не возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.
Ссылка на судебную практику не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку правовая система Российской федерации не относится к прецедентной.
Как обоснованно указывает податель жалобы, использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г.N 42.
Вместе с тем, нарушение названного порядка не позволяет отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за истцом право на приватизацию спорного жилого помещения.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства. Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения, в связи с чем признаются несостоятельными.
Руководствуясь статьями 327.1, п.1 ст.328, ст.329, ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Киришского городского суда Ленинградской области от 02 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурдаковой Т.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
