Дата принятия: 25 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4210/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2019 года Дело N 33-4210/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фроловой Е.М.,
судей Крючковой Е.Г., Маншилиной Е.И.
при секретаре Чумариной В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Федяевой Т.А. на решение Советского районного суда города Липецка от 16 сентября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Федяевой Т.А. к ПАО Банк "ФК "Открытие" о взыскании денежных средств отказать".
Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федяева Т.А. обратилась в суд с иском к ПАО Банк "ФК "Открытие" о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО КБ "Петрокоммерц" был заключен кредитный договор N <данные изъяты>, по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 12,5 % годовых на срок 240 календарных месяцев для приобретения жилого помещения. По условиям договора размер аннуитетного платежа составил <данные изъяты> ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ "Петрокоммерц" реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк "ФК "Открытие". ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства ею были исполнены в полном объеме досрочно, в связи с чем полагает, что ею произведена переплата процентов, расчет которых банком произведен исходя из всего срока действия договора. В удовлетворении ее претензии в добровольном порядке о возврате уплаченных сумм банком было отказано. С учетом последующего уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме в сумме 669058 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7529 рублей 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя.
В судебном заседании истец Федяева Т.А. и ее представитель адвокат Агаев С.В. уточненные исковые требования поддержали, ссылаясь на те же доводы.
Представитель ответчика ПАО Банк "ФК "Открытие" в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании иск не признал, указав, что проценты начислены за фактическое пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора и формулой, которая приведена в кредитном договоре. После досрочного исполнения обязательств проценты не начислялись.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец Федяева Т.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое об удовлетворении ее исковых требований, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, неверное применение судом норм материального права.
Выслушав истца Федяеву Т.А., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно (п.2).
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).
Согласно п.6 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты для указанных целей, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Таким образом, проценты должны быть рассчитаны за период до момента фактического возврата суммы кредита.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (ч.4).
В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (ч.6).
При досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части в соответствии с частью 4 настоящей статьи кредитор в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления исходя из досрочно возвращаемой суммы потребительского кредита (займа) обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию. В случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрены открытие и ведение банковского счета заемщика у кредитора, кредитор предоставляет заемщику также информацию об остатке денежных средств на банковском счете заемщика (ч.7).
Судом первой инстанции верно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО КБ "Петрокоммерц" и Федяевой Т.А., Федяевым П.Н. был заключен кредитный договор N <данные изъяты>, по условиям которого им был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 12,5 % годовых на срок 240 календарных месяцев для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
По условиям договора (п. 3.5) погашение кредита производится заемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> в соответствии с графиком платежей.
Аннуитетный платеж складывается из двух составляющих: суммы, направляемой на погашение основного долга, и процентов за пользование кредитными денежными средствами, начисляемых ежедневно на остаток основного долга за истекший расчетный период.
В силу п. 7.1 кредитного договора допускается досрочное погашение задолженности в полном объеме или досрочное погашение части кредита. Под досрочным полным погашении текущей задолженности понимается
- погашение текущей задолженности по кредиту до наступления срока, указанного в п.2.2 настоящего договора;
- погашение задолженности по основному долгу в сумме, превышающей аннуитетный платеж, указанный в п.3.5, настоящего договора, подлежащий уплате в соответствующий платежный период.
В случае если погашение задолженности по настоящему договору производится путем списания кредитором денежных средств с Банковского счета заемщика/созаемщика и/или счета карты заемщика/созаемщика в соответствии с п.п. 6.4.-6.5 настоящего договора, для осуществления досрочного погашения текущей задолженности по кредиту заемщик/созаемщик направляет кредитору письменное заявление о досрочном погашении, составленное по форме приложения N 2 к настоящему договору, с указанием суммы досрочного погашения.
Пунктом 7.2 кредитного договора предусмотрено, что кредитор при условии представления заемщиком/созаемщиком письменного заявления, производит перерасчет (уменьшение) аннуитетного платежа в следующих случаях:
- при осуществлении заемщиками единовременного досрочного частичного погашения задолженности по основному долгу в размере не менее пятикратной величины аннуитетного платежа, указанного в п. 3.5. настоящего договора, подлежащего уплате в соответствующий платежный период;
- при внесении заемщиками ряда досрочных частичных платежей в погашение задолженности по основному долгу, если в сумме они равны или превышают пятикратную величину аннуитетного платежа, указанного в п. 3.5. настоящего договора, подлежащего уплате в соответствующий платежный период.
При заключении договора истец Федяева Т.А. была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, графиком платежей, о чем свидетельствуют ее подписи в кредитном договоре и графике платежей.
Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на открытый ОАО КБ "Петрокоммерц" текущий счет, что не оспаривалось сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ "Петрокоммерц" реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк "ФК "Открытие".
ДД.ММ.ГГГГ Федяева Т.А. обратилась с в ПАО Банк "ФК "Открытие" с заявлением о досрочном погашении кредита, в котором уведомила банк о намерении досрочно исполнить кредитные обязательства ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом с согласия банка произведен платеж в счет досрочного погашения задолженности по основному долгу в сумме 1718811,88 рублей и процентов, начисленных за период до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>
Таким образом, кредитные обязательства исполнены истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ Федяева Т.А. обратилась к ответчику с заявлением о возврате суммы излишне уплаченных ею процентов в размере 467190 <данные изъяты> на которое банком дан ответ об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Из представленного ответчиком расчета процентов за период фактического пользования кредитом следует, что он произведен на остаток основного долга в каждом расчетном периоде.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что при проверке представленных сторонами расчетов и фактически удержанных денежных средств установлено, что уплаченные истцом проценты по кредитному договору начислены банком ровно до его погашения ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за период фактического пользования кредитом, на сумму фактической задолженности в соответствии с процентной ставкой, определенной кредитным договором. Начисление и взыскание процентов за период, в течение которого истец прекратил пользоваться кредитными денежными средствами, ответчиком не производилось.
При аннуитетном способе погашения кредита в рассматриваемом случае заемщик выплачивал всю сумму начисленных к концу каждого периода (месяца) процентов и некоторую сумму основного долга, которая исчислялась как разница между суммой платежа и суммой начисленных к концу каждого периода процентов.
Таким образом, как при срочном, так и досрочном погашении кредита проценты авансом банком не взимались, истцом не выплачивались и рассчитывались, исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода использования кредита и размера процентной ставки, предусмотренной договором.
Досрочное погашение заемщиком задолженности по кредитному договору, заключенному с условием погашения кредита аннуитетными платежами, не является основанием для перерасчета уплаченных процентов ввиду отсутствия переплаты.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения прав истца Федяевой Т.А. как потребителя финансовой услуги в части уплаты процентов за пользование кредитом за больший период по сравнению с фактическим пользованием денежными средствами, что исключает возможность удовлетворения иска, поскольку судебной защите в силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации подлежит только нарушенное право.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.
Ссылка в апелляционной жалобе на позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2016 года N 51-КГ15-14 не свидетельствует о незаконности постановленного судом решения, поскольку в указанном определении изложена позиция о праве лица в случае реализации своего права на досрочное исполнение кредитного договора ставить вопрос о перерасчете предусмотренных кредитным договором процентов и их возврата только в части уплаченных им процентов за период, в течении которого пользование денежными средствами уже прекратилось, если таковая будет установлена.
Однако по данному делу уплаты процентов за период, в течение которого пользование денежными средствами прекратилось, не установлено.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение в соответствии с нормами материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене правильного судебного решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда города Липецка от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федяевой Т.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия
Председательствующий:
Судьи:
5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
